Equitable nature-based solutions begin with addressing the root causes of inequity
Este estudio revisa sistemáticamente 93 estudios de soluciones basadas en la naturaleza en el sur de África para identificar 32 Restricciones de Equidad Social que obstaculizan los resultados equitativos, proporcionando un marco para abordar las causas fundamentales de la inequidad y guiar el diseño de intervenciones más justas y sostenibles.
Artículo original bajo licencia CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Esta es una explicación generada por IA del artículo a continuación. No ha sido escrita ni avalada por los autores. Para mayor precisión técnica, consulte el artículo original. Leer descargo de responsabilidad completo
Las soluciones basadas en la naturaleza son una idea poderosa en la lucha contra el cambio climático. En lugar de depender únicamente de la tecnología para solucionar los problemas ambientales, estos enfoques utilizan el mundo natural mismo: plantar árboles para detener inundaciones, restaurar humedales para filtrar el agua o gestionar bosques para almacenar carbono. La promesa es doble: estos proyectos ayudan al planeta a sanar y, al mismo tiempo, apoyan a las comunidades humanas. Sin embargo, una creciente preocupación entre científicos y líderes comunitarios es que incluso los proyectos con buenas intenciones pueden salir mal. Cuando se planta un nuevo bosque o se protege un río, los beneficios y las cargas no siempre recaen donde se pretendía. A veces, las personas que más necesitan ayuda terminan perdiendo sus tierras, sus empleos o su capacidad para alimentar a sus familias, mientras que otros cosechan las recompensas. Esto sucede no porque las personas que diseñan los proyectos sean malintencionadas, sino porque a menudo pasan por alto las reglas profundas e invisibles de la sociedad que determinan quién puede participar y quién se queda atrás.
Un equipo de investigadores de la Universidad de Ciudad del Cabo y una firma de comunicación estratégica en Sudáfrica se propusieron comprender exactamente cómo y por qué estas buenas intenciones se convierten en resultados injustos. Centraron su atención en el sur de África, una región donde las soluciones basadas en la naturaleza son cada vez más comunes pero donde las desigualdades históricas son profundas. Los investigadores no analizaron cada proyecto jamás construido; en su lugar, recopilaron y leyeron cuidadosamente noventa y tres estudios científicos publicados entre 1960 y 2021 que informaban específicamente sobre impactos sociales negativos o distribución desigual de beneficios. Querían encontrar las razones ocultas detrás de estos fracasos. Al analizar las historias y los datos dentro de estos artículos, descubrieron que el problema rara vez es la falta de buenas intenciones. De hecho, en el ochenta y dos por ciento de los casos estudiados, los proyectos habían comenzado con un deseo genuino de ser justos. Habían intentado incluir las voces locales o proteger a los vulnerables. Sin embargo, a pesar de estos esfuerzos, los resultados siguieron siendo injustos.
Los investigadores encontraron que los grupos que más sufrían eran casi siempre los mismos: hogares pobres, mujeres, grupos minoritarios y comunidades locales sin un fuerte poder político. Estos grupos a menudo perdían el acceso a las tierras y recursos de los que dependían para sobrevivir, o se encontraban trabajando más duro por menos paga. Mientras tanto, los beneficios de los proyectos —como los ingresos por turismo o los créditos de carbono— tendían a fluir hacia personas que ya ostentaban el poder, como las élites locales, los hombres o aquellos con mejor educación y conexiones. El daño no era solo de dinero. También dañaba los vínculos sociales, reducía la capacidad de las personas para ganarse la vida y cortaba la conexión entre las comunidades y el mundo natural que habían cuidado durante generaciones.
Para explicar por qué esto sucede tan a menudo, el equipo mapeó treinta y dos barreras específicas que llamaron "restricciones de equidad social". Estas son los factores contextuales que bloquean la justicia. Descubrieron que estas barreras se dividen en ocho categorías principales. Una categoría importante involucra la cultura y las normas. Por ejemplo, si un proyecto asume que todos valoran la naturaleza de la misma manera, podría ignorar los profundos vínculos espirituales o familiares que una comunidad tiene con un bosque específico, tratándolo solo como una fuente de madera o carbono. Otra categoría es el dinero y los recursos. Un proyecto podría pedirle a una familia pobre que plante árboles que solo darán frutos en diez años, pero si esa familia necesita comida hoy, no puede permitirse esperar. El proyecto les falla no porque los árboles sean malos, sino porque el tiempo y el apoyo financiero no coinciden con la realidad de la pobreza.
La gobernanza es otra pieza crítica. Los investigadores encontraron que cuando el poder se transfiere a comités locales sin el apoyo adecuado, a menudo termina en manos de líderes locales que ya tienen influencia, dejando a los pobres fuera del proceso de toma de decisiones. Del mismo modo, la forma en que se financian los proyectos suele trabajar en contra de la equidad. Los donantes y financiadores frecuentemente exigen resultados rápidos y números simples para demostrar el éxito, lo que empuja a los implementadores a saltarse el trabajo lento y difícil de construir confianza y asegurar que todos tengan una voz real. Esta presión conduce a proyectos que se ven bien en el papel pero que fallan en proteger a las personas más vulnerables sobre el terreno. El estudio también destacó que la información no se comparte de manera equitativa. Si los detalles de un proyecto solo están disponibles para aquellos que pueden leer documentos complejos o hablar un idioma específico, el resto de la comunidad queda efectivamente excluida.
Los investigadores no solo enumeraron estos problemas; también recopilaron recomendaciones de los estudios que revisaron para ver cómo solucionarlos. El camino a seguir requiere un cambio en la forma en que se diseñan estos proyectos. Significa reconocer que diferentes personas valoran la naturaleza de diferentes maneras y que una sola solución no puede adaptarse a cada comunidad. Requiere un financiamiento que sea lo suficientemente flexible como para durar tanto como la comunidad lo necesite, en lugar de apresurarse para cumplir un plazo corto. Significa desarrollar la capacidad de la población local para liderar el proceso, no solo para seguir instrucciones. Lo más importante es que exige que los financiadores e implementadores dejen de asumir que un proyecto es justo solo porque pidieron permiso. La verdadera equidad requiere buscar activamente las barreras ocultas que impiden que los pobres y marginados participen y se beneficien.
Este trabajo sirve como una advertencia clara y una guía práctica. Muestra que las soluciones basadas en la naturaleza no son automáticamente buenas para todos. Sin prestar mucha atención al tejido social de un lugar —la historia, las dinámicas de poder y las luchas diarias de su gente—, estos proyectos corren el riesgo de repetir las mismas injusticias que pretenden resolver. Los investigadores concluyen que, para que las soluciones basadas en la naturaleza realmente funcionen, deben comenzar abordando las causas fundamentales de la desigualdad. Solo mediante la comprensión y la eliminación de las treinta y dos barreras específicas que identificaron, podemos asegurar que la sanación del planeta también traiga la sanación a las personas que viven en él.
¿Ahogado en artículos de tu campo?
Recibe resúmenes diarios de los artículos más novedosos que coincidan con tus palabras clave de investigación — con resúmenes técnicos, en tu idioma.