Equitable nature-based solutions begin with addressing the root causes of inequity
Diese Studie wertet systematisch 93 Studien zu naturbasierten Lösungen in Suedafrika aus, um 32 soziale Gerechtigkeitsbeschränkungen zu identifizieren, die gerechte Ergebnisse behindern, und bietet damit einen Rahmen zur Adressierung der Grundursachen von Ungerechtigkeit sowie zur Orientierung bei der Gestaltung gerechterer und nachhaltigerer Interventionen.
Originalarbeit lizenziert unter CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dies ist eine KI-generierte Erklärung des untenstehenden Papers. Sie wurde nicht von den Autoren verfasst oder gebilligt. Für technische Genauigkeit konsultieren Sie das Originalpaper. Vollständigen Haftungsausschluss lesen
Natur-basierte Lösungen sind eine kraftvolle Idee im Kampf gegen den Klimawandel. Anstatt sich ausschließlich auf Technologie zu verlassen, um Umweltprobleme zu lösen, nutzen diese Ansätze die natürliche Welt selbst – das Pflanzen von Bäumen, um Überschlemungen zu verhindern, die Wiederherstellung von Feuchtgebieten zur Filterung von Wasser oder die Bewirtschaftung von Wäldern zur Kohlenstoffspeicherung. Das Versprechen ist zweifach: Diese Projekte helfen dem Planeten zu heilen und unterstützen gleichzeitig menschliche Gemeinschaften. Es wächst jedoch die Besorgnis unter Wissenschaftlern und Gemeindeführern, dass selbst gut gemeinte Projekte schiefgehen können. Wenn ein neuer Wald gepflanzt oder ein Fluss geschützt wird, landen die Vorteile und die Lasten nicht immer dort, wo sie beabsichtigt sind. Manchmal verlieren die Menschen, die Hilfe am dringendsten benötigen, ihr Land, ihre Arbeitsplätze oder die Fähigkeit, ihre Familien zu ernähren, während andere die Früchte ernten. Dies geschieht nicht, weil die Menschen, die die Projekte entwerfen, bösartig sind, sondern weil sie oft die tiefen, unsichtbaren Regeln der Gesellschaft übersehen, die bestimmen, wer teilnehmen darf und wer zurückgelassen wird.
Ein Team von Forschern der Universität Kapstadt und einer strategischen Kommunikationsfirma aus Südafrika setzte sich zum Ziel zu verstehen, wie und warum diese wohlwollenden Absichten in ungerechte Ergebnisse umschlagen. Sie konzentrierten ihre Aufmerksamkeit auf das südliche Afrika, eine Region, in der naturbasierte Lösungen zunehmend verbreitet sind, in der aber auch tiefe historische Ungleichheiten herrschen. Die Forscher untersuchten nicht jedes jemals durchgeführte Projekt; stattdessen sammelten und lasen sie sorgfältig dreiundneunzig wissenschaftliche Studien, die zwischen 1960 und 2021 veröffentlicht wurden und die sich spezifisch über negative soziale Auswirkungen oder die ungleiche Verteilung von Vorteilen berichteten. Sie wollten die verborgenen Gründe hinter diesen Fehlschlägen finden. Durch die Analyse der Geschichten und Daten innerhalb dieser Arbeiten entdeckten sie, dass das Problem selten ein Mangel an guten Absichten ist. Tatsächlich starteten in zweiundachtzig Prozent der von ihnen untersuchten Fälle die Projekte mit dem aufrichtigen Wunsch nach Fairness. Man hatte versucht, lokale Stimmen einzubeziehen oder die Schwächeren zu schützen. Dennoch waren die Ergebnisse trotz dieser Bemühungen weiterhin ungerecht.
Die Forscher fanden heraus, dass die Gruppen, die am meisten litten, fast immer dieselben waren: arme Haushalte, Frauen, Minderheiten und lokale Gemeinschaften ohne starke politische Macht. Diese Gruppen verloren oft den Zugang zu dem Land und den Ressourcen, von denen sie für ihr Überleben abhängig waren, oder sie mussten härter arbeiten, um weniger zu verdienen. Währenddessen neigten die Vorteile der Projekte – wie etwa Einnahmen aus dem Tourismus oder Kohlenstoffgutschriften – dazu, zu Menschen zu fließen, die bereits Macht innehatten, wie etwa lokale Eliten, Männer oder Personen mit besserer Bildung und besseren Verbindungen. Der Schaden war nicht nur finanzieller Natur. Er beschädigte auch die sozialen Bindungen, reduzierte die Fähigkeit der Menschen, ihren Lebensunterhalt zu bestreiten, und unterbrach die Verbindung zwischen den Gemeinschaften und der Natur, die sie über Generationen hinweg gepflegt hatten.
Um zu erklären, warum dies so oft geschieht, kartierten die Forscher zweiunddreißig spezifische Barrieren, die sie „soziale Gerechtigkeitsbeschränkungen“ nannten. Dies sind die kontextuellen Faktoren, die Fairness blockieren. Sie fanden heraus, dass diese Barrieren in acht Hauptkategorien fallen. Eine bedeutende Kategorie betrifft Kultur und Normen. Wenn ein Projekt beispielsweise davon ausgeht, dass jeder die Natur auf die gleiche Weise schätzt, könnte es die tiefen spirituellen oder familiären Bindungen einer Gemeinschaft zu einem bestimmten Wald ignorieren und diesen lediglich als Quelle für Holz oder Kohlenstoff behandeln. Eine weitere Kategorie ist Geld und Ressourcen. Ein Projekt könnte eine arme Familie dazu auffordern, Bäume zu pflanzen, die sich erst in zehn Jahren auszahlen werden, aber wenn diese Familie heute Nahrung benötigt, kann sie es sich nicht leisten zu warten. Das Projekt scheitert an ihr nicht, weil die Bäume schlecht sind, sondern weil das Timing und die finanzielle Unterstützung nicht mit der Realität der Armut übereinstimmen.
Governance ist ein weiterer kritischer Aspekt. Die Forscher fanden heraus, dass, wenn Macht an lokale Komitees übertragen wird, ohne dass diese angemessen unterstützt werden, sie oft in die Hände lokaler Führer gelangt, die bereits Einfluss besitzen, wodurch die Armen aus dem Entscheidungsprozess ausgeschlossen werden. Ähnlich verhält es sich mit der Art und Weise, wie Projekte finanziert werden. Spender und Geldgeber fordern häufig schnelle Ergebnisse und einfache Zahlen, um den Erfolg zu belegen, was die Umsetzer dazu drängt, die langsame, schwierige Arbeit des Vertrauensaufbaus und der Sicherstellung echter Teilhabe zu überspringen. Dieser Druck führt zu Projekten, die auf dem Papier gut aussehen, aber es versäumen, die verwundbarsten Menschen vor Ort zu schützen. Die Studie hob auch hervor, dass Informationen nicht gleichermaßen geteilt werden. Wenn die Details eines Projekts nur für diejenigen verfügbar sind, die komplexe Dokumente lesen oder eine bestimmte Sprache sprechen können, wird der Rest der Gemeinschaft effektiv ausgeschlossen.
Die Forscher listeten nicht nur diese Probleme auf; sie sammelten auch Empfehlungen aus den untersuchten Studien, um zu sehen, wie man sie beheben kann. Der Weg nach vorn erfordert eine Änderung in der Art und Weise, wie diese Projekte gestaltet werden. Es bedeutet, anzuerkennen, dass verschiedene Menschen die Natur auf unterschiedliche Weise schätzen und dass eine einzige Lösung nicht für jede Gemeinschaft passt. Es erfordert eine Finanzierung, die flexibel genug ist, um so lange zu dauern, wie die Gemeinschaft es benötigt, anstatt voreilig eine kurze Frist zu erfüllen. Es bedeutet, die Kapazitäten der lokalen Bevölkerung aufzubauen, damit sie den Prozess leiten können, anstatt nur Anweisungen zu befolgen. Vor allem verlangt es von Geldgebern und Umsetzern, nicht mehr davon auszugehen, dass ein Projekt fair ist, nur weil sie um Erlaubnis gefragt haben. Wahre Fairness erfordert, aktiv nach den verborgenen Barrieren zu suchen, die Arme und Marginalisierte daran hindern, teilzunehmen und zu profitieren.
Diese Arbeit dient als klare Warnung und als praktischer Leitfaden. Sie zeigt, dass natur-basierte Lösungen nicht automatisch gut für alle sind. Ohne genau auf das soziale Gefüge eines Ortes zu achten – die Geschichte, die Machtdynamiken und die täglichen Kämpfe seiner Menschen – riskieren diese Projekte, eben jene Ungerechtigkeiten zu wiederholen, die sie eigentlich lösen wollen. Die Forscher kommen zu dem Schluss, dass natur-basierte Lösungen wirklich funktionieren können, wenn sie beginnen, die Ursachen der Ungleichheit anzugehen. Nur durch das Verständnis und das Beseitigen der identifizierten zweiunddreißig spezifischen Barrieren können wir sicherstellen, dass die Heilung des Planeten auch die Heilung der Menschen bringt, die auf ihm leben.
Ertrinken Sie in Arbeiten in Ihrem Fachgebiet?
Erhalten Sie tägliche Digests der neuesten Arbeiten passend zu Ihren Forschungsbegriffen — mit technischen Zusammenfassungen, in Ihrer Sprache.