Equitable nature-based solutions begin with addressing the root causes of inequity
Questo studio esamina sistematicamente 93 studi sulle soluzioni basate sulla natura nell'Africa meridionale per identificare 32 vincoli di equità sociale che ostacolano i risultati equi, fornendo un quadro per affrontare le cause profonde dell'ineguaglianza e guidare la progettazione di interventi più giusti e sostenibili.
Articolo originale sotto licenza CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Questa è una spiegazione generata dall'IA dell'articolo qui sotto. Non è stata scritta né approvata dagli autori. Per precisione tecnica, consulta l'articolo originale. Leggi il disclaimer completo
Le soluzioni basate sulla natura sono un'idea potente nella lotta contro il cambiamento climatico. Invece di fare affidamento esclusivamente sulla tecnologia per risolvere i problemi ambientali, questi approcci utilizzano il mondo naturale stesso: piantare alberi per fermare le inondazioni, ripristinare le zone umide per filtrare l'acqua o gestire le foreste per immagazzinare il carbonio. La promessa è duplice: questi progetti aiutano il pianeta a guarire e, allo stesso tempo, sostengono le comunità umane. Tuttavia, una crescente preoccupazione tra scienziati e leader delle comunità è che anche i progetti dettati da buone intenzioni possano andare storti. Quando una nuova foresta viene piantata o un fiume viene protetto, i benefici e gli oneri non ricadono sempre dove sono previsti. A volte, le persone che hanno più bisogno di aiuto finiscono per perdere le loro terre, i loro lavori o la capacità di sfamare le proprie famiglie, mentre altri ne raccolgono i frutti. Ciò accade non perché le persone che progettano i progetti siano malintenzionate, ma perché spesso ignorano le regole profonde e invisibili della società che determinano chi può partecipare e chi viene lasciato indietro.
Un team di ricercatori dell'Università di Città del Capo e di una società di comunicazione strategica in Sudafrica si è posto l'obiettivo di capire esattamente come e perché queste intenzioni giuste si trasformano in risultati ingiusti. Hanno concentrato la loro attenzione sull'Africa meridionale, una regione in cui le soluzioni basate sulla natura sono sempre più comuni e dove le disuguaglianze storiche sono profonde. I ricercatori non hanno esaminato ogni progetto mai costruito; al contrario, hanno raccolto e letto attentamente novantatré studi scientifici pubblicati tra il 1960 e il 2021 che riportavano specificamente impatti sociali negativi o una distribuzione ineguale dei benefici. Volevano trovare le ragioni nascoste dietro questi fallimenti. Analizzando le storie e i dati all'interno di questi articoli, hanno scoperto che il problema è raramente la mancanza di buone intenzioni. Infatti, nell'ottantadue percento dei casi studiati, i progetti erano iniziati con un sincero desiderio di essere equi. Avevano cercato di includere le voci locali o di proteggere i vulnerabili. Eppure, nonostante questi sforzi, gli esiti erano comunque ingiusti.
I ricercatori hanno scoperto che i gruppi che soffrivano di più erano quasi sempre gli stessi: famiglie povere, donne, minoranze e comunità locali prive di un forte potere politico. Questi gruppi spesso perdevano l'accesso alle terre e alle risorse da cui dipendevano per la sopravvivenza, oppure si ritrovavano a lavorare di più per meno pagati. Nel frattempo, i benefici dei progetti — come il reddito derivante dal turismo o dai crediti di carbonio — tendevano a fluire verso persone che già detenevano il potere, come le élite locali, gli uomini o coloro con una migliore istruzione e connessioni. Il danno non riguardava solo il denaro. Esso danneggiava anche i legami sociali, riduceva la capacità delle persone di guadagnarsi da vivere e interrompeva il legame tra le comunità e il mondo naturale che avevano curato per generazioni.
Per spiegare perché ciò accada così spesso, il team ha mappato trentadue barriere specifiche che hanno chiamato "vincoli di equità sociale". Si tratta di fattori contestuali che bloccano l'equità. Hanno scoperto che queste barriere rientrano in otto categorie principali. Una categoria importante riguarda la cultura e le norme. Ad esempio, se un progetto assume che tutti valorizzino la natura allo stesso modo, potrebbe ignorare i profondi legami spirituali o familiari che una comunità ha con una specifica foresta, trattandola solo come una fonte di legname o di carbonio. Un'altra categoria riguarda il denaro e le risorse. Un progetto potrebbe chiedere a una famiglia povera di piantare alberi che pagheranno solo tra dieci anni, ma se quella famiglia ha bisogno di cibo oggi, non può permettersi di aspettare. Il progetto fallisce nei loro confronti non perché gli alberi siano cattivi, ma perché la tempistica e il supporto finanziario non corrispondono alla realtà della povertà.
La governance è un altro elemento critico. I ricercatori hanno scoperto che quando il potere viene delegato a comitati locali senza il supporto adeguato, esso finisce spesso nelle mani di leader locali che hanno già influenza, lasciando i poveri fuori dal processo decisionale. Allo stesso modo, il modo in cui i progetti vengono finanziati spesso lavora contro l'equità. I donatori e i finanziatori richiedono frequentemente risultati rapidi e numeri semplici per dimostrare il successo, il che spinge gli attuatori a saltare il lavoro lento e difficile di costruire la fiducia e garantire che tutti abbiano una voce reale. Questa pressione porta a progetti che appaiono positivi sulla carta ma falliscono nel proteggere le persone più vulnerabili sul campo. Lo studio ha anche evidenziato che l'informazione non è condivisa equamente. Se i dettagli di un progetto sono disponibili solo per chi sa leggere documenti complessi o parla una lingua specifica, il resto della comunità viene di fatto esclusa.
I ricercatori non si sono limitati a elencare questi problemi; hanno anche raccolto le raccomandazioni dagli studi che hanno esaminato per vedere come risolverli. La strada da seguire richiede un cambiamento nel modo in cui questi progetti vengono progettati. Significa riconoscere che diverse persone valorizzano la natura in modi diversi e che una singola soluzione non può adattarsi a ogni comunità. Richiede finanziamenti che siano abbastanza flessibili da durare quanto la comunità ne ha bisogno, piuttosto che correre per rispettare una breve scadenza. Significa sviluppare la capacità delle persone locali di guidare il processo, non solo di seguire le istruzioni. Soprattutto, richiede che i finanziatori e gli attuatori smettano di presumere che un progetto sia equo solo perché hanno chiesto il permesso. La vera equità richiede di cercare attivamente le barriere nascoste che impediscono ai poveri e ai marginalizzati di partecipare e beneficiare.
Questo lavoro funge da avvertimento chiaro e da guida pratica. Dimostra che le soluzioni basate sulla natura non sono automaticamente buone per tutti. Senza prestare attenzione al tessuto sociale di un luogo — la storia, le dinamiche di potere e le lotte quotidiane della sua gente — questi progetti rischiano di ripetere proprio le ingiustizie che mirano a risolvere. I ricercatori concludono che, affinché le soluzioni basate sulla natura funzionino davvero, devono iniziare affrontando le cause profonde della disuguaglianza. Solo comprendendo e rimuovendo le trentadue barriere specifiche identificate è possibile garantire che la guarigione del pianeta porti anche la guarigione per le persone che lo abitano.
Sommerso dagli articoli nel tuo campo?
Ricevi digest giornalieri degli articoli più recenti corrispondenti alle tue parole chiave di ricerca — con riassunti tecnici, nella tua lingua.