Equitable nature-based solutions begin with addressing the root causes of inequity
Deze studie voert een systematische review uit van 93 studies naar natuurgebaseerde oplossingen in zuidelijk Afrika om 32 sociale rechtvaardigheidsbelemmeringen te identificeren die rechtvaardige uitkomsten in de weg staan, waarbij een kader wordt geboden om de grondoorzaken van ongelijkheid aan te pakken en het ontwerp van meer rechtvaardige en duurzame interventies te begeleiden.
Oorspronkelijk artikel gelicentieerd onder CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dit is een AI-gegenereerde uitleg van het onderstaande artikel. Het is niet geschreven of goedgekeurd door de auteurs. Raadpleeg het oorspronkelijke artikel voor technische nauwkeurigheid. Lees de volledige disclaimer
Natuurgebaseerde oplossingen zijn een krachtig idee in de strijd tegen klimaatverandering. In plaats van uitsluitend te vertrouwen op technologie om milieuproblemen op te lossen, maken deze benaderingen gebruik van de natuurlijke wereld zelf—het planten van bomen om overstromingen te stoppen, het herstellen van wetlands om water te filteren, of het beheren van bossen om koolstof op te slaan. De belofte is tweeledig: deze projecten helpen de planeet te genezen en ondersteunen tegelijkertijd menselijke gemeenschappen. Er is echter een groeiende bezorgdheid onder wetenschappers en gemeenschapsleiders dat zelfs goedbedoelde projecten fout kunnen gaan. Wanneer een nieuw bos wordt aangeplant of een rivier wordt beschermd, landen de voordelen en de lasten niet altijd daar waar ze bedoeld zijn. Soms eindigen de mensen die de meeste hulp nodig hebben met het verlies van hun land, hun banen of hun vermogen om hun gezinnen te voeden, terwijl anderen de vruchten plukken. Dit gebeurt niet omdat de mensen die de projecten ontwerpen kwaadwillend zijn, maar omdat ze vaak de diepe, onzichtbare regels van de samenleving missen die bepalen wie mag deelnemen en wie wordt achtergelaten.
Een team onderzoekers van de Universiteit van Kaapstad en een strategisch communicatiebureau in Zuid-Afrika zetten zich in om precies te begrijpen hoe en waarom deze goede bedoelingen veranderen in onrechtvaardige resultaten. Ze richtten hun aandacht op zuidelijk Afrika, een regio waar natuurgebaseerde oplossingen steeds gebruikelker worden en waar historische ongelijkheden diep geworteld zijn. De onderzoekers keken niet naar elk project dat ooit is gebouwd; in plaats daarvan verzamelden en lazen ze zorgvuldig drieënnegentig wetenschappelijke studies die tussen 1960 en 2021 waren gepubliceerd en specifiek melding maakten van negatieve sociale impact of een ongelijke verdeling van voordelen. Ze wilden de verborgen redenen achter deze mislukkingen vinden. Door de verhalen en gegevens binnen deze artikelen te analyseren, ontdekten ze dat het probleem zelden een gebrek aan goede intenties is. In feite hadden de projecten in tachtig twee procent van de onderzochte gevallen begonnen met een oprechte wens om rechtvaardig te zijn. Men had geprobeerd lokale stemmen te betrekken of de kwetsbaren te beschermen. Toch waren de uitkomsten, ondanks deze inspanningen, nog steeds onrechtvaardig.
De onderzoekers vonden dat de groepen die het meest leden bijna altijd dezelfde waren: arme huishoudens, vrouwen, minderheidsgroepen en lokale gemeenschappen zonder sterke politieke macht. Deze groepen verloren vaak de toegang tot het land en de middelen waarvan zij afhankelijk waren voor hun overleving, of zij merkten dat zij harder moesten werken voor minder loon. Ondertussen stroomden de voordelen van de projecten—zoals inkomen uit toerisme of koolstofkredieten—echter naar mensen die al macht bezaten, zoals lokale elites, mannen, of mensen met een betere opleiding en connecties. De schade was niet alleen financieel. Het beschadigde ook de sociale banden, verminderde het vermogen van mensen om een bestaan op te bouwen en verbrak de verbinding tussen gemeenschappen en de natuurlijke wereld waar zij generaties lang voor hadden gezorgd.
Om uit te leggen waarom dit zo vaak gebeurt, bracht het team een drieëndertig specifieke barrières in kaart die zij "sociale rechtvaardigheidsbelemmeringen" noemden. Dit zijn de contextuele factoren die rechtvaardigheid blokkeren. Ze ontdekten dat deze barrières vallen onder acht hoofdcategorieën. Eén belangrijke categorie heeft betrekking op cultuur en normen. Als een project bijvoorbeeld ervan uitgaat dat iedereen de natuur op dezelfde manier waardeert, kan het de diepe spirituele of familiale banden die een gemeenschap met een specifiek bos heeft negeren, door het bos enkel als een bron van hout of koolstof te behandelen. Een andere categorie is geld en middelen. Een project kan een arm gezin vragen om bomen te planten die pas over tien jaar renderen, maar als dat gezin vandaag voedsel nodig heeft, kunnen zij dat niet kunnen afwachten. Het project faalt hen niet omdat de bomen slecht zijn, maar omdat de timing en de financiële ondersteuning niet overeenkomen met de realiteit van armoede.
Bestuur is een ander cruciaal onderdeel. De onderzoekers ontdekten dat wanneer macht wordt overgedragen aan lokale comités zonder de juiste ondersteuning, dit vaak in handen komt te liggen van lokale leiders die al invloed hebben, waardoor de armen uit het besluitvormingsproces worden geweerd. Op dezelfde manier werkt de manier waarop projecten worden gefinancierd vaak tegen rechtvaardigheid in. Donoren en financiers eisen vaak snelle resultaten en eenvoudige cijfers om succes te bewijzen, wat implementers ertoe drijft om het trage, moeilijke werk van het opbouwen van vertrouwen en het waarborgen van een echte inspraak voor iedereen over te slaan. Deze druk leidt tot projecten die op papier goed lijken, maar er niet in slagen de meest kwetsbare mensen op de grond te beschermen. De studie benadrukte ook dat informatie niet gelijkmatig wordt gedeeld. Als de details van een project alleen beschikbaar zijn voor degenen die complexe documenten kunnen lezen of een specifieke taal spreken, wordt de rest van de gemeenschap effectief buitengesloten.
De onderzoekers hebben niet alleen deze problemen opgesomd; ze hebben ook aanbevelingen verzameld uit de onderzochte studies om te zien hoe ze dit kunnen oplossen. De weg vooruit vereist een verschuiving in de manier waarop deze projecten worden ontworpen. Het betekent erkennen dat verschillende mensen de natuur op verschillende manieren waarderen en dat één enkele oplossing niet voor elke gemeenschap past. Het vereist financiering die flexibel genoeg is om zo lang te duren als de gemeenschap nodig heeft, in plaats van te haasten om aan een korte deadline te voldoen. Het betekent het opbouwen van de capaciteit van lokale mensen om het proces te leiden, in plaats van enkel instructies op te volgen. Het belangrijkste is dat financiers en implementers moeten stoppen met aannemen dat een project eerlijk is, enkel omdat ze toestemming hebben gevraagd. Ware rechtvaardigheid vereist dat er actief wordt gezocht naar de verborgen barrières die de armen en gemarginaliseerden verhinderen om deel te nemen en te profiteren.
Dit werk dient als een duidelijke waarschuwing en een praktische gids. Het laat zien dat natuurgebaseerde oplossingen niet automatisch goed zijn voor iedereen. Zonder nauwlettend oog te hebben voor het sociale weefsel van een plek—de geschiedenis, de machtsdynamiek en de dagelijkse strijd van haar mensen—lopen deze projecten het risico de zeer onrechtvaardigheden te herhalen die zij juist proberen op te lossen. De onderzoekers concluderen dat, om natuurgebaseerde oplossingen echt te laten werken, ze moeten beginnen met het aanpakken van de worteloorzaken van ongelijkheid. Alleen door de dertendertig specifieke barrières die zij hebben geïdentificeerd te begrijpen en weg te nemen, kunnen we ervoor zorgen dat het helen van de planeet ook het helen van de mensen brengt die erop leven.
Verdrinkt u in papers in uw vakgebied?
Ontvang dagelijkse digests van de nieuwste papers die bij uw onderzoekswoorden passen — met technische samenvattingen, in uw taal.