Equitable nature-based solutions begin with addressing the root causes of inequity
Cette étude passe systématiquement en revue 93 études sur les solutions fondées sur la nature en Afrique australe afin d'identifier 32 contraintes d'équité sociale qui entravent les résultats équitables, fournissant ainsi un cadre pour traiter les causes profondes de l'iniquité et guider la conception d'interventions plus justes et durables.
Article original sous licence CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Ceci est une explication générée par l'IA de l'article ci-dessous. Elle n'a pas été rédigée ni approuvée par les auteurs. Pour une précision technique, consultez l'article original. Lire la clause de non-responsabilité complète
Les solutions fondées sur la nature sont une idée puissante dans la lutte contre le changement climatique. Au lieu de compter uniquement sur la technologie pour résoudre les problèmes environnementaux, ces approches utilisent le monde naturel lui-même — planter des arbres pour stopper les inondations, restaurer les zones humides pour filtrer l'eau, ou gérer les forêts pour stocker le carbone. La promesse est double : ces projets aident la planète à guérir tout en soutenant les communautés humaines. Cependant, une préoccupation croissante parmi les scientifiques et les dirigeants communautaires est que même les projets bien intentionnés peuvent mal tourner. Lorsqu'une nouvelle forêt est plantée ou qu'une rivière est protégée, les bénéfices et les fardeaux ne retombent pas toujours là où ils étaient destinés. Parfois, les personnes qui ont le plus besoin d'aide finissent par perdre leurs terres, leurs emplois ou leur capacité à nourrir leurs familles, tandis que d'autres récoltent les récompenses. Cela se produit non pas parce que les concepteurs des projets sont malveillants, mais parce qu'ils ignorent souvent les règles sociales profondes et invisibles qui déterminent qui peut participer et qui est laissé pour compte.
Une équipe de chercheurs de l'Université du Cap et une entreprise de communication stratégique en Afrique du Sud ont entrepris de comprendre précisément comment et pourquoi ces bonnes intentions se transforment en résultats injustes. Ils ont concentré leur attention sur l'Afrique australe, une région où les solutions fondées sur la nature sont de plus en plus courantes mais où les inégalités historiques sont profondément ancrées. Les chercheurs n'ont pas examiné chaque projet jamais construit ; au lieu de cela, ils ont rassemblé et lu attentivement quatre-vingt-treize études scientifiques publiées entre 1960 et 2021 qui rapportaient spécifiquement des impacts sociaux négatifs ou un partage inégal des bénéfices. Ils voulaient découvrir les raisons cachées de ces échecs. En analysant les récits et les données contenus dans ces articles, ils ont découvert que le problème réside rarement dans un manque de bonnes intentions. En fait, dans quatre-vingt-deux pour cent des cas étudiés, les projets avaient commencé avec un désir sincère d'être équitables. Ils avaient essayé d'inclure les voix locales ou de protéger les vulnérables. Pourtant, malgré ces efforts, les résultats étaient toujours injustes.
Les chercheurs ont constaté que les groupes souffrant le plus étaient presque toujours les mêmes : les ménages pauvres, les femmes, les groupes minoritaires et les communautés locales sans pouvoir politique fort. Ces groupes ont souvent perdu l'accès aux terres et aux ressources dont ils dépendent pour leur survie, ou se sont retrouvés à travailler plus dur pour un salaire moindre. Pendant ce temps, les bénéfices des projets — tels que les revenus du tourisme ou les crédits carbone — avaient tendance à circuler vers les personnes qui détenaient déjà le pouvoir, comme les élites locales, les hommes ou ceux ayant une meilleure éducation et des relations. Le préjudice n'était pas seulement financier. Il a également endommagé les liens sociaux, réduit la capacité des gens à gagner leur vie et rompu le lien entre les communautés et le monde naturel qu'elles prenaient soin de protéger depuis des générations.
Pour expliquer pourquoi cela arrive si souvent, l'équipe a cartographié trente-deux barrières spécifiques qu'elle a appelées « contraintes d'équité sociale ». Ce sont les facteurs contextuels qui bloquent l'équité. Ils ont découvert que ces barrières se répartissent en huit catégories principales. Une catégorie majeure concerne la culture et les normes. Par exemple, si un projet suppose que tout le monde valorise la nature de la même manière, il peut ignorer les liens spirituels ou familiaux profonds qu'une communauté entretient avec une forêt spécifique, traitant celle-ci uniquement comme une source de bois ou de carbone. Une autre catégorie concerne l'argent et les ressources. Un projet pourrait demander à une famille pauvre de planter des arbres qui ne seront rentables que dans dix ans, mais si cette famille a besoin de nourriture aujourd'hui, elle ne peut pas se permettre d'attendre. Le projet leur échoue non pas parce que les arbres sont mauvais, mais parce que le calendrier et le soutien financier ne correspondent pas à la réalité de la pauvreté.
La gouvernance est un autre élément critique. Les chercheurs ont constaté que lorsque le pouvoir est transmis à des comités locaux sans soutien approprié, il finit souvent entre les mains de chefs locaux qui possèdent déjà de l'influence, laissant les pauvres en dehors du processus de décision. De même, la manière dont les projets sont financés travaille souvent contre l'équité. Les donateurs et les bailleurs de fonds exigent fréquemment des résultats rapides et des chiffres simples pour prouver le succès, ce qui pousse les exécutants à sauter le travail lent et difficile de construction de la confiance et de garantie que chacun ait un véritable droit de parole. Cette pression conduit à des projets qui semblent bons sur le papier mais qui échouent à protéger les personnes les plus vulnérables sur le terrain. L'étude a également souligné que l'information n'est pas partagée de manière égale. Si les détails d'un projet ne sont disponibles que pour ceux qui peuvent lire des documents complexes ou parler une langue spécifique, le reste de la communauté est de fait verrouillé à l'extérieur.
Les chercheurs n'ont pas seulement listé ces problèmes ; ils ont également recueilli des recommandations auprès des études qu'ils ont examinées pour voir comment les résoudre. La voie à suivre exige un changement dans la conception de ces projets. Cela signifie reconnaître que différentes personnes valorisent la nature de différentes manières et qu'une solution unique ne peut pas s'adapter à chaque communauté. Cela exige un financement assez flexible pour durer aussi longtemps que la communauté en a besoin, plutôt que de se précipiter pour respecter une échéance courte. Cela signifie renforcer la capacité des populations locales à diriger le processus, et non pas seulement à suivre des instructions. Plus important encore, cela exige que les bailleurs de fonds et les exécutants cessent de supposer qu'un projet est équitable simplement parce qu'ils ont demandé la permission. Une véritable équité exige de chercher activement les barrières cachées qui empêchent les pauvres et les marginalisés de participer et de bénéficier des projets.
Ce travail sert d'avertissement clair et de guide pratique. Il montre que les solutions fondées sur la nature ne sont pas automatiquement bonnes pour tout le monde. Sans prêter une attention particulière au tissu social d'un lieu — l'histoire, les dynamiques de pouvoir et les luttes quotidiennes de ses habitants — ces projets risquent de répéter les injustices mêmes qu'ils visent à résoudre. Les chercheurs concluent que pour que les solutions fondées sur la nature fonctionnent réellement, elles doivent commencer par s'attaquer aux causes profondes de l'inégalité. Ce n'est qu'en comprenant et en supprimant les trente-deux barrières spécifiques qu'ils ont identifiées que nous pourrons garantir que la guérison de la planète apporte également la guérison des personnes qui vivent dessus.
Noyé(e) sous les articles dans votre domaine ?
Recevez des digests quotidiens des articles les plus récents correspondant à vos mots-clés de recherche — avec des résumés techniques, dans votre langue.