Green finance, energy transition, and carbon intensity in Africa: unpacking the finance–energy-carbon nexus

تعتمد الجهود العالمية لوقف تغير المناخ على تحول واحد هائل: نقل أنظمة الطاقة في العالم بعيداً عن حرق الفحم والنفط والغاز، ونحو مصادر أنظف مثل الرياح والشمس والمياه. هذا الانتقال لا يقتصر فقط على بناء محطات طاقة جديدة؛ بل يتطلب المال. "التمويل الأخضر" هو المصطلح الذي يطلق على تدفق السيولة النقدية — من الحكومات والمستثمرين من القطاع الخاص على حد سواء — والمخصصة لتمويل هذه المشاريع منخفضة الكربون. ومن الناحية النظرية، ينبغي أن يعمل هذا المال كوقود لهذا الانتقال، مما يساعد الدول على بناء البنية التحتية التي تحتاجها لتوليد الكهربة دون تلويث الهواء. ومع ذلك، فإن الواقع على الأرض غالباً ما يكون أكثر تعقيداً. فالعديد من الدول، لا سيما في أفريقيا، تمتلك موارد طبيعية هائلة للطاقة النظيفة، مثل أشعة الشمس المكثفة والرياح القوية، ومع ذلك فهي تكافح لتحويل هذه الموارد إلى طاقة فعلية. والسؤال الذي يواجه الباحثين هو ما إذا كان مجرد إرسال المال كافياً لتغيير مزيج الطاقة، أم أن عوامل أخرى، مثل قدرة الدولة على إدارة المشاريع واعتمادها الحالي على الوقود الأحفوري، هي التي تحدد ما إذا كان هذا المال سيؤتي ثماره حقاً.

لقد وضع فريق من الباحثين نصب أعينهم فك تشابك هذه العلاقة المعقدة عبر القارة الأفريقية. حيث قاموا بتحليل بيانات 35 دولة أفريقية على مدى أكثر من عقدين من الزمن، من عام 2000 إلى عام 2023. وكان هدفهم هو تتبع مسار التمويل الأخضر: هل ينجح في تعزيز توليد الطاقة من الرياح والشمس والمياه الكهرومائية؟ وهل تؤدي هذه الزيادة في الطاقة النظيفة فعلياً إلى خفض كمية التلوث الكربوني الناتج عن كل وحدة من الناتج الاقتصادي؟ ولعل الأهم من ذلك، هل يعمل تدفق الأموال في اتجاه واحد فقط، أم أن الدول التي بدأت بالفعل في بناء أنظمة الطاقة النظيفة تجذب المزيد من الاستثمار؟ ومن خلال النظر في البيانات باستخدام أدوات إحصائية صارمة مصممة للتعامل مع الأنماط الاقتصادية الفريدة للمنطقة، تجاوز المؤلفون الافتراضات البسيطة ليروا بالضبط كيف تتفاعل هذه القوى في العالم الحقيقي.

كشفت الدراسة أن العلاقة بين المال والطاقة ليست موحدة؛ فهي تعتمد بشكل كبير على النوع المحدد للتكنولوجيا التي يتم تمويلها. فعندما زاد التمويل الدولي للطاقة النظبة، أدى ذلك إلى زيادة ملموسة في الكهرباء المولدة من طاقة الرياح والطاقة الشمسية. هذه التقنيات، التي يمكن بناؤها في قطع أصغر وأكثر نمطية، استجابت بشكل إيجابي لتدفق رأس المال. ومع ذلك، كان للتدفقات المالية نفسها تأثير عكسي على الطاقة الكهرومائية. فمع نمو التمويل للطاقة النظيفة، انخفض توليد الطاقة الكهرومائية فعلياً. وهذا يشير إلى أن مجمع الأموال العالمي لا يصب ببساطة في جميع مصادر الطاقة المتجددة بالتساوي. بدلاً من ذلك، يتدفق بشكل غير متناسب نحو مشاريع الرياح والشمس، ويرجع ذلك على الأرجح إلى سهولة تمويلها وبنائها بسرعة مقارنة بالبنية التحتية الضخمة وطويلة الأمد المطلوبة للسدود الكبيرة. وقد وجد الباحثون أن هذا التحول ليس عشوائياً؛ فهو يعكس تفضيلاً في النظام المالي الدولي للتقنيات التي يمكن نشرها بشكل أسرع وبمخاطر أقل.

وبعيداً عن التقنيات المحددة، أكدت الدراسة أن التمويل الأخضر يساعد بالفعل في خفض كثافة الكربون، وهي مقياس لمقدار التلوث الناتج عن كل دولار من النشاط الاقتصادي. فعندما تلقت الدول المزيد من تمويل الطاقة النظيفة، أصبحت اقتصاداتها أكثر نظافة. حدث هذا التحسن جزئياً لأن الأموال ساعدت في بناء المزيد من قدرات الرياح والشمس، مما أدى مباشرة إلى إزاحة الوقود الأحفوري. ومع ذلك، حدد الباحثون أيضاً عائقاً مستعصياً: الدول التي تعتمد بشدة على بيع الفحم والنفط لتحقيق دخلها وجدت صعوبة أكبر في تقليل تلوثها الكربوني. فحتى مع الاستثمارات الخضراء الجديدة، حافظ الثقل الاقتصادي لصناعات الوقود الأحفوري هذه على ارتفاع الانبعاثات. ويشير هذا إلى أنه بينما يعد المال أداة ضرورية، إلا أنه لا يستطيع بسهولة التغلب على الهياكل الاقتصادية العميقة المرتبطة بالطاقة الملوثة.

ولعل الاكتشاف الأكثر إثارة للدهشة هو أن العلاقة بين المال والطاقة هي طريق ذو اتجاهين. فقد أظهرت البيانات أن الدول التي كانت تمتلك بالفعل قدرات كبيرة في طاقة الرياح والشمس كانت أفضل في جذب التمويل الأخضر الجديد. ويبدو أن امتلاك نظام طاقة متجددة عامل يعمل كإشارة للمستثمرين، مما يثبت أن الدولة جاهزة لاستقبال الاستثمار وإدارة المشار proyectos بنجاح. وعلى العكس من ذلك، فإن الدول التي لا تزال تعتمد بشدة على الوقود الأحفوري لتوليد الكهرباء تثير اهتماماً أقل من المستثمرين الخضر. وهذا يخلق دورة حيث تتقدم الدول التي سبقت بالفعل في عملية الانتقال لتصبح أكثر تقدماً، بينما قد تجد الدول التي تكافح للبدء صعوبة في الحصول على رأس المال الذي تحتاجه. كما سلطت الدراسة الضوء على أن "جاهزية" الدولة — أي قدرتها على التكيف مع تغير المناخ وإدارة المؤسسات — كانت عاملاً حاسماً. فالدول ذات المؤسسات الأقوى والاستعداد الأفضل كانت أكثر نجاحاً بكثير في تحويل التدفقات المالية إلى مشاريع طاقة نظيفة فعلية.

كما نظر الباحثون في كيفية حدوث هذه الديناميكيات في أجزاء مختلفة من القارة، ووجدوا أن الجغرافيا والظروف المحلية تلعب دوراً هائلاً. ففي جنوب أفريقيا، كانت الصلة بين التمويل الأخضر وطاقة الرياح والشمس الجديدة قوية وإيجابية. أما في شمال أفريقيا، فلم تنتج نفس التدفقات المالية نفس النتائج؛ بل ارتبطت في بعض الحالات بانخفاض في توليد طاقة الرياح. ويثبت هذا الاختلاف الإقليمي أنه لا يوجد حل واحد يصلح للبلاد بأكملها. فالأداة المالية التي تنجح في دفع عملية الانتقال في بلد ما قد تفشل في بلد آخر بسبب الاختلافات في الأسواق المحلية، أو البنية التحتية، أو الاستقرار السياسي. وتخلص الدراسة إلى أنه لكي يسرع التمويل الأخضر حقاً من انتقال الطاقة في أفريقيا، يجب أن يتم تفصيله وفقاً للاحتياجات المحددة وجاهزية كل دولة، بدلاً من معاملته كحل واحد يناسب الجميع. يجب أن يقترن المال بالاستثمار في القدرات المؤسسية وأن يتم تخصيصه للتقنيات المحددة التي يمتلك فيها الإقليم أفضل وضعية للتبني.