Green finance, energy transition, and carbon intensity in Africa: unpacking the finance–energy-carbon nexus

L'effort mondial pour lutter contre le changement climatique repose sur un seul et même basculement massif : éloigner les systèmes énergétiques mondiaux de la combustion du charbon, du pétrole et du gaz, pour s'orienter vers des sources plus propres comme le vent, le soleil et l'eau. Cette transition ne consiste pas seulement à construire de nouvelles centrales électriques ; elle nécessite de l'argent. La « finance verte » est le terme désignant le flux de capitaux — provenant tant des gouvernements que des investisseurs privés — destiné à financer ces projets à faible émission de carbone. Théoriquement, cet argent devrait agir comme un carburant pour la transition, aidant les pays à construire les infrastructures nécessaires pour générer de l'électricité sans polluer l'air. Cependant, la réalité sur le terrain est souvent plus complexe. De nombreuses nations, particulièrement en Afrique, possèdent de vastes ressources naturelles pour l'énergie propre, telles qu'un ensoleillement intense et des vents forts, mais elles peinent à transformer ces ressources en une puissance réelle. La question qui se pose aux chercheurs est de savoir si le simple envoi d'argent suffit à changer le mix énergétique, ou si d'autres facteurs, comme la capacité d'un pays à gérer des projets et sa dépendance existante aux combustibles fossiles, déterminent si cet argent fonctionne réellement.

Une équipe de chercheurs s'est donné pour mission de démêler cette relation complexe à travers le continent africain. Ils ont analysé les données de 35 pays africains sur plus de deux décennies, de l'année 2000 à 2023. Leur objectif était de retracer le chemin de la finance verte : favorise-t-elle avec succès la production d'énergie éolienne, solaire et hydroélectrique ? Cette augmentation de l'énergie propre réduit-elle réellement la quantité de pollution par carbone produite par unité de production économique ? Et surtout, l'argent circule-t-il dans un seul sens, ou les pays qui ont déjà commencé à construire des systèmes d'énergie propre attirent-ils davantage d'investissements ? En examinant les données à l'aide d'outils statistiques rigoureux conçus pour gérer les modèles économiques uniques de la région, les auteurs sont allés au-delà des simples suppositions pour voir exactement comment ces forces interagissent dans le monde réel.

L'étude a révélé que la relation entre l'argent et l'énergie n'est pas uniforme ; elle dépend fortement du type spécifique de technologie financée. Lorsque la finance internationale pour l'énergie propre a augmenté, cela a entraîné une hausse mesurable de l'électricité générée par l'éolien et le solaire. Ces technologies, qui peuvent être construites en pièces modulaires plus petites, ont répondu positivement à l'afflux de capitaux. Cependant, ces mêmes flux financiers ont eu l'effet inverse sur l'hydroélectricité. À mesure que le financement pour l'énergie propre augmentait, la production d'énergie hydroélectrique diminuait en réalité. Cela suggère que le réservoir mondial d'argent vert ne se déverse pas de manière égale dans toutes les sources renouvelables. Au contraire, il se dirige de manière disproportionnée vers les projets éoliens et solaires, probablement parce qu'ils sont plus faciles à financer et à construire rapidement par rapport aux infrastructures massives et à long terme requises pour les grands barrages. Les chercheurs ont constaté que ce changement n'est pas aléatoire ; il reflète une préférence du système financier international pour les technologies qui peuvent être déployées plus rapidement et avec moins de risques.

Au-delà des technologies spécifiques, l'étude a confirmé que la finance verte aide à réduire l'intensité carbone, qui est une mesure de la quantité de pollution créée pour chaque dollar d'activité économique. Lorsque les pays recevaient davantage de financements pour l'énergie propre, leurs économies devenaient plus propres. Cette amélioration s'est produite en partie parce que l'argent a aidé à construire davantage de capacités éoliennes et solaires, ce qui a directement remplacé les combustibles fossiles. Cependant, les chercheurs ont également identifié une barrière tenace : les pays qui dépendent fortement de la vente de charbon et de pétrole pour leurs revenus ont trouvé beaucoup plus difficile de réduire leur pollution par carbone. Même avec de nouveaux investissements verts, le poids économique de ces industries de combustibles fossiles a maintenu les émissions à un niveau élevé. Cela indique que si l'argent est un outil nécessaire, il ne peut pas facilement surmonter les structures économiques profondément ancrées qui sont liées à l'énergie sale.

La découverte la plus surprenante fut peut-être que la relation entre l'argent et l'énergie est une rue à double sens. Les données ont montré que les pays qui avaient déjà développé une capacité significative en éolien et en solaire étaient plus aptes à attirer de nouveaux financements verts. Il semble que le fait d'avoir un système d'énergie renouvelable fonctionnel agisse comme un signal pour les investisseurs, prouvant qu'un pays est prêt à gérer l'investissement et à mener les projets avec succès. Inversement, les nations qui dépendent encore fortement des combustibles fossiles pour leur électricité suscitent moins d'intérêt de la part des investisseurs verts. Cela crée un cycle où les pays qui sont déjà en avance dans la transition progressent davantage, tandis que ceux qui luttent pour commencer peuvent trouver plus difficile d'obtenir le capital dont ils ont besoin. L'étude a également souligné qu'une « préparation » d'un pays — sa capacité à s'adapter au changement climatique et à gérer les institutions — était un facteur critique. Les nations dotées d'institutions plus fortes et d'une meilleure préparation ont été bien plus efficaces pour transformer les flux financiers en projets d'énergie propre concrets.

Les chercheurs ont également examiné comment ces dynamiques se jouaient dans différentes parties du continent, constatant que la géographie et les conditions locales comptent énormément. En Afrique australe, le lien entre la finance verte et la nouvelle énergie éolienne et solaire était fort et positif. En Afrique du Nord, cependant, les mêmes flux financiers ne produisaient pas les mêmes résultats ; en fait, ils étaient associés à une diminution de la production d'énergie éolienne dans certains cas. Cette différence régionale prouve qu'il n'existe pas de solution unique qui fonctionne pour l'ensemble du continent. Un instrument financier qui réussit à piloter une transition dans un pays peut échouer dans un autre en raison des différences dans les marchés locaux, les infrastructures ou la stabilité politique. L'étude conclut que pour que la finance verte accélère véritablement la transition énergétique en Afrique, elle doit être adaptée aux besoins spécifiques et à la préparation de chaque pays, plutôt que d'être traitée comme une solution universelle. L'argent doit être couplé à des investissements dans la capacité institutionnelle et adapté aux technologies spécifiques qu'une région est la mieux positionnée pour adopter.