Green finance, energy transition, and carbon intensity in Africa: unpacking the finance–energy-carbon nexus

Die globale Anstrengung zur Bekämpfung des Klimawandels hängt von einem einzigen, massiven Wandel ab: den Energiesystemen der Welt weg von der Verbrennung von Kohle, Öl und Gas und hin zu saubereren Quellen wie Wind, Sonne und Wasser zu führen. Dieser Übergang besteht nicht nur darin, neue Kraftwerke zu bauen; er erfordert Geld. „Grüne Finanzierung“ ist der Begriff für den Fluss von Kapital – sowohl von Regierungen als auch von privaten Investoren –, das dazu bestimmt ist, diese kohlenstoffarmen Projekte zu finanzieren. Theoretisch sollte dieses Geld als Treibstoff für die Transition wirken und Ländern helfen, die Infrastruktur aufzubauen, die sie benötigen, um Elektrizität zu erzeugen, ohne die Luft zu verschmutzen. Die Realität vor Ort ist jedoch oft komplizierter. Viele Nationen, insbesondere in Afrika, besitzen riesige natürliche Ressourcen für saubere Energie, wie etwa intensive Sonneneinstrahlung und starken Wind, doch sie kämpfen damit, diese Ressourcen in tatsächliche Energie umzuwandeln. Die Frage, vor der die Forschung steht, ist, ob das bloße Versenden von Geld ausreicht, um den Energiemix zu verändern, oder ob andere Faktoren, wie die Fähigkeit eines Landes, Projekte zu verwalten, und seine bestehende Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen, bestimmen, ob dieses Geld tatsächlich wirkt.

Ein Forscherteam machte sich daran, diese komplexe Beziehung über den afrikanischen Kontinent hinweg zu entwirren. Sie analysierten Daten von 35 afrikanischen Ländern über mehr als zwei Jahrzehnte hinweg, von dem Jahr 2000 bis 2023. Ihr Ziel war es, den Pfad der grünen Finanzierung nachzuverfolgen: Fördert sie erfolgreich die Erzeugung von Wind-, Solar- und Wasserkraft? Führt diese Zunahme an sauberer Energie tatsächlich zu einer Senkung der Kohlenstoffverschmutzung pro Einheit wirtschaftlicher Leistung? Und vielleicht am wichtigsten: Fließt das Geld nur in eine Richtung, oder ziehen Länder, die bereits begonnen haben, saubere Energiesysteme aufzubauen, noch mehr Investitionen an? Indem die Autoren die Daten mit strengen statistischen Werkzeugen untersuchten, die für die einzigartigen wirtschaftlichen Muster der Region konzipiert sind, gingen sie über einfache Annahmen hinaus, um genau zu sehen, wie diese Kräfte in der realen Welt interagieren.

Die Studie ergab, dass die Beziehung zwischen Geld und Energie nicht einheitlich ist; sie hängt stark von der spezifischen Art der finanzierten Technologie ab. Wenn die internationale Finanzierung für saubere Energie zunahm, führte dies zu einem messbaren Anstieg der aus Wind- und Solarkraft erzeugten Elektrizität. Diese Technologien, die in kleineren, modularen Teilen gebaut werden können, reagierten positiv auf den Zufluss von Kapital. Jedoch hatten dieselben Finanzströme den gegenteiligen Effekt auf die Wasserkraft. Während die Mittel für saubere Energie stiegen, ging die Erzeugung von Wasserkraft zurück. Dies deutet darauf darauf hin, dass der globale Topf des grünen Geldes nicht einfach gleichermaßen in alle erneuerbaren Quellen fließt. Stattdessen fließt es unverhältnismäßig stark in Wind- und Solarprojekte, wahrscheinlich weil diese einfacher zu finanzieren und schneller zu bauen sind als die massiven, langfristigen Infrastrukturen, die für große Dämme erforderlich sind. Die Forscher fanden heraus, dass dieser Wandel nicht zufällig ist; er spiegelt eine Präferenz im internationalen Finanzsystem für Technologien wider, die schneller eingesetzt werden können und weniger Risiko bergen.

Über die spezifischen Technologien hinaus bestätigte die Studie, dass grüne Finanzierung hilft, die Kohlenstoffintensität zu senken – ein Maß dafür, wie viel Verschmutzung pro investiertem Dollar wirtschaftlicher Aktivität entsteht. Wenn Länder mehr Mittel für saubere Energie erhielten, wurden ihre Volkswirtschaften sauberer. Diese Verbesserung geschah zum Teil, weil das Geld half, mehr Wind- und Solarkapazitäten aufzubauen, was fossile Brennstoffe direkt verdrängte. Die Forscher identifizierten jedoch eine hartnäckige Barriere: Länder, die stark auf den Verkauf von Kohle und Öl angewiesen sind, um ihr Einkommen zu generieren, fanden es viel schwieriger, ihre Kohlenstoffverschmutzung zu reduzieren. Selbst mit neuen grünen Investitionen hielt das wirtschaftliche Gewicht dieser fossilen Brennstoffindustrien die Emissionen hoch. Dies zeigt, dass Geld zwar ein notwendiges Werkzeug ist, aber tief verwurzelte Wirtschaftsstrukturen, die an schmutzige Energie gebunden sind, nicht ohne Weiteres überwinden kann.

Die überraschendste Erkenntnis war, dass die Beziehung zwischen Geld und Energie eine Einbahnstraße ist. Die Daten zeigten, dass Länder, die bereits signifikante Wind- und Solarkapazitäten entwickelt hatten, besser in der Lage waren, neue grüne Finanzierungen anzuziehen. Es scheint, dass ein funktionierendes System für erneuerbare Energien als Signal an Investoren wirkt und beweist, dass ein Land bereit ist, die Investition zu bewältigen und die Projekte erfolgreich zu verwalten. Umgekehrt zeigten Nationen, die immer noch stark von fossilen Brennstoffen für ihre Elektrizität abhängig sind, weniger Interesse bei grünen Investoren. Dies schafft einen Kreislauf, in dem Länder, die im Wandel bereits vorne liegen, weiter zurückfallen, während jene, die Schwierigkeiten beim Start haben, es schwerer haben könnten, das nötige Kapital zu erhalten. Die Studie hob auch hervor, dass die „Bereitschaft“ eines Landes – seine Fähigkeit, sich an den Klimawandel anzupassen und Institutionen zu verwalten – ein entscheidender Faktor war. Nationen mit stärkeren Institutionen und besserer Vorbereitung waren weitaus erfolgreicher darin, Finanzströme in tatsächliche Projekte für saubere Energie umzuwandeln.

Die Forscher untersuchten auch, wie sich diese Dynamiken in verschiedenen Teilen des Kontinents ausspielten, wobei sie feststellten, dass Geografie und lokale Bedingungen eine immense Rolle spielen. In Südafrika war die Verbindung zwischen grüner Finanzierung und neuer Wind- und Solarkraft stark und positiv. In Nordafrika hingegen führten dieselben Finanzströme nicht zu denselben Ergebnissen; tatsächlich waren sie in einigen Fällen mit einem Rückgang der Windkrafterzeugung verbunden. Dieser regionale Unterschied beweist, dass es keine Einzellösung gibt, die für den gesamten Kontinent funktioniert. Ein Finanzinstrument, das den Übergang in einem Land erfolgreich vorantreibt, kann in einem anderen Land scheitern, bedingt durch Unterschiede in den lokalen Märkten, der Infrastruktur oder der politischen Stabilität. Die Studie kommt zu dem Schluss, dass für die grüne Finanzierung, um die Energiewende in Afrika wirklich zu beschleunigen, auf die spezifischen Bedürfnisse und die Bereitschaft jedes einzelnen Landes zugeschnitten sein muss, anstatt als Einheitslösung behandelt zu werden. Das Geld muss mit Investitionen in die institutionelle Kapazität gepaart werden und auf die spezifischen Technologien zugeschnitten sein, zu denen eine Region am besten positioniert ist.