Cultural Sovereignty in the Age of AI: A Postcolonial Critique of Intellectual Property Frameworks for Indonesian Traditional Arts

ملخص تقني: السيادة الثقافية في عصر الذكاء الاصطناي

بيان المشكلة
تحدد الورقة ثغرة هيكلية حرجة في قانون الملكية الفكرية الإندونيسي فيما يتعلق باستغلال التعبيرات الثقافية التقليدية (TCEs) من قبل الذكاء الاصطناعي التوليدي. وبينما تمتلك إندونيسيا مستودعاً غنياً من التعبيرات الثقافية التقليدية (مثل زخارف الباتيك، وأيقونات الوايانج، وتأليفات الغاميلان)، فإن الأطر القانونية الحالية تفشل في حماية هذه الأصول الجماعية العابرة للأجيال من الاستخراج بوساطة الذكاء الاصطناعي. إن المشكلة الجوهرية ليست مجرد فجوة تقنية في التنظيم، بل هي عدم توافق معرفي (إبستمولوجي) أساسي: فالقوانين القائمة تعتمد على مفاههيم استعمارية حول التأليف الفردي، والأصالة، والوصاية الحكومية، مما يجعل الإبداع الثقافي الجماعي "غير مفهوم" قانونياً. ونتيجة لذلك، يمكن لأنظمة الذكاء الاصطناي سحب واستيعاب وإعادة إنتاج التعبيرات الثقافية التقلية تجارياً دون موافقة أو نسب أو تقاسم للمنافع، مما يجسد فعلياً شكلاً من أشكال "الاستعمار البياني"، حيث يقدم الجنوب العالمي البيانات الثقافية الخام لتراكم رأس المال في الشمال العالمي.

المنهجية
تستخدم الدراسة منهجية التحليل القانوني ما بعد الاستعماري، حيث تجمع بين التحليل القانوني العقائدي والنظرية النقدية. يتعامل المؤلف مع القانون ليس كنظام تقني محايد، بل كخطاب مُنتَج اجتماعياً يشفّر تصورات محددة للمعرفة والملكية.

• المصادر الأولية: الصكوك المحلية الإندونيسية (القانون رقم 28/2014 بشأن حقوق الطبع والنشر، واللائحة الحكومية رقم 56/2022 بشأن الملكية الفكرية الجماعية، والتعميم الوزاري رقم 9/2023 بشأن أخلاقيات الذكاء الاصطناعي)، والمعاهدات الدولية (TRIPS، UNDRIP، ILO 169، ومعاهدة WIPO GRATK)، واللوائح المقارنة (قانون الذكاء الاصطناعي في الاتحاد الأوروبي، وقوانين الملكية الفكرية في جنوب أفريقيا).
• الإطار النظري: يستخدم التحليل نظرية ما بعد الاستعمار (فانون، سعيد، سبيفاك) لكشف الافتراضات الأيديولوجية، ونظرية العدالة المعرفية (فريكر) لتحليل "الظلم الهيرمينوطيقي" (التفسيري)، ونظرية الاستعمار البياني (كودري، ميخيا، ريكورت) لتأطير تدريب الذكاء الاصطناعي كعملية استخراج اقتصادية.
• النطاق: تركز الدراسة على إندونيسيا كحالة دراسية نظراً لتنوع تعبيراتها الثقافية التقليدية وإطار ملكيتها الفكرية الجماعية القائم، مع استخدام نماذج مقارنة من الهند وجنوب أفريقيا والاتحاد الأوروبي كمعايير للخيارات التنظيمية.

المساهمات الرئيسية
تقدم الورقة مساهمة مزدوجة: تشخيص نقدي للفشل القانوني الحالي ومقترح لإطار تنظيمي ذي سيادة ثقافية.

1. التشخيص النقدي (النقد ما بعد الاستماري):
   يحدد المؤلف ثلاث آليات هيكلية في قانون الملكية الفكرية الإندونيسي تكرس المنطق الاستعماري وتستبعد التعبيرات الثقافية التقليدية:

   • مشكلة التأليف: يفترض قانون حقوق الطبع والنشر وجود مؤلف فردي متميز. أما التعبيرات الثقافية التقلية الإندونيسية فهي جماعية وعابرة للأجيال؛ وبالتالي تقع خارج نطاق الحماية افتراضياً، وتدخل في "الملك العام" حيث يمكن للذكاء الاصطناعي استيعابها بحرية.
   • شرط الأصالة: المعيار القانوني لـ "الأصالة" يثمن الجدة والخروج الفردي عن المألوف. أما التعبيرات الثقافية التقلية، التي تستمد قيمتها من الوفاء للتقاليد والترديد الأمين لها، فتصبح غير مؤهلة هيكلياً للحماية. وعلى العكس من ذلك، يمكن لمخرجات الذكاء الاصطناعي المستمدة من هذه التعبيرات أن تدعي حقوق الطبع والنشر بسبب "جدتها"، مما يخلق انقلاباً قانونياً حيث يتم حماية المستخرج لا المصدر.
   • الملكية الحكومية كوصاية استعمارية بديلة: يمنح القانون رقم 28/2014 حقوق التعبيرات الثقافية التقلية للدولة. وهذا يزيح مجتمعات "الأدات" (العرفية) من مكانتها القانونية، ويحولها إلى موضوعات سلبية للإدارة بدلاً من كونها أصحاب حقوق فاعلين. وهذا يحاكي الممارسات الإدارية الاستعمارية حيث كانت الممتلكات الأصلية تُدار من قبل الدولة نيابة عن المجتمعات "العاجزة".

2. المقترح التنظيمي (إطار السيادة الثقافية):
   تقترح الورقة إطاراً مبنياً على خمسة مبادئ تصميمية: أولوية المجتمع، التلقائية (لا تتطلب تسجيلاً)، الموافقة الحرة والمسبقة والمستنيرة (FPIC)، شفافية الذكاء الاصطناعي، والتقاسم الإلزامي للمنافع. وتُقترح ثلاث آليات ملموسة:

   • نظام الترخيص الجماعي (CLR): نظام يجب بموجبه على مطوري الذكاء الاصطناعي الحصول على تراخيص من مجالس مجتمعية محددة (Majelis Komunitas Adat) لاستخدام بيانات التعبيرات الثقافية التقلية في مجموعات التدريب، ويتم التفاوض بشأنها تحت إشراف إداري.
   • صندوق تقاسم منافع السيادة الثقافية (CSBF): صندوق يتلقى الإتاوات الثقافية من أنظمة الذكاء الاصطناعي التي تستخدم تراخيص نظام الترخيص الجماعي. يُدار الصندوق من قبل هيئة ثلاثية (ممثلي المجتمع، مديرية الملكية الفكرية، والأكاديميين)، وتُخصص أمواله للحفظ، والنقل، وبناء القدرات.
   • التزام الإفصاح عن مصدر بيانات تدريب الذكاء الاصطناعي (ATPDDO): متطلب إلزامي لمزودي الذكاء الاصطناعي للإفصاح عن طبيعة بيانات التعبيرات الثقافية التقلية في مجموعات التدريب الخاصة بهم وتأكيد الامتثال لنظام الترخيص الجماعي، ويُنشر ذلك في النظام الوطني لبيانات الملكية الفكرية الجماعية (PDN KIK).

النتائج والمكتشفات
خلص التحليل إلى أن التعديلات التقنية التدريجية على قانون الملكية الفكرية الحالي غير كافية. إن فشل القانون الإندونيسي في حماية التعبيرات الثقافية التقلية من الذكاء الاصطناعي هو نتيجة مباشرة لنماذج "التأليف الفردي" و"الوصاية الحكومية"، وهي نماذج غير متوافقة إبستمولوجياً مع الإنتاج الثقافي الجماعي.

• الفجوات القانونية: تفتقر القوانين الحالية (القانون 28/2014 واللائحة 56/2022) إلى أحكام محددة لبيانات تدريب الذكاء الاصطناعي، أو الكشط (Scraping)، أو إعادة الإنتاج الآلي. واللائحة 56/2022 هي لائحة دفاعية في المقام الأول (قائمة على التوثيق) ولا تمنع الاستحواذ اللاحق من قبل الذكاء الاصطناعي.
• الظلم المعرفي: يخلق الإطار القانوني الحالي "ظلماً هيرمينوطيقياً" لافتقاره إلى الفئات اللازمة للاعتراف بالإبداع الجماعي العابر للأجيال، مما يجعل ادعاءات التعبيرات الثقافية التقلية غير مفهومة للنظام القانوني.
• الاستعمار البياني: إن استيعاب التعبيرات الثقافية التقلية من قبل الذكاء الاصطنا دون موافقة يكرر أنماط الاستخراج الاستعمارية التاريخية، حيث تُعالج الموارد من المحيط لتتحول إلى مخرجات عالية القيمة في المركز دون أي عائد.

الأهمية
تجادل الورقة بأن إندونيسيا في وضع فريد لقيادة تحول معياري في حوكمة الذكاء الاصطناعي العالمية. وبصفتها حارساً لمستودع ضخم من التعبيرات الثقافية التقلية مع التزام رسمي بإعلان الأمم المتحدة بشأن حقوق الشعوب الأصلية (UNDRIP) وإرث موجود للملكية الفكرية الجماعية، يمكن لإندونيسيا أن تبتكر نهجاً "ذا سيادة ثقافية" يتجاوز مجرد الوصول إلى الأسواق والحياد التكنولوجي.

• العدالة المعرفية: يهدف الإطار المقترح إلى استعادة الاعتراف القانوني بالإبداع الجماعي، ومعالجة الإقصاء الهيكلي المتأصل في عقائد الملكية الفكرية الحالية.
• القيادة العالمية: من خلال سن هذه التدابير (ربما عبر اللوائح الرئاسية المعلقة بشأن الذكاء الاصطناعي)، يمكن لإندونيسيا أن تحفز ائتلافاً من الجنوب العالمي لإصلاح معايير حوكمة الذكاء الاصطناعي في المنظمة العالمية للملكية الفكرية (WIPO)، وضمن رابطة دول جنوب شرق آسيا (ASEAN)، وفي مفاوضات التجارة الرقمية لمنظمة التجارة العالمية (WTO).
• القيود: يشير المؤلف إلى أن الإطار المقترح لا يحل جميع التوترات (على سبيل المثال، منع احتكار النخب المجتمعية للمشاع الثقافي) ويتطلب مزيداً من البحث في الشخصية القانونية لمجتمعات "الأدات" والآليات التقنية للإفصاح عن مصدر البيانات. تضع الورقة الأسس النظرية والمعيارية، تاركة التصميم المؤسسي التفصيلي للدراسة التجريبية المستقبلية.