Cultural Sovereignty in the Age of AI: A Postcolonial Critique of Intellectual Property Frameworks for Indonesian Traditional Arts
Questo articolo impiega una critica postcoloniale per sostenere che gli attuali quadri della proprietà intellettuale indonesiana, radicati nell'individualismo dell'era coloniale, non riescono a proteggere le espressioni culturali tradizionali dallo sfruttamento dell'IA, e propone un modello regolatorio di sovranità culturale basato sul licensing comunitario, la condivisione dei benefici e il Consenso Libero, Preventivo e Informato per raggiungere la giustizia epistemica.
Articolo originale sotto licenza CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Questa è una spiegazione generata dall'IA dell'articolo qui sotto. Non è stata scritta né approvata dagli autori. Per precisione tecnica, consulta l'articolo originale. Leggi il disclaimer completo
Immaginate una biblioteca dove i libri non sono solo storie, ma i ricordi viventi di intere culture: gli intricati motivi tessuti nei tessuti, le forme specifiche delle marionette intagliate e le antiche melodie suonate sui gong di metallo. Per secoli, queste creazioni sono state tramandate di generazione in generazione, appartenendo non a una singola persona, ma alla comunità che le ha nutrite. Oggi, è arrivata una nuova sorta di macchina capace di leggere questi libri, impararne i modelli e poi scrivere nuove storie che sembrano e suonano proprio come gli originali. Questa è l'intelligenza artificiale generativa. Sebbene prometta di creare arte e risolvere problemi, solleva anche una questione difficile: se una macchina impara dall'arte antica di una comunità per creare qualcosa di nuovo, a chi appartiene questa nuova creazione? La comunità ha voce in capitolo, o la macchina si limita a prendere ciò di cui ha bisogno e va avanti? Questo è il puzzle centrale affrontato dagli studiosi di diritto in Indonesia, una nazione con una delle più ricche collezioni al mondo di tale arte tradizionale.
Uno studio recente di Muhammad Ilman Abidin dell'Universitas Islam Bandung esamina esattamente questo problema. La ricerca si concentra su come le leggi attuali in Indonesia non riescano a proteggere le arti tradizionali, come i disegni dei tessuti batik, l'immaginario dei pupazzi wayang e la musica gamelan, quando vengono utilizzati per addestrare l'intelligenza artificiale. L'autore sostiene che il problema non sia un semplice vuoto nelle regole, ma qualcosa di molto più profondo. L'attuale sistema legale è stato costruito su idee dell'era coloniale che valorizzano i creatori individuali e le nuove invenzioni originali. Queste idee non si adattano bene alle arti tradizionali, che sono spesso create da gruppi nel corso di lunghi periodi e sono valorizzate per quanto fedelmente preservano il passato piuttosto che per quanto lo cambiano. Poiché la legge non riesce facilmente a riconoscere un gruppo come un singolo "autore" o un motivo tradizionale come "originale", questi tesori culturali sono spesso lasciati senza protezione, permettendo alle aziende di alimentarli nei sistemi di IA senza permesso o pagamento.
Lo studio inizia esaminando un esempio del mondo reale in cui una piattaforma di IA commerciale ha generato centinaia di disegni che somigliavano quasi esattamente ai classici motivi batik giavanesi. L'azienda non ha chiesto il permesso alle comunità giavanesi, non ha dato credito loro e non ha pagato nulla. Sotto le attuali leggi indonesiane, questo era perfettamente legale. Il ricercatore spiega che la legge principale che protegge queste arti, approvata nel 2014, conferisce al governo il diritto di gestire queste espressioni culturali. Tuttavia, questo approccio tratta le comunità come soggetti passivi piuttosto che come proprietari attivi. Il governo agisce come un intermediario, ma non deve chiedere il consenso delle comunità prima di consentire ad altri di utilizzare la loro cultura. Inoltre, un regolamento più recente del 2022, che mirava a migliorare la protezione, si concentra sulla creazione di un database per elencare queste arti. Sebbene ciò aiuti a dimostrare che una forma d'arte esiste, non impedisce ai sistemi di IA di scaricare quell'elenco e utilizzare le immagini per addestrare i propri modelli.
Il nucleo del documento è una critica del perché queste leggi falliscono. L'autore utilizza una prospettiva nota come teoria postcoloniale per mostrare che il sistema legale è costruito su un modo specifico di pensare che favorisce i creatori individuali. In questo sistema, un'opera è protetta solo se è stata realizzata da una persona in un momento specifico e se è abbastanza nuova da essere considerata originale. Le arti tradizionali, tuttavia, sono solitamente il risultato di molte persone che lavorano insieme per molti anni, migliorando un disegno lentamente e con cura. Poiché non si adattano al modello di "autore individuale", la legge le tratta come se appartenessero a nessuno, rendendole libere per chiunque. Questo viene descritto come una forma di "colonialismo dei dati", in cui la materia prima della cultura umana viene presa dal Sud del mondo per alimentare la tecnologia del Nord del mondo, senza che i creatori originali ricevano alcun beneficio. Lo studio suggerisce che questo non è un incidente, ma un difetto strutturale che continua i modelli del passato.
Per risolvere questo, il documento propone un nuovo insieme di regole basate sull'idea di "sovranità culturale". Questo concetto significa che le comunità che custodiscono queste tradizioni dovrebbero avere il potere di decidere come la loro cultura viene utilizzata. L'autore suggerisce tre cambiamenti principali. Primo, il diritto di concedere in licenza l'uso di queste arti dovrebbe appartenere ai consigli comunitari, non al governo. Secondo, qualsiasi azienda che voglia utilizzare questi disegni tradizionali per addestrare un'IA deve ottenere un "consenso libero, preventivo e informato". Ciò significa che devono parlare con la comunità, spiegare esattamente cosa intendono fare e ottenere un sì chiaro prima di procedere. Terzo, se l'IA crea qualcosa di prezioso utilizzando questi disegni, una parte del denaro guadagnato deve tornare alla comunità per aiutare a preservare la loro cultura e sostenere le generazioni future. La proposta richiede anche che le aziende siano trasparenti su quali dati abbiano utilizzato per addestrare la loro IA, in modo che le comunità possano vedere se la loro arte è stata inclusa.
Lo studio conclude che l'Indonesia è in una posizione unica per guidare il mondo nella risoluzione di questo problema. Poiché il paese possiede una vasta gamma di arti tradizionali e ha già leggi che riconoscono la proprietà comunitaria, può creare un modello che altre nazioni potrebbero seguire. L'autore sostiene che non è sufficiente apportare piccole modifiche alle leggi esistenti; tutto il modo in cui pensiamo a chi possiede la cultura deve cambiare. Ponendo le comunità al comando e assicurando che beneficino dell'uso del loro patrimonio, l'Indonesia potrebbe aiutare a creare un sistema più equo per l'era dell'intelligenza artificiale. Ciò garantirebbe che la ricca storia culturale della nazione non sia solo una risorsa gratuita per le macchine, ma una tradizione vivente che continua a prosperare con il supporto delle persone che l'hanno creata.
Sommerso dagli articoli nel tuo campo?
Ricevi digest giornalieri degli articoli più recenti corrispondenti alle tue parole chiave di ricerca — con riassunti tecnici, nella tua lingua.