Cultural Sovereignty in the Age of AI: A Postcolonial Critique of Intellectual Property Frameworks for Indonesian Traditional Arts
Cet article emploie une critique postcoloniale pour soutenir que les cadres actuels de la propriété intellectuelle en Indonésie, ancrés dans l'individualisme de l'ère coloniale, ne parviennent pas à protéger les expressions culturelles traditionnelles de l'exploitation par l'IA, et propose un modèle de régulation culturellement souverain fondé sur l'octroi de licences communautaires, le partage des avantages et le Consentement libre, préalable et éclairé afin d'atteindre la justice épistémique.
Article original sous licence CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Ceci est une explication générée par l'IA de l'article ci-dessous. Elle n'a pas été rédigée ni approuvée par les auteurs. Pour une précision technique, consultez l'article original. Lire la clause de non-responsabilité complète
Imaginez une bibliothèque où les livres ne sont pas seulement des histoires, mais les mémoires vivantes de cultures entières : les motifs complexes tissés dans le tissu, les formes spécifiques des marionnettes sculptées et les mélodies ancestrales jouées sur des gongs métalliques. Depuis des siècles, ces créations sont transmises de génération en génération, appartenant non pas à une seule personne, mais à la communauté qui les a nourries. Aujourd'hui, une nouvelle sorte de machine est arrivée, capable de lire ces livres, d'en apprendre les motifs, puis d'écrire de nouvelles histoires qui ressemblent et sonnent exactement comme les originales. Cette machine, c'est l'intelligence artificielle générative. Bien qu'elle promette de créer de l'art et de résoudre des problèmes, elle soulève également une question difficile : si une machine apprend de l'art ancestral d'une communauté pour créer quelque chose de nouveau, à qui appartient cette nouvelle création ? La communauté a-t-elle son mot à dire, ou la machine se contente-t-elle de prendre ce dont elle a besoin et de passer à autre chose ? C'est le puzzle central auquel sont confrontés les experts juridiques en Indonésie, un pays possédant l'une des plus riches collections au monde de tels arts traditionnels.
Une étude récente de Muhammad Ilman Abidin, de l'Université Islam de Bandung, examine précisément ce problème. La recherche se concentre sur la manière dont les lois actuelles en Indonésie échouent à protéger les arts traditionnels, tels que les motifs de tissus batik, l'imagerie des marionnettes wayang et la musique gamelan, lorsqu'ils sont utilisés pour entraîner l'intelligence artificielle. L'auteur soutient que le problème n'est pas seulement une simple lacune dans les règles, mais quelque chose de bien plus profond. Le système juridique actuel a été construit sur des idées de l'ère coloniale qui valorisent les créateurs individuels et les inventions nouvelles et originales. Ces idées ne s'adaptent pas bien aux arts traditionnels, qui sont souvent créés par des groupes sur de longues périodes et sont valorisés pour la fidélité avec laquelle ils préservent le passé plutôt que pour leur capacité à le changer. Parce que la loi ne peut pas facilement reconnaître un groupe comme un « auteur » unique ou un motif traditionnel comme étant « original », ces trésors culturels se retrouvent souvent sans protection, permettant aux entreprises de les injecter dans des systèmes d'IA sans permission ni paiement.
L'étude commence par examiner un exemple concret où une plateforme d'IA commerciale a généré des centaines de designs qui ressemblaient presque exactement à des motifs classiques de batik javanais. L'entreprise n'a pas demandé la permission aux communautés javanaises, ne les a pas créditées et ne leur a rien versé. Selon les lois indonésiennes actuelles, cela était parfaitement légal. Le chercheur explique que la loi principale protégeant ces arts, adoptée en 2014, donne au gouvernement le droit de gérer ces expressions culturelles. Cependant, cette approche traite les communautés comme des sujets passifs plutôt que comme des propriétaires actifs. Le gouvernement agit comme un intermédiaire, mais il n'est pas tenu de demander le consentement des communautés avant d'autoriser d'autres personnes à utiliser leur culture. De plus, une réglementation plus récente de 2022, destinée à améliorer la protection, se concentre sur la création d'une base de données pour répertorier ces arts. Bien que cela aide à prouver l'existence d'une forme d'art, cela n'empêche pas les systèmes d'IA de télécharger cette liste et d'utiliser les images pour entraîner leurs modèles.
Le cœur de l'article est une critique de la raison pour laquelle ces lois échouent. L'auteur utilise une perspective connue sous le nom de théorie postcoloniale pour montrer que le système juridique est construit sur une façon de penser spécifique qui favorise les créateurs individuels. Dans ce système, une œuvre n'est protégée que si elle a été faite par une seule personne à un moment précis et si elle est assez nouvelle pour être considérée comme originale. Les arts traditionnels, cependant, sont généralement le résultat du travail de nombreuses personnes au fil des ans, améliorant un design lentement et avec soin. Parce qu'ils ne correspondent pas au modèle de l'« auteur individuel », la loi les traite comme s'ils n'appartenaient à personne, les rendant libres pour quiconque souhaite les prendre. Cela est décrit comme une forme de « colonialisme de données », où la matière première de la culture humaine est prise dans les pays du Sud pour alimenter la technologie du Nord, sans que les créateurs originaux n'en reçoivent le moindre bénéfice. L'étude suggère que ce n'est pas un accident, mais un défaut structurel qui perpétue les schémas du passé.
Pour y remédier, l'article propose un nouvel ensemble de règles basées sur l'idée de « souveraineté culturelle ». Ce concept signifie que les communautés qui détiennent ces traditions devraient avoir le pouvoir de décider de l'utilisation de leur culture. L'auteur suggère trois changements principaux. Premièrement, le droit de concéder des licences pour l'utilisation de ces arts devrait appartenir aux conseils communautaires, et non au gouvernement. Deuxièmement, toute entreprise souhaitant utiliser ces designs traditionnels pour entraîner une IA doit obtenir un « consentement libre, préalable et éclairé ». Cela signifie qu'elles doivent discuter avec la communauté, expliquer exactement ce qu'elles prévoient de faire et obtenir un « oui » clair avant de procéder. Troisièmement, si l'IA crée quelque chose de précieux en utilisant ces designs, une partie de l'argent gagné doit revenir à la communauté pour aider à préserver sa culture et soutenir les générations futures. La proposition appelle également les entreprises à être transparentes sur les données qu'elles ont utilisées pour entraîner leur IA, afin que les communautés puissent voir si leur art a été inclus.
L'étude conclut que l'Indonésie est dans une position unique pour mener le monde dans la résolution de ce problème. Parce que le pays possède une vaste gamme d'arts traditionnels et possède déjà des lois qui reconnaissent la propriété communautaire, il peut créer un modèle que d'autres nations pourraient suivre. L'auteur soutient qu'il ne suffit pas de simplement ajuster les lois existantes ; toute notre façon de penser sur la propriété de la culture doit changer. En mettant les communautés aux commandes et en garantissant qu'elles bénéficient de l'utilisation de leur patrimoine, l'Indonésie pourrait aider à créer un système plus équitable pour l'ère de l'intelligence artificielle. Cela garantirait que la riche histoire culturelle de la nation ne soit pas seulement une ressource gratuite pour les machines, mais une tradition vivante qui continue de prospérer avec le soutien des peuples qui l'ont créée.
Noyé(e) sous les articles dans votre domaine ?
Recevez des digests quotidiens des articles les plus récents correspondant à vos mots-clés de recherche — avec des résumés techniques, dans votre langue.