Consumers' environmental impact perceptions are sensitive to broad food categories purchased but not within-category purchasing patterns
من خلال ربط بيانات بطاقات الولاء الخاصة بالأسواق المركزية مع التقارير الذاتية لـ 947 متسوقاً في المملكة المتحدة، تكشف هذه الدراسة أنه بينما يستطيع المستهلكون التمييز بشكل عام بين الأثر البيئي لفئات أغذيتهم، إلا أنهم يفتقرون إلى فهم دقيق لكيفية تأثير خيارات محددة ضمن تلك الفئات على بصمتهم الإجمالية، وغالباً ما يقللون من تقدير حجم هذه الاختلافات.
البحث الأصلي مرخَّص بموجب CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). هذا شرح مولَّده بالذكاء الاصطناعي للبحث أدناه. لم يكتبه المؤلفون ولم يصادقوا عليه. وللتحقق من الدقة التقنية، يرجى الرجوع إلى البحث الأصلي. اقرأ إخلاء المسؤولية الكامل
تخيل أنك تحاول اكتشاف مقدار "البصمة الكربونية" التي تتركها حياتك اليومية وراءها. لقد عرف العلماء منذ زمن طويل أن الطعام الذي نتناوله يشكل جزءًا كبيرًا من اللغز، فهو مسؤول عن حصة هائلة من انبعاثات غازات الاحتباس الحراري، واستخدام المياه، وتجريف الأراضي. الأمر أشبه بحقيبة ظهر ضخمة وغير مرئية نحملها جميعًا؛ فكلما زاد وزن الحقيبة، زاد العبء الذي نضعه على كاهل الكوكب. لسنوات طويلة، حاول الباحثون دفع الناس لتخفيف أحمالهم عبر شراء المزيد من النباتات وأقل من الحيوانات. ولكن هناك مشكلة معقدة: غالبًا ما نعتقد أننا نعرف ما هو ثقيل وما هو خفيف، لكن عقولنا قد تخدعنا. قد نظن أن حقيبة كبيرة من التفاح أثقل من حقيبة صغيرة من لحم البقر، أو قد لا ندرك أن بعض أنواع اللحوم "أثقل" بكثير من غيرها. ولحل هذه المشكلة، يحتاج العلماء إلى مقارنة ما يعتقد الناس أنهم يشترونه بما يشترونه في الواقع، لكن الحصول على بيانات تسوق حقيقية كان يشبه محاولة الإمساك بالدخان باستخدام شبكة.
هنا يأتي دور فريق من الباحثين من جامعة نوتنغهام بلمسة ذكية جديدة. فقد قرروا التوقف عن التخمين والبدء في النظر إلى الإيصالات الحقيقية. ومن خلال ربط بطاقات الولاء الرقمية لما يقرب من 1,000 متسوق في أكبر سوبر ماركت في المملكة المتحدة (تيسكو) بقاعدة بيانات ضخمة من الدرجات البيئية لآلاف المنتجات الغذائية، بنوا "مقياس حقيقة" للتسوق الغذائي. أطلقوا عليه اسم مؤشر شراء الأغذية البيئية (EFPI). فكر فيه كبطاقة نقاط تخبرك بالضبط مقدار الوزن البيئي الذي تحمله عربتك، بناءً على العناصر الموجودة بداخلها فعليًا، وليس فقط بناءً على ما تتذكره من شرائك. ثم طلبوا من هؤلاء المتسوقين أنفسهم تقييم مدى "خضرة" تسوقهم. كان الهدف هو معرفة ما إذا كان بوصلتنا الداخلية يتطابق مع نظام تحديد المواقع العالمي (GPS).
كانت النتائج بمثابة مواجهة مع الواقع. وجدت الدراسة أنه بينما كانت تصورات الناس وعادات تسوقهم الفعلية مرتبطة ببعضها البعض، إلا أن هذا الرابط كان ضعيفًا—مثل شخصين يحاولان الرقص على نفس الأغنية ولكنهما غير متناغمين في الخطوات. فالمتسوقون الذين اشتروا المزيد من اللحوم وأقل من الأطعات النباتية خمنوا بشكل صحيح أن تأثيرهم البيئي أعلى من المتوسط، لكنهم قللوا باستمرار من تقدير مدى ارتفاع هذا التأثير. الأمر أشبه بأنهم عرفوا أنهم يحملون حقيبة ظهر ثقيلة، لكنهم ظنوا أنها أثقل ببضعة أرطال فقط من الشخص الآخر، بينما هي في الواقع تزن طنًا.
إليك الجزء الأكثر إثارة للدهشة في القصة: لقد كان المتسوقون بارعين بشكل مفاجئ في رصد الفرق بين الفئات العامة، لكنهم كانوا سيئين للغاية في ملاحظة الاختلافات داخل تلك الفئات. فقد عرفوا أن عربة مليئة باللحوم هي "أثقل" من عربة مليقة بالخضروات. ومع ذلك، فقد غاب عنهم تمامًا حقيقة أن ليس كل اللحوم متساوية. أظهرت الدراسة أن شراء لحم البقر يخلق تأثيرًا بيئيًا أكبر بكثير من شراء الدجاج، وأن شراء الجبن أكثر تأثيرًا من شراء الحليب. ومع ذلك، كانت تصورات المتسوقين "عمياء" عن هذه التفاصيل. لم يبدُ أنهم يدركون أن استبدال قطعة ستيك بصدر دجاج، أو استبدال كتلة من الجبن بكوب من الحليب، يمكن أن يحدث فرقًا كبيرًا. كانت خريطة المتسوقين الذهنية لمتجر البقالة ضبابية جدًا بحيث لا تستطيع رؤية هذه التفاصيل الدقيقة.
والأمر الأكثر إثارة للاهتمام هو أن الباحثين وجدوا حلقة غريبة في طريقة تفكير الناس. فأولئك الذين اشتروا أكبر قدر من اللحوم مالوا إلى الاعتقاد بأن اللحوم أقل ضررًا بالبيئة من أولئك الذين اشتروا لحمًا أقل. الأمر أشبه بأن شراء الكثير من شيء ما يجعلك ترغب في الاعتقاد بأنه ليس بهذا السوء، فقط لتشعر بالرضا عن خياراتك. وهذا يشير إلى أن عاداتنا قد تكون هي التي تشكل معتقداتنا، وليس العكس.
ويؤكد الباحثون بحذر أن هذا لا يعني أن الناس يكذبون أو أغبياء، بل يعني فقط أن فهمهم "خشن". لديهم فكرة عامة بأن اللحوم سيئة للكوكب، لكنهم يفتقرون إلى المعرفة الدقيقة لرؤية أن بعض اللحوم أسوأ بكثير من غيرها. تشير الدراسة إلى أنه إذا أردنا مساعدة الناس على اتخاذ قرارات أفضل، فلا يمكننا الاكتفاء بالقول "تناول لحمًا أقل". نحن بحاجة إلى إظهار حجم الفرق. نحن بحاجة إلى توضيح أن الفجوة بين لحم البقر والدجاج، أو بين الجبن والحليب، هي فجوة هائلة—وليست مجرد خطوة بسيطة. ومن خلال تسليط الضوء على هذه الفجوات الكبيرة، ربما يمكننا مساعدة المتسوقين على إدراك أن حتى التغييرات الصغيرة في سلتهم الأسبوعية يمكن أن تخفف بشكل كبير من الحمل على حقيبة ظهر كوكبنا. لا تدعي الورقة البحثية أنها حلت المشكلة، لكنها قدمت لنا خريطة أوضح لمكان خطئنا، موضحة أن الطريق نحو نظام غذائي أكثر خضرة قد يكون أوضح مما ظننا، لو تمكنا فقط من رؤية التفاصيل.
غارق في أبحاث مجالك؟
تصلك نشرة يومية بأحدث الأبحاث المطابقة لكلماتك البحثية المفتاحية — مع ملخصات تقنية، بلغتك.