The Enemy from Within: A Study of Political Delegitimization Discourse in Israeli Political Speech
Diese Studie präsentiert die erste groß angelegte computergestützte Analyse des Diskurses zur politischen Delegitimation in Israel, die ein manuell annotiertes hebräisches Korpus und eine neuartige zweistufige KI-Pipeline nutzt, um einen signifikanten Anstieg delegitimierender Rhetorik über drei Jahrzehnte hinweg aufzuzeigen, insbesondere in sozialen Medien, unter männlichen und rechtsorientierten Politikern sowie während großer politischer Ereignisse.
Originalarbeit lizenziert unter CC BY 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dies ist eine KI-generierte Erklärung des untenstehenden Papers. Sie wurde nicht von den Autoren verfasst oder gebilligt. Für technische Genauigkeit konsultieren Sie das Originalpaper. Vollständigen Haftungsausschluss lesen
Stellen Sie sich eine Demokratie als eine riesige, laute Bürgerversammlung vor, bei der alle über Regeln, Budgets und Richtlinien streiten sollen. Damit die Versammlung funktioniert, müssen alle einer grundlegenden Regel zustimmen: „Wir dürfen alle hier sein, auch wenn wir die Ideen der anderen hassen."
Dieser Artikel handelt davon, was passiert, wenn jemand aufhört, über die Ideen zu streiten, und beginnt, Leute ganz aus dem Gebäude zu werfen. Die Autoren nennen dies „Diskurs der politischen Delegitimation" (PDD).
Hier ist die Aufschlüsselung ihrer Studie, übersetzt in Alltagssprache:
1. Das Kernkonzept: „Du gehörst hier nicht her"
Normalerweise sagen Politiker, wenn sie streiten: „Ihr Plan für die Straßen ist schlecht." Das ist eine Debatte über Politik.
PDD ist anders. Es ist, wenn ein Politiker sagt: „Du bist kein richtiger Israeli", „Du bist ein Verräter" oder „Deine Gruppe ist ein Feind des Staates".
- Die Analogie: Stellen Sie sich ein Fußballspiel vor.
- Normale Debatte: „Diese Schiedsrichterentscheidung war falsch!"
- PDD: „Du darfst nicht Fußball spielen; du gehörst nicht auf dieses Feld, und dein Team versucht, das Stadion niederzubrennen."
- Das Ziel ist nicht, das Spiel zu gewinnen; es ist, alle davon zu überzeugen, dass das andere Team nicht das Recht hat, in diesem Spiel zu existieren.
2. Das „Detektiv"-Projekt
Die Autoren (Naama und Guy) wollten messen, wie oft dies in Israel vorkommt. Da es Tausende von Reden und Beiträgen gibt, konnten sie sie nicht alle von Hand lesen. Also bauten sie einen digitalen Detektiv (eine KI).
- Das Training: Sie sammelten über 10.000 Sätze aus drei Quellen:
- Reden in der Knesset (dem israelischen Parlament).
- Facebook-Beiträge von Politikern.
- Nachrichtenartikel.
- Die menschliche Arbeit: Sie stellten Menschen ein, um diese Sätze zu lesen und zu kennzeichnen. Sie lehrten die KI, den Unterschied zwischen „unhöflich" (Unzivilisiertes Verhalten) und „existenzieller Verneinung" (Delegitimation) zu erkennen.
- Das Ergebnis: Sie fanden heraus, dass etwa 17 % der Sätze, die sie betrachteten, tatsächlich versuchten, jemanden zu delegitimieren.
3. Was die KI entdeckte
Sobald die KI trainiert war, ließen sie sie Jahre an Daten scannen, um fünf große Fragen zu beantworten:
A. Wird es mit der Zeit schlimmer? (Ja)
- Der Trend: In den 1990er Jahren war diese Art von Rede selten. Bis in die 2020er Jahre ist sie explodiert.
- Die Analogie: Es ist wie eine Bürgerversammlung, die früher meist höflich war, aber im Laufe von 30 Jahren das Schreien dazu führte, dass Leute versuchen, sich gegenseitig die Türen abzuschließen. Die Studie zeigt einen starken Anstieg dieses Verhaltens, besonders nach 2020.
B. Ist es auf Facebook oder im Parlament schlimmer? (Facebook)
- Der Unterschied: Die Menge der Delegitimation ist auf beiden Plattformen ähnlich, aber der Charakter ist anders.
- Die Analogie: Das Parlament ist wie ein formelles Dinner, bei dem Leute vielleicht leise Beleidigungen flüstern. Facebook ist wie ein Mosh-Pit, wo die Beleidigungen lauter, persönlicher und aggressiver sind. Die KI fand heraus, dass Politiker auf Facebook eher Gegner als „Feinde" bezeichnen, Fluchwörter verwenden und spezifische Personen angreifen, nicht nur Gruppen.
C. Tun es Männer oder Frauen häufiger? (Männer)
- Die Erkenntnis: Männliche Politiker verwenden diese Sprache des „Du gehörst hier nicht" etwas häufiger als weibliche Politiker.
- Die Analogie: Wenn die Bürgerversammlung ein Boxring wäre, würden die Männer mehr „Disqualifikations"-Schläge landen als die Frauen.
D. Tun die politischen Seiten (Links vs. Rechts) es unterschiedlich? (Es kommt auf die Zeit an)
- Die Langzeitperspektive: In den letzten 30 Jahren hat die Rechte diese Rhetorik im Allgemeinen häufiger verwendet.
- Die Kurzzeitperspektive: In den letzten Jahren (2018–2021) hat die Linke tatsächlich zugelegt und sie häufiger verwendet als die Rechte.
- Die Wendung: Die Rechte neigt dazu, ganze Gruppen zu delegitimieren (z. B. „Die Linke ist böse"), während die Linke sich eher auf spezifische Einzelpersonen konzentriert.
E. Passiert es häufiger während Wahlen? (Ja)
- Das Muster: Dieses Verhalten ist wie eine Wetterfahne. Es dreht sich wild während Wahlkampfzeiten (wenn Politiker um den Sieg kämpfen) und beruhigt sich, wenn eine Regierung gebildet wird und sie zusammenarbeiten müssen.
- Die Analogie: Wenn die Wahl ansteht, schreit jeder „Raus!". Sobald die Wahl vorbei ist und sie ein Haus teilen müssen (eine Koalition bilden), hören sie auf, sich gegenseitig rauszuwerfen, zumindest für eine Weile.
4. Warum das wichtig ist
Die Autoren argumentieren, dass frühere Computerprogramme gut darin waren, „schlechte Wörter" (Flüche) oder „Hassrede" (Rassismus) zu erkennen, aber diese spezifische, subtile Art von Angriff übersehen haben.
- Die Lücke: Man kann etwas sehr höflich sagen, wie „Diese Person ist eine Gefahr für unsere Demokratie", ohne ein einziges Fluchwort zu verwenden. Alte Computer haben das übersehen. Die neue KI, die sie gebaut haben, kann die Absicht erkennen, jemandes Recht auf Teilhabe zu verneinen, selbst wenn die Wörter „ziviliert" klingen.
Zusammenfassung
Dieser Artikel ist eine Warnung und ein Werkzeug. Er warnt uns, dass in der israelischen Politik die Gewohnheit zu sagen „Du gehörst hier nicht" viel häufiger wird, besonders in sozialen Medien und während Wahlen. Er bietet auch einen neuen „Radar" (das KI-Modell), der diesen gefährlichen Trend in Zukunft automatisch verfolgen kann und uns hilft zu verstehen, wann eine Demokratie von innen zu zerfallen beginnt.
Ertrinken Sie in Arbeiten in Ihrem Fachgebiet?
Erhalten Sie tägliche Digests der neuesten Arbeiten passend zu Ihren Forschungsbegriffen — mit technischen Zusammenfassungen, in Ihrer Sprache.