The Enemy from Within: A Study of Political Delegitimization Discourse in Israeli Political Speech
Cette étude présente la première analyse computationnelle à grande échelle du discours de délégitimation politique en Israël, utilisant un corpus hébreu annoté manuellement et un nouveau pipeline d'IA en deux étapes pour révéler une augmentation significative de la rhétorique délégitimante sur trois décennies, en particulier sur les réseaux sociaux, parmi les hommes et les politiciens de droite, et lors d'événements politiques majeurs.
Article original sous licence CC BY 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Ceci est une explication générée par l'IA de l'article ci-dessous. Elle n'a pas été rédigée ni approuvée par les auteurs. Pour une précision technique, consultez l'article original. Lire la clause de non-responsabilité complète
Imaginez une démocratie comme une immense réunion de mairie bruyante où tout le monde est censé débattre des règles, des budgets et des politiques. Pour que cette réunion fonctionne, tout le monde doit accepter une règle fondamentale : « Nous avons tous le droit d'être ici, même si nous détestons les idées les uns des autres. »
Ce document traite de ce qui se produit lorsque quelqu'un cesse de débattre des idées et commence à essayer d'expulser purement et simplement des gens du bâtiment. Les auteurs appellent cela le « Discours de Délégitimation Politique » (DDP).
Voici le résumé de leur étude, traduit en langage courant :
1. Le concept central : « Vous n'avez pas votre place ici »
Habituellement, lorsque les politiciens se battent, ils disent : « Votre plan pour les routes est mauvais. » C'est un débat de politique.
Le DDP est différent. C'est lorsqu'un politicien dit : « Vous n'êtes pas un vrai Israélien », « Vous êtes un traître » ou « Votre groupe est un ennemi de l'État ».
- L'analogie : Imaginez un match de football.
- Débat normal : « L'arbitre a fait une erreur de jugement ! »
- DDP : « Vous n'avez pas le droit de jouer au football ; vous n'avez pas votre place sur ce terrain, et votre équipe essaie de brûler le stade. »
- Le but n'est pas de gagner le match ; c'est de convaincre tout le monde que l'autre équipe n'a pas le droit d'exister dans le jeu.
2. Le projet « Détective »
Les auteurs (Naama et Guy) voulaient mesurer la fréquence de ce phénomène en Israël. Puisqu'il existe des milliers de discours et de publications, ils ne pouvaient pas tous les lire à la main. Ils ont donc construit un détective numérique (une intelligence artificielle).
- L'entraînement : Ils ont rassemblé plus de 10 000 phrases provenant de trois sources :
- Les discours de la Knesset (Parlement israélien).
- Les publications Facebook des politiciens.
- Les articles de presse.
- Le travail humain : Ils ont engagé des humains pour lire ces phrases et les étiqueter. Ils ont appris à l'IA à distinguer l'« impolitesse » (incivilité) de la « négation existentielle » (délégitimation).
- Le résultat : Ils ont découvert qu'environ 17 % des phrases examinées tentaient effectivement de délégitimer quelqu'un.
3. Ce que l'IA a découvert
Une fois l'IA entraînée, ils l'ont laissée analyser des années de données pour répondre à cinq grandes questions :
A. Est-ce que cela empire avec le temps ? (Oui)
- La tendance : Dans les années 1990, ce type de discours était rare. Dans les années 2020, il a explosé.
- L'analogie : C'est comme une réunion de mairie qui était autrefois majoritairement polie, mais où, au fil de 30 ans, les cris se sont transformés en tentatives de verrouiller les portes les uns sur les autres. L'étude montre une forte augmentation de ce comportement, en particulier après 2020.
B. Est-ce pire sur Facebook ou au Parlement ? (Facebook)
- La différence : La quantité de délégitimation est similaire sur les deux plateformes, mais la saveur est différente.
- L'analogie : Le Parlement est comme un dîner formel où les gens peuvent chuchoter des insultes. Facebook est comme une fosse à mosh où les insultes sont plus bruyantes, plus personnelles et plus agressives. L'IA a découvert que sur Facebook, les politiciens sont plus susceptibles d'appeler leurs adversaires « ennemis », d'utiliser des jurons et d'attaquer des personnes spécifiques plutôt que simplement des groupes.
C. Est-ce que les hommes ou les femmes le font plus ? (Les hommes)
- La découverte : Les politiciens hommes utilisent ce langage du type « vous n'avez pas votre place » légèrement plus souvent que les femmes.
- L'analogie : Si la mairie était un ring de boxe, les hommes portaient plus de coups de « disqualification » que les femmes.
D. Est-ce que les côtés politiques (Gauche vs Droite) le font différemment ? (Cela dépend du moment)
- La vue d'ensemble : Au cours des 30 dernières années, la Droite a généralement utilisé plus cette rhétorique.
- La vue rapprochée : Ces dernières années (2018–2021), la Gauche a en fait connu un pic et l'a utilisée plus que la Droite.
- La surprise : La Droite tend à délégitimer des groupes entiers (par exemple : « La Gauche est maléfique »), tandis que la Gauche tend à se concentrer davantage sur des individus spécifiques.
E. Est-ce que cela se produit davantage pendant les élections ? (Oui)
- Le schéma : Ce comportement agit comme une girouette. Il tourne follement pendant les campagnes électorales (lorsque les politiciens se battent pour gagner) et se calme lorsqu'un gouvernement est formé et qu'ils doivent travailler ensemble.
- L'analogie : Pendant l'élection, tout le monde crie « Sortez ! ». Une fois l'élection terminée et qu'ils doivent partager une maison (former une coalition), ils cessent d'essayer de se mettre mutuellement à la porte, du moins pour un temps.
4. Pourquoi cela compte
Les auteurs soutiennent que les anciens programmes informatiques étaient bons pour repérer les « gros mots » (les jurons) ou les « discours de haine » (le racisme), mais qu'ils manquaient ce type d'attaque spécifique et subtile.
- Le vide : On peut dire quelque chose de très poli, comme « Cette personne est un danger pour notre démocratie », sans utiliser un seul juron. Les vieux ordinateurs manquaient cela. La nouvelle IA qu'ils ont construite peut repérer l'intention de nier le droit de quelqu'un de participer, même si les mots semblent « civilisés ».
Résumé
Ce document est un avertissement et un outil. Il nous avertit que dans la politique israélienne, l'habitude de dire « Vous n'avez pas votre place ici » devient beaucoup plus courante, en particulier sur les réseaux sociaux et pendant les élections. Il fournit également un nouveau « radar » (le modèle d'IA) capable de suivre automatiquement cette tendance dangereuse à l'avenir, nous aidant à comprendre quand une démocratie commence à se désintégrer de l'intérieur.
Noyé(e) sous les articles dans votre domaine ?
Recevez des digests quotidiens des articles les plus récents correspondant à vos mots-clés de recherche — avec des résumés techniques, dans votre langue.