💻 computer science

Emergence of Social Reality of Emotion through a Social Allostasis Model with Dynamic Interpretants

Dieser Beitrag stellt ein computergestütztes Modell vor, das zeigt, dass die soziale Realität der Emotion durch die Konvergenz der interozeptiven Priors und Symbolinterpretationen zweier Akteure entsteht, die im Rahmen eines sozialen Allostase-Modells durch aktive Inferenz und dynamischen Symbolaustausch erreicht wird.

Ursprüngliche Autoren: Kentaro Nomura, Yushi Tsubamoto, Takato Horii

Veröffentlicht 2026-05-12

📖 4 Min. Lesezeit☕ Kaffeepausen-Lektüre

CC BY 4.0

Ursprüngliche Autoren: Kentaro Nomura, Yushi Tsubamoto, Takato Horii

Originalarbeit lizenziert unter CC BY 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). ✨ Dies ist eine KI-generierte Erklärung des untenstehenden Papers. Sie wurde nicht von den Autoren verfasst oder gebilligt. Für technische Genauigkeit konsultieren Sie das Originalpaper. Vollständigen Haftungsausschluss lesen

Stellen Sie sich zwei Personen vor, nennen wir sie Alex und Blake, die herausfinden wollen, wie sie sich gut fühlen können, aber noch nicht dieselbe Sprache sprechen. Sie haben keine Wörter für „heiß", „kalt", „hungrig" oder „müde". Stattdessen verfügen sie nur über innere Signale (wie ein knurrender Magen oder ein Schaudern) und ein gemeinsames Ziel: ihre inneren Signale wohlfühlend zu gestalten.

Dieser Artikel beschreibt eine Computersimulation darüber, wie Alex und Blake möglicherweise durch Interaktion miteinander eine gemeinsame Sprache für Emotionen und Gefühle erfinden.

Hier ist die Geschichte, wie sie dies tun, aufgeschlüsselt in einfache Konzepte:

1. Der innere „Thermostat" (Allostase)

Stellen Sie sich Ihr Gehirn als einen intelligenten Thermostat für Ihren Körper vor. Er sagt ständig voraus, was Ihr Körper braucht (wie Energie oder Temperatur), und versucht, alles im Gleichgewicht zu halten.

Das Problem: Alex' Thermostat mag es warm und gemütlich. Blakes Thermostat mag es kühl und frisch.
Die Handlung: Um sich gut zu fühlen, möchte Alex „essen" (um Energie zu bekommen) oder „sich wärmen". Blake möchte „sich abkühlen".
Der Konflikt: Wenn sie einfach nur allein handelten, würden sie sich niemals darauf einigen, was zu tun ist.

2. Die „Gesten" (Symbole)

Da sie nicht sprechen können, müssen sie einen Weg erfinden, um zu kommunizieren. Sie beginnen, Symbole (wie abstrakte Wörter oder Gesten) zu verwenden, um zu sagen: „Ich denke, wir sollten diese Handlung ausführen."

Anfangs sind ihre Symbole zufällig. Alex könnte einen „Blauen Punkt" verwenden, um „Essen" zu bedeuten, während Blake denselben Begriff mit einem „Roten Punkt" verbindet.
Sie spielen ein Spiel namens das Benennungsspiel. Eine Person schlägt ein Symbol vor (der Sprecher), und die andere Person entscheidet, ob sie es annimmt oder ablehnt (der Zuhörer).

3. Die Magie der „Ablehnung" (Der Lernmechanismus)

Dies ist der wichtigste Teil der Geschichte. Wie lernen sie, sich zu einigen?

Das Szenario: Alex schlägt ein Symbol vor, das „Lass uns essen" bedeutet. Blake lehnt es ab, weil Blake tatsächlich versucht, „sich abzukühlen".
Die Lektion: Anstatt nur zu streiten, lernt Alex eine Lektion. Alex denkt: „Oh, meine Idee hat bei Blake nicht funktioniert. Vielleicht sollte ich ändern, was ich will, damit meine Idee für uns beide funktioniert."
Die Verschiebung: Alex passt langsam seinen inneren „Thermostat" an. Anstatt es extrem heiß zu wollen, beginnt Alex, eine „mittlere" Temperatur zu wünschen. Dies ist ein Kompromiss.

Über Tausende von Runden dieses Spiels hören Alex und Blake auf zu streiten. Beide passen ihre inneren Ziele an, bis sie sich in der Mitte treffen. Sie teilen nun denselben „idealen Zustand".

4. Die Entstehung der „sozialen Realität"

Irgendwann passiert etwas Magisches. Die Symbole, die sie verwenden, hören auf, zufällig zu sein.

Ein bestimmtes Symbol (sagen wir, ein „Grüner Kreis") bedeutet jetzt zuverlässig „Lass uns die Handlung ausführen, die uns beiden gut tut".
Da sie sich beide darauf einigen, was das Symbol bedeutet, und sich beide darauf einigen, welches Gefühl „gut" ist, haben sie eine soziale Realität geschaffen.

In diesem Artikel ist „soziale Realität" kein physischer Ort; es ist eine gemeinsame Vereinbarung. Es ist der Moment, in dem zwei Menschen aufhören, die Welt durch ihre eigenen Augen zu sehen, und anfangen, sie durch eine gemeinsame Linse zu sehen. Die Emotion (oder das Gefühl) existiert nicht mehr nur in Alex' Kopf oder in Blakes Kopf; sie existiert im Raum zwischen ihnen, aufgebaut auf ihrer gegenseitigen Vereinbarung.

Die wichtigsten Erkenntnisse aus der Simulation

Emotionen werden gebaut, nicht geboren: Der Artikel legt nahe, dass Emotionen keine fest verdrahteten biologischen Fakten sind (wie ein festes „Angst"-Knopf). Stattdessen sind sie wie ein gemeinsamer Dialekt, den zwei Menschen gemeinsam erfinden, um ihre Körper zu verwalten.
Kompromisse schaffen Bedeutung: Die Bedeutung eines Wortes (oder einer Emotion) verändert sich, wenn sich die Beziehung verändert. Zu Beginn der Simulation könnte ein Symbol „Essen, weil ich hungrig bin" bedeuten. Später, wenn sie sich aneinander gewöhnt haben, könnte dasselbe Symbol zu „Ruhen, weil wir beide ruhig sind" wandeln.
Keine Telepathie erforderlich: Sie mussten nicht die Gedanken des anderen lesen. Sie mussten nur zuhören, was der andere akzeptierte oder ablehnte, und ihre eigenen inneren Ziele entsprechend anpassen.

Zusammenfassung

Stellen Sie sich zwei Tänzer vor, die mit unterschiedlichen Rhythmen beginnen. Einer möchte schnell tanzen; der andere möchte langsam tanzen. Sie haben kein Skript. Aber durch Versuch und Irrtum, wenn einer einen schnellen Schritt versucht und der andere zurückweicht, verlangsamt sich der erste Tänzer. Schließlich finden sie einen perfekten, gemeinsamen Rhythmus.

Der Artikel argumentiert, dass Emotionen dieser gemeinsame Rhythmus sind. Sie entstehen, wenn wir unsere inneren Bedürfnisse mit anderen verhandeln und eine gemeinsame Sprache des Gefühls schaffen, die es uns ermöglicht, in einer geteilten Realität zusammenzuleben.

Technische Zusammenfassung: Entstehung der sozialen Realität von Emotionen durch ein soziales Allostase-Modell mit dynamischen Interpretanten

1. Problemstellung

Die Theorie der konstruierten Emotion geht davon aus, dass Emotionen keine biologisch festgelegten Kategorien sind, sondern dynamisch durch das Zusammenspiel von Körperregulation (Allostase) und sozialer Interaktion konstruiert werden. In der aktuellen computergestützten Literatur besteht eine kritische Lücke: Während einige Modelle die körperliche Regulation interozeptiver Zustände adressieren (z. B. das Embodied Predictive Interoception Coding- oder EPIC-Modell) und andere die soziale Weitergabe von Konzepten durch das Entstehen von Symbolen behandeln (z. B. das Metropolis–Hastings-Naming-Game oder MHNG), integriert kein bestehender Rahmenwerk beides. Insbesondere fehlt es an Modellen, die zeigen, wie die „soziale Realität von Emotionen" – definiert als ein Konsens auf Gemeinschaftsebene über Emotionskonzepte, die interozeptiven Empfindungen zugeordnet werden – entsteht, wenn Agenten gleichzeitig ihre Körperzustände regulieren und die Bedeutungen von Symbolen verhandeln.

2. Methodik

Die Autoren schlagen ein computergestütztes Modell vor, das zwei Agenten (A und B) umfasst, die interagieren, um Emotionskonzepte gemeinsam zu konstruieren, während sie ihre inneren Körperzustände regulieren. Das System integriert Active Inference zur Körperkontrolle mit Collective Predictive Coding für das Entstehen von Symbolen.

2.1 Agentenarchitektur

Jeder Agent operiert als Partially Observable Markov Decision Process (POMDP) mit diskreten Zuständen und Beobachtungen:

Körperzustand ( $s^*$ ): Repräsentiert durch zwei Modalitäten: Energie und Körpertemperatur (je 6 Stufen, insgesamt 36 Zustände).
Beobachtungen ( $o^*$ ): Interozeptive Signale, die dem Körperzustand entsprechen.
Aktionen ( $a^*$ ): Fünf diskrete Aktionen (Kühlen, Wärmen, Essen, Spielen, Schlafen), die Energie und Temperatur verändern.
Symbole ( $w^*$ ): Ein gemeinsamer Wortschatz von 15 Symbolen, die abgeleitete Emotionskonzepte repräsentieren.

2.2 Parameter des generativen Modells

Die Agenten teilen und lernen spezifische Parameter:

Likelihood ( $A^*$ ): Bildet Zustände auf Beobachtungen ab.
Zustandsübergang ( $B^*$ ): Bildet Aktionen auf Zustandsübergänge ab.
Prior-Präferenz ( $C^*$ ): Repräsentiert den gewünschten interozeptiven Zustand des Agenten (das „Ziel" der Allostase).
Symbolinterpretation ( $E$ ): Eine Abbildung von Symbolen auf Aktionen (die „Bedeutung" des Symbols).

2.3 Interaktionsmechanismus

Die Interaktion erfolgt in diskreten Zeitschritten und umfasst drei Kernprozesse:

Active Inference für Zustands- und Symbolinferenz: Agenten inferieren ihren aktuellen Zustand und potenzielle Symbole, um die variationale freie Energie zu minimieren. Die erwartete freie Energie ( $G$ ) wird basierend auf der Divergenz zwischen vorhergesagten Beobachtungen und Prior-Präferenzen berechnet.
Symbolkommunikation (MHNG): Die Agenten beteiligen sich an einem Metropolis–Hastings-Naming-Game. Ein Agent fungiert als „Sprecher", der ein Symbol vorschlägt, der andere als „Hörer". Der Hörer akzeptiert oder lehnt das Symbol basierend auf einer Wahrscheinlichkeit ab, die aus seinem eigenen internen Modell abgeleitet wird (insbesondere, ob das Symbol zu Aktionen führt, die seine eigene erwartete freie Energie minimieren).
Parameter-Updates:
- Likelihood ( $A^*$ ): Wird über Bayes'sche Inferenz aktualisiert, um den Vorhersagefehler zu minimieren.
- Prior-Präferenz ( $C^*$ ): Wird nur aktualisiert, wenn das Symbol eines Sprechers vom Hörer abgelehnt wird. Der Sprecher verschiebt seine Präferenz hin zur Beobachtungsverteilung, die vom akzeptierten Symbol vorhergesagt wird (die vom Hörer inferierte Aktion), und weg von seinem eigenen abgelehnten Vorschlag. Dies ermöglicht es den Agenten, ihre körperlichen Ziele an den anderen anzupassen, ohne direkten Zugriff auf den inneren Zustand des anderen zu haben.
- Symbolinterpretation ( $E$ ): Wird aktualisiert, um sicherzustellen, dass das im MHNG gesampelte Symbol zu der Aktion führt, die die erwartete freie Energie minimiert.

3. Hauptbeiträge

Integriertes Modell: Der Artikel stellt das erste computergestützte Modell vor, das den Bottom-up-Prozess der interozeptiven Regulation (Allostase) mit dem Top-down-Prozess des sozialen Entstehens von Symbolen vereint.
Mechanismus für sozialen Konsens: Es wird ein Mechanismus demonstriert, bei dem die „soziale Realität" (ausgerichtete Prior-Präferenzen und geteilte Symbolbedeutungen) ausschließlich durch die Dynamik der Ablehnung/Akzeptanz symbolischer Kommunikation entsteht. Agenten passen ihre internen Ziele ( $C^*$ ) an, um den anderen aufzunehmen, was zu einem Kompromiss führt.
Dynamische Semantik: Das Modell zeigt, dass Symbolbedeutungen nicht statisch sind; sie entwickeln sich dynamisch weiter, wenn sich die internen Zustände und Präferenzen der Agenten angleichen.

4. Experimentelle Ergebnisse

Das Experiment umfasste zwei Agenten, die mit divergierenden Prior-Präferenzen starteten (Agent A bevorzugte eine hohe Körpertemperatur; Agent B bevorzugte eine niedrige Körpertemperatur) und ohne Vorwissen über Symbolbedeutungen.

Konvergenz der Prior-Präferenzen: Über 2,5 Millionen Iterationen nahm die Jensen–Shannon-(JS)-Divergenz zwischen den Prior-Präferenzverteilungen der Agenten signifikant ab. Die Präferenzen der Agenten konvergierten zu einer intermediären Konfiguration, was einen gegenseitigen Kompromiss anzeigt, bei dem die Ziele beider Agenten gleichzeitig erfüllt werden können.
Entstehung von Symbolbedeutung:
- Frühe Phase: Symbole kodierten primär Aktionen zur Temperaturregulation (Kühlen, Wärmen) und zur Energieauffüllung (Essen), was den anfänglichen Konflikt in den Präferenzen widerspiegelte.
- Späte Phase: Da sich die Präferenzen ausrichteten und der Bedarf an Temperaturregulation abnahm, verschob sich die Bedeutung bestimmter Symbole. Insbesondere Symbole, die zuvor mit „Essen" assoziiert waren, verschoben sich, um „Schlafen" darzustellen, was den reduzierten Energiebedarf des ausgerichteten Zustands widerspiegelt.
Validierung: Die Ergebnisse bestätigen, dass Agenten ihre Körperkontrollziele ausrichten und gemeinsam geteilte Emotionskonzepte konstruieren können, ohne direkten Zugriff auf die internen Parameter des jeweils anderen zu haben, und sich dabei nur auf die Feedbackschleife der Symbolakzeptanz und -ablehnung verlassen.

5. Bedeutung und Behauptungen

Der Artikel behauptet, eine computergestützte Grundlage für die „soziale Realität von Emotionen" zu liefern, wie sie in der Theorie der konstruierten Emotion beschrieben wird. Er zeigt, dass:

Sozialer Konsens ko-konstruktiv ist: Emotionskonzepte werden nicht lediglich gelernt, sondern aktiv durch die Verhandlung von Körperkontrollzielen konstituiert.
Allostase sozial vermittelt ist: Die Regulation von Körperzuständen ist nicht rein individuell; das „Körperbudget" wird basierend auf sozialer Interaktion (Symbolablehnung) angepasst, um eine geteilte Realität zu erreichen.
Dynamische Interpretanten: Die Bedeutung von Emotionssymbolen ist fließend und verändert sich als Reaktion auf den kollektiven Zustand der interagierenden Agenten.

Die Autoren weisen auf Einschränkungen hin, insbesondere dass das Modell auf eine diskrete Umgebung mit einer einfachen Konfiguration beschränkt ist. Sie geben an, dass zukünftige Arbeiten darauf abzielen werden, das Modell auf kontinuierliche Umgebungen zu erweitern, um die Robustheit und Skalierbarkeit des Mechanismus zur Entstehung sozialer Realität zu testen.