Resumen Técnico: Emergencia de la Realidad Social de la Emoción a través de un Modelo de Alostasis Social con Interpretantes Dinámicos

1. Enunciado del Problema

La teoría de la emoción construida postula que las emociones no son categorías biológicamente fijas, sino que se construyen dinámicamente a través de la interacción entre la regulación corporal (alostasis) y la interacción social. Existe una brecha crítica en la literatura computacional actual: mientras que algunos modelos abordan la regulación corporal de los estados interoceptivos (por ejemplo, el modelo de Codificación Interoceptiva Predictiva Encarnada o EPIC) y otros abordan el intercambio social de conceptos mediante la emergencia de símbolos (por ejemplo, el Juego de Nombres Metropolis–Hastings o MHNG), ningún marco existente integra ambos. Específicamente, hay una falta de modelos que demuestren cómo surge la "realidad social de la emoción"—definida como un consenso a nivel comunitario sobre conceptos emocionales asignados a sensaciones interoceptivas—cuando los agentes regulan simultáneamente sus estados corporales y negocian los significados de los símbolos.

2. Metodología

Los autores proponen un modelo computacional que involucra a dos agentes (A y B) que interactúan para co-construir conceptos emocionales mientras regulan sus estados corporales internos. El sistema integra la Inferencia Activa para el control corporal con la Codificación Predictiva Colectiva para la emergencia de símbolos.

2.1 Arquitectura del Agente

Cada agente opera como un Proceso de Decisión de Markov Parcialmente Observable (POMDP) con estados y observaciones discretos:

• Estado Corporal ($s^*$): Representado por dos modalidades: energía y temperatura corporal (6 niveles cada una, totalizando 36 estados).
• Observaciones ($o^*$): Señales interoceptivas correspondientes al estado corporal.
• Acciones ($a^*$): Cinco acciones discretas (Enfriar, Calentar, Comer, Jugar, Dormir) que alteran la energía y la temperatura.
• Símbolos ($w^*$): Un vocabulario compartido de 15 símbolos que representan conceptos emocionales inferidos.

2.2 Parámetros del Modelo Generativo

Los agentes comparten y aprenden parámetros específicos:

• Verosimilitud ($A^*$): Mapea estados a observaciones.
• Transición de Estado ($B^*$): Mapea acciones a transiciones de estado.
• Preferencia A Priori ($C^*$): Representa el estado interoceptivo deseado del agente (el "objetivo" de la alostasis).
• Interpretación de Símbolos ($E$): Un mapeo de símbolos a acciones (el "significado" del símbolo).

2.3 Mecanismo de Interacción

La interacción procede en pasos de tiempo discretos que involucran tres procesos centrales:

1. Inferencia Activa para Inferencia de Estado y Símbolo: Los agentes infieren su estado actual y símbolos potenciales para minimizar la energía libre variacional. La energía libre esperada ($G$) se calcula basándose en la divergencia entre las observaciones predichas y las preferencias a priori.
2. Comunicación de Símbolos (MHNG): Los agentes participan en un Juego de Nombres Metropolis–Hastings. Un agente actúa como "Habla" proponiendo un símbolo, y el otro como "Oyente". El Oyente acepta o rechaza el símbolo basándose en una probabilidad derivada de su propio modelo interno (específicamente, si el símbolo conduce a acciones que minimizan su propia energía libre esperada).
3. Actualización de Parámetros:
   • Verosimilitud ($A^*$): Actualizada mediante inferencia bayesiana para minimizar el error de predicción.
   • Preferencia A Priori ($C^*$): Actualizada únicamente cuando el símbolo de un Habla es rechazado por el Oyente. El Habla desplaza su preferencia hacia la distribución de observaciones predicha por el símbolo aceptado (la acción inferida del Oyente) y alejándose de su propia propuesta rechazada. Esto permite que los agentes adapten sus objetivos corporales al otro sin acceso directo al estado interno del otro.
   • Interpretación de Símbolos ($E$): Actualizada para asegurar que el símbolo muestreado en el MHNG conduzca a la acción que minimiza la energía libre esperada.

3. Contribuciones Clave

• Modelo Integrado: El artículo presenta el primer modelo computacional que unifica el proceso ascendente de la regulación interoceptiva (alostasis) con el proceso descendente de la emergencia social de símbolos.
• Mecanismo para el Consenso Social: Demuestra un mecanismo donde la "realidad social" (preferencias a priori alineadas y significados de símbolos compartidos) emerge únicamente a través de la dinámica de rechazo/aceptación de la comunicación simbólica. Los agentes adaptan sus objetivos internos ($C^*$) para acomodar al otro, lo que lleva a un compromiso.
• Semántica Dinámica: El modelo muestra que los significados de los símbolos no son estáticos; evolucionan dinámicamente a medida que los estados internos y las preferencias de los agentes convergen.

4. Resultados Experimentales

El experimento involucró a dos agentes que comenzaban con preferencias a priori divergentes (el Agente A prefería alta temperatura corporal; el Agente B prefería baja temperatura corporal) y sin conocimiento previo de los significados de los símbolos.

• Convergencia de Preferencias A Priori: A lo largo de 2,5 millones de iteraciones, la divergencia Jensen–Shannon (JS) entre las distribuciones de preferencia a priori de los agentes disminuyó significativamente. Las preferencias de los agentes convergieron a una configuración intermedia, indicando un compromiso mutuo donde los objetivos de ambos agentes podían satisfacerse simultáneamente.
• Emergencia del Significado del Símbolo:
  • Fase Temprana: Los símbolos codificaron principalmente acciones para la regulación de la temperatura (Enfriar, Calentar) y la reposición de energía (Comer), reflejando el conflicto inicial en las preferencias.
  • Fase Tardía: A medida que las preferencias se alinearon y disminuyó la necesidad de regulación de la temperatura, el significado de ciertos símbolos cambió. Específicamente, los símbolos previamente asociados con "Comer" cambiaron para representar "Dormir", reflejando la reducción de las demandas energéticas del estado alineado.
• Validación: Los resultados confirman que los agentes pueden alinear sus objetivos de control corporal y co-construir conceptos emocionales compartidos sin acceso directo a los parámetros internos del otro, confiando únicamente en el bucle de retroalimentación de la aceptación y el rechazo de símbolos.

5. Significado y Afirmaciones

El artículo afirma proporcionar una base computacional para la "realidad social de la emoción" tal como se describe en la teoría de la emoción construida. Demuestra que:

1. El Consenso Social es Co-construido: Los conceptos emocionales no son meramente aprendidos, sino que se constituyen activamente a través de la negociación de los objetivos de control corporal.
2. La Alostasis es Socialmente Mediada: La regulación de los estados corporales no es puramente individual; el "presupuesto corporal" se ajusta en función de la interacción social (rechazo de símbolos) para lograr una realidad compartida.
3. Interpretantes Dinámicos: El significado de los símbolos emocionales es fluido, cambiando en respuesta al estado colectivo de los agentes que interactúan.

Los autores señalan limitaciones, específicamente que el modelo está restringido a un entorno discreto con una configuración simple. Indican que el trabajo futuro tendrá como objetivo extender el modelo a entornos continuos para probar la robustez y la escalabilidad del mecanismo de emergencia de la realidad social.