Assessing policy linkages and collaboration in response to climate change extreme weather events in Malawi. A case of the agriculture, environment, and health sectors

Der Klimawandel ist nicht nur eine Geschichte steigender Temperaturen; er ist eine Kraft, die die eigentlichen Grundlagen des menschlichen Wohlergehens umgestaltet. Wenn das Wetter extrem wird, hält es nicht am Rand eines Ackerfeldes oder einer Waldlinie inne. Es fließt über in das Wasser, das wir trinken, das Essen, das wir essen, und die Luft, die wir atmen, und erzeugt eine Kettenreaktion, die jeden Teil des Lebens berührt. In vielen Orten arbeiten die Systeme, die dazu bestimmt sind, Menschen zu schützen – das Anbauen von Nutzpflanzen, die Landbewirtschaftung und die Behandlung von Krankheiten – in separaten Silos, jedes mit seinen eigenen Regeln und Anführern. Doch wenn eine Flut eine Klinik wegspült oder eine Dürre eine Ernte verdorren lässt, prallen diese getrennten Welten aufeinander. Die Herausforderung für die moderne Regierungsführung besteht darin, diese unterschiedlichen Fäden miteinander zu verweben, um sicherzustellen, dass eine Politik, die für Landwirte geschrieben wurde, auch die Gesundheit ihrer Familien schützt, und dass ein Plan für die Umwelt die Ärzte unterstützt, die die Kranken behandeln. Dies ist das komplexe Rätsel der politischen Verknüpfung: der Versuch, verschiedene Regierungsabteilungen dazu zu bringen, als eine einzige, koordinierte Einheit zu arbeiten, anstatt als isolierte Inseln.

In Malawi, einem Land im Südosten Afrikas, in dem der Rhythmus des Lebens von den Jahreszeiten bestimmt wird, ist dieses Rätsel dringend geworden. Das Land war in den letzten Jahren mit verheerenden Wetterereignissen konfrontiert, darunter der katastrophale Zyklon Freddy im Jahr 2023 und schwere Dürren, die Kinder unterernährt zurückgelassen haben. Diese Ereignisse haben eine kritische Frage aufgeworfen: Kommunizieren die Pläne des Landes für die Landwirtschaft, die Umwelt und die Gesundheit tatsächlich miteinander? Um dies herauszufinden, untersuchten die Forscher Chancy Skenard Chimatiro und Martina Lembani von der University of the Western Cape die offiziellen Dokumente und die Menschen, die sie ausführen. Sie wollten sehen, ob die Regierung erfolgreich ein Sicherheitsnetz gewebt hat, das alle drei Sektoren abdeckt, oder ob Lücken bestehen, durch die Menschen fallen könnten.

Die Forscher begannen mit der Betrachtung der schriftlichen Aufzeichnungen. Sie sammelten vierundvierzig verschiedene Politische Dokumente aus den Ministerien für Landwirtschaft, Umwelt und Gesundheit, die den Zeitraum von 2015 bis 2025 abdeckten. Dieses Jahrzehnt wurde gewählt, weil es die Zeit markierte, in der Malawi erstmals ernsthafte Verpflichtungen zur Reduzung der Treibhausgasemissionen und zur Anpassung an einen sich ändernden Klimawandel einging. Aus diesem großen Stapel wählten sie sorgfältig sieben Schlüsseldokumente aus, die sich spezifisch mit dem Klimawandel, Überschwemmungen, Dürren oder Zyklonen befassten. Sie lasen diese Texte wiederholt und suchten nach Anzeichen von Verbindung. Sie suchten nach Stellen, an denen eine Politik eine andere erwähnte, wo ein Plan für die Landwirtschaft ein Ziel für die öffentliche Gesundheit enthielt oder wo Umweltregeln medizinische Bedürfnisse unterstützten. Dieser Prozess, bekannt als systematische Übersichtsarbeit, ermöglichte es ihnen, die offiziellen Absichten der Regierung abzubilden.

Um zu verstehen, wie diese Pläne in der realen Welt funktionieren, sprach das Team mit dreizehn Personen, die direkt an der Gestaltung und Umsetzung dieser Politiken beteiligt waren. Sie interviewten Beamte in der nationalen Zentrale in Lilongwe, wo die großen Entscheidungen getroffen werden, und sprachen auch mit Ausführenden in den Distrikten Blantyre und Phalombe, Gebiete, die jüngste Stürme besonders hart getroffen hatten. Diese Gespräche sollten die Lücke zwischen dem geschriebenen Wort und der täglichen Realität aufzeigen. Die Forscher fragten die nationalen Leiter, ob sie wüssten, wie ihre Politiken mit anderen Sektoren verknüpft sind, und sie fragten die lokalen Mitarbeiter, ob sie klare Anweisungen erhielten, wie sie mit ihren Nachbarn aus anderen Ministerien zusammenarbeiten sollen.

Die Ergebnisse zeigten eine Landschaft gemischten Erfolgs. Oberflächlich betrachtet zeigten die schriftlichen Pläne der Regierung eine starke Verpflichtung zur Idee des Zusammenarbeitens. Die Analyse der sieben Dokumente zeigte, dass Themen des Klimawandels in die Politiken aller drei Sektoren eingewebt worden waren. Ob das Dokument nun das Anbauen von Nutzpflanzen, die Bewirtschaftung natürlicher Ressourcen oder die Behandlung von Patienten betraf, es enthielt Strategien zum Umgang mit extremem Wetter. Darüber hinaus enthielt fast jede Politik gesundheitsbezogene Ziele. Beispielsweise erwähnte die Agrarpolitik die Verbesserung der Ernährung von Familien, und die Umweltpolitik diskutierte die Reduzierung der Luftverschmutzung, um Atemwegserkrankungen vorzubeugen. Dies deutete darauf hin, dass die nationalen Leiter verstanden hatten, dass eine gesunde Bevölkerung von gesundem Land und Nahrung abhängt.

Die Geschichte änderte sich jedoch, als die Forscher betrachteten, wie diese Politiken tatsächlich miteinander verbunden waren. Während die Sektoren Landwirtschaft und Gesundheit sich deutlich gegenseitig referenzierten und die Landwirtschaft mit der Umwelt verknüpft war, bezog sich die Umweltpolitik nicht explizit zurück auf die Gesundheit. Dies schuf eine Einbahnstraße, in der gesundheitliche Vorteile zwar in anderen Plänen erwähnt wurden, der Umweltsektor jedoch seine Rolle beim Schutz der öffentlichen Gesundheit nicht formal anerkannte. Viel wichtiger noch: Die Interviews mit den Menschen vor Ort offenbarten eine signifikante Diskrepanz. Die nationalen Entscheidungsträger waren sich dieser Verknüpfungen sehr bewusst; sie wussten, welche Abteilungen zusammenarbeiten sollten. Aber die lokalen Ausführenden, die Menschen, die mit der Aufgabe betraut waren, die Pläne während einer Krise umzusetzen, wussten oft nichts von diesen Verbindungen.

Als die Forscher die Mitarbeiter auf Distriktebene nach der Zusammenarbeit fragten, waren die Antworten zögerlich. Viele Ausführende gaben zu, dass sie unsicher waren, ob ihre Arbeit mit anderen Sektoren verknüpft sei. Sie beschrieben, dass sie während Katastrophen wie dem Zyklon Freddy neben Teams aus dem Gesundheits- oder Landwirtschaftssektor arbeiteten, merkten jedoch an, dass es keine klaren Richtlinien gab, die ihnen sagten, wie sie zu koordinieren hätten. Oh_ne ein gemeinsames Regelwerk tat jeder einfach das, was er für am besten hielt, was zu einer chaotischen Reaktion statt zu einer einheitlichen führte. Ein Ausführender bemerkte, dass sie zwar zusammenarbeiteten, der Mangel an Richtung jedoch bedeutete, dass jeder einfach „das tat, was er oder sie am besten konnte“, anstatt einer koordinierten Strategie zu folgen. Die Studie fand, dass die nationale Regierung zwar ein Skript für die Zusammenarbeit geschrieben hatte, die lokalen Akteure jedoch nicht die Zeilen erhalten hatten, die sie sprechen sollten.

Die Forscher kamen zu dem Schluss, dass Malawi einen positiven Anfang bei der Anerkennung der Bedrohung durch den Klimawandel gemacht hat und gesundheitliche Belange in seine verschiedenen sektoralen Pläne integriert hat. Das Land ist über das bloße Ignorieren des Problems hinausgegangen und hat begonnen, Politiken zu schreiben, die die Interdependenz von Nahrung, Land und Gesundheit anerkennen. Dennoch hob die Studie hervor, dass das Schreiben eines Plans nicht dasselbe ist wie dessen Umsetzung. Das derzeitige System leidet unter teilweisen Verknüpfungen und einem Mangel an Koordination auf lokaler Ebene. Die Lücke zwischen den nationalen Leitern, die die Politiken entwerfen, und den Distriktmitarbeitern, die sie ausführen müssen, bleibt eine Barriere für effektives Handeln. Damit das Land seine Bürger vor zukünftigen Stürmen wirklich schützen kann, legt die Studie nahe, dass die Regierung mehr tun muss, als nur Querverweise in ihre Dokumente zu schreiben. Sie muss sicherstellen, dass die Menschen vor Ort verstehen, wie ihre Arbeit in das größere Gesamtbild passt, und ihnen klare, gemeinsame Richtlinien zur Verfügung stellen, denen sie folgen können, wenn das nächste extreme Wetterereignis eintrifft.