Comparative Effects of Repeated Sprint Training and Small-Sided Games on Cardiopulmonary Threshold Responses in Football Players: A Randomized Trial

Fußball ist ein Spiel in ständiger Bewegung, ein Sport, bei dem Spieler lange Distanzen in einem langsamen Trab zurücklegen, nur um dann in plötzliche, hektische Sprints auszubrechen, die Richtung scharf zu ändern und diesen Zyklus mehrmals in einer einzigen Partie zu wiederholen. Um dieser körperlichen Belastung standzuhalten, müssen Spieler eine ganz bestimmte Art von Motor aufbauen: einen, der Sauerstoff effizient an die arbeitenden Muskeln liefern kann und gleichzeitig den Aufbau von Abfallprodukten bewältigt, die Ermüdung verursachen. Seit Jahrzehnten verlassen sich Trainer auf zwei Hauptwerkzeuge, um diesen Motor aufzubauen. Das eine sind Kleinfeldspiele, eine Version des Fußballs, die auf einem kleineren Feld mit weniger Spielern gespielt wird und die Athleten dazu zwingt, unter Druck zu laufen, zu passen und zu denken. Das andere ist das wiederholte Sprinttraining, bei dem Spieler kurze, vollintensive Sprints gefolgt von kurzen Ruhephasen absolvieren, um den Körper an seine absolute Grenze zu bringen. Obwohl beide Methoden weit verbreitet sind, blieb eine anhaltende Frage: Bauen diese beiden Ansätze den Körper auf die gleiche Weise auf, oder schafft einer von beiden ein stärkeres physiologisches Fundament als der andere?

Ein Team von Forschern der Istanbul Gelişim University setzte sich zum Ziel, diese Frage zu beantworten, indem sie diese beiden Trainingsstile einem direkten Test unterzogen. Sie versammelten vierundzwanzig männliche Universitätsfußballspieler und teilten sie in drei Gruppen ein. Eine Gruppe verbrachte acht Wochen mit Kleinfeldspielen, eine andere Gruppe konzentrierte sich ausschließlich auf die wiederholten Sprintübungen, und eine dritte Gruppe setzte ihr normales Mannschaftstraining ohne zusätzliche spezifische Arbeit fort. Vor und nach diesem achtwöchigen Zeitraum unterzog sich jeder Spieler einem strengen körperlichen Test auf einem Laufband. Sie liefen, bis sie nicht mehr weitermachen konnten, während Wissenschaftler genau maßen, wie viel Sauerstoff sie einatmeten, wie ihr Herzschlag reagierte und wie ihre Lungen das von ihren Muskeln produzierte Kohlendioxid bewältigten. Das Ziel war zu sehen, ob die spezifische Art des zusätzlichen Trainings die körperlichen Grenzen der Spieler veränderte oder ob die Verbesserungen einfach aus dem Akt des Trainings selbst resultierten.

Die Ergebnisse lieferten ein klares, wenn auch etwas überraschendes Bild davon, wie sich der Körper anpasst. Nach acht Wochen waren alle Gruppen von Spielern, einschließlich derer, die kein zusätzliches Training absolviert hatten, besser darin, über längere Zeiträume zu laufen. Die Zeit, die jeder Spieler benötigte, um die totale Erschöpfung zu erreichen, erhöhte sich signifikant, unabhängig davon, ob sie Kleinfeldspiele oder die Sprintübungen durchgeführt hatten. Dies deutet darauf hin, dass die allgemeine Routine des Fußballtrainings in Kombination mit der spezifischen Zusatzarbeit ausreichte, um die Ausdauer bei allen zu steigen. Als die Forscher jedoch untersuchten, ob eine Trainingsmethode der anderen überlegen war, lautete die Antwort ein definitives Nein. Es gab keine statistischen Belege dafür, dass die Sprintübungen bessere Ergebnisse erzielten als die Kleinfeldspiele, noch dass eine der Gruppen die Spieler übertraf, die einfach an ihrem regulären Zeitplan festgehalten hatten. Die Verbesserungen waren in allen drei Gruppen gleichermaßen vorhanden.

Der vielleicht aufschlussreichste Befund betraf die maximale Sauerstoffaufnahme der Spieler, ein Standardmaß für die aerobe Fitness, das oft verwendet wird, um das Potenzial eines Athleten zu beurteilen. Die Studie ergab, dass sich dieser Wert für keine Gruppe signifikant änderte, obwohl ihre Fähigkeit, länger zu laufen, sich verbesserte. Diese Diskrepanz legt nahe, dass das Besserwerden beim Ertragen von Ermüdung nicht immer eine Erhöhung der maximalen Kapazität des Körpers zur Verarbeitung von Sauerstoff erfordert. Stattdessen wurden die Spieler wahrscheinlich effizienter im Umgang mit dem Sauerstoff, den sie bereits hatten, oder sie verbesserten ihre Fähigkeit, die chemischen Veränderungen zu tolerieren, die während harter Arbeit in den Muskeln auftreten. Die Forscher untersuchten auch spezifische Punkte, an denen der Körper vom Sauerstoffverbrauch zum Einsatz anderer Energiequellen wechselt, sowie die Fähigkeit des Körpers, die Säure zu puffern, die während intensiver Anstrengung entsteht. Keiner dieser spezifischen physiologischen Marker zeigte einen klaren Vorteil für einen der Trainingsstile, und sie blieben vom Beginn der Studie bis zum Ende weitgehend unverändert.

Die Studie kommt zu dem Schluss, dass für Universitätsfußballspieler die Wahl zwischen Kleinfeldspielen und wiederholten Sprintübungen weniger von Bedeutung sein könnte als bisher angenommen, wenn das Ziel lediglich die Verbesserung der Ausdauer ist. Beide Methoden, und sogar das Standard-Trainingsprogramm, führten zum gleichen praktischen Ergebnis: Die Spieler konnten länger laufen, bevor sie ermüdet waren. Die Forschung zeigt, dass die Fähigkeit des Körpers, Anstrengungen aufrechtzuerhalten, durch verschiedene Wege verbessert werden kann, nicht nur durch die Vergrößerung des Motors. Für Trainer und Spieler bedeutet dies, dass die Entscheidung für eine der beiden Trainingsmethoden eher auf taktischen Bedürfnissen, dem Spaß der Spieler oder zeitlichen Einschränkungen basieren kann, als auf der Angst, dass ein Ansatz den Athleten körperlich schwächer zurücklassen würde. Der Körper ist belastbar, und in diesem Fall reagierte er auf die Herausforderung des Trainings, indem er widerstandsfähiger wurde, ungeachtet des spezifischen Weges, den er dorthin einschlug.