Comparative Effects of Repeated Sprint Training and Small-Sided Games on Cardiopulmonary Threshold Responses in Football Players: A Randomized Trial

サッカーは絶え間ない動きのゲームであり、選手が長い距離をゆっくりとしたジョギングで移動したかと思えば、突然、激しく全力疾走し、急激に方向を変え、そして一試合の中でそのサイクルを数十回も繰り返すスポーツである。この身体的要求を生き抜くために、選手は特定の種類の「エンジン」を構築しなければならない。それは、働く筋肉に効率的に酸素を届け、同時に疲労の原因となる老廃物の蓄積にも対処できるエンジンである。何十年もの間、コーチたちはこのエンジンを構築するために主に2つのツールに頼ってきた。一つは、より小さなフィールドでより少ない人数で行われる、サッカーのバリエーションである「スモールサイドゲーム」であり、これはアスリートにプレッシャーの下での走行、パス、そして思考を強いるものである。もう一つは「リピート・スプリント・トレーニング」であり、これはプレイヤーが短い全力疾走と短い休息を交互に行うもので、身体を絶対的な限界まで追い込むように設計されている。これら両方の手法は広く用いられているが、ある疑問が残り続けている。これら2つのアプローチは身体を同じように作り上げるのか、それとも一方が他方よりも強力な生理学的基盤を生み出すのか、という疑問である。

イスタンブール・ゲリシム大学の研究チームは、これら2つのトレーニングスタイルを直接比較テストすることで、この問いに答えようとした。彼らは24人の男子大学生サッカー選手を集め、3つのグループに分けた。一つのグループは8週間にわたりスモールサイドゲームを行い、別のグループはリピート・スプリント・ドリルに専念し、3つ目のグループは追加の特定のトレーニングを行わず、通常のチームトレーニングを継続した。この8週間の期間の前と後で、すべての選手がトレッドミルを用いた厳格な体力テストを受けた。選手たちがこれ以上続けられなくなるまで走り続け、その間、科学者たちは彼らがどれだけの酸素を吸い込んだか、心拍数がどのように反応したか、そして肺が筋肉から生成される二酸化炭素をどのように処理したかを正確に測定した。目的は、特定の種類の追加トレーニングが選手の身体的限界を変化させたのか、それとも改善が単にトレーニングを行う行為自体からもたらされたのかを見極めることだった。

結果は、身体がどのように適応するかについて、明確かつ、やや驚くべき姿を提示した。8週間の後、追加のトレーニングを行わなかったグループを含め、すべてのグループの選手たちが、より長い時間走り続ける能力が向上していた。各選手が完全な疲労に至るまでの時間は、スモールサイドゲームを行っていたかスプリント・ドリルを行っていたかにかかわらず、大幅に増加した。これは、サッカーの一般的なルーチンと特定の追加作業の組み合わせが、全体的な持久力を高めるのに十分であったことを示唆している。しかし、研究者がどちらのトレーニング方法がより優れているかを確認した際、答えは明確に「ノー」であった。スプリント・ドリルがスモールサイドゲームよりも優れた結果をもたらしたという統計的な証拠はなく、また、どちらのグループも、単に通常のスケジュールを維持しただけの選手たちを上回ることはなかった。改善は3つのグループすべてにおいて等しく見られたのである。

おそらく最も示唆に富む発見は、アスリートの潜在能力を判断するためにしばしば用いられる、最大酸素摂取量に関するものであった。研究によれば、選手たちがより長く走り続ける能力は向上したものの、この数値はどのグループにおいても有意な変化を示さなかった。この乖離は、疲労に耐える能力が高まることが、必ずしも身体が酸素を処理する最大容量を増大させることを必要としないことを示唆している。むしろ、選手たちはすでに持っている酸素をより効率的に利用するようになったか、あるいは激しい運動中に筋肉内で起こる化学的な変化に対する耐性を高めたと考えられる。研究者たちはまた、身体が酸素を使用することから他のエネルギー源に切り替わる特定のポイントや、激しい努力の間に蓄積される酸を身体がどれほど上手く緩衝できるかについても調査した。これらの具体的な生理学的指標のいずれも、どちらかのトレーニングスタイルの明確な優位性を示すことはなく、研究開始時から終了時までほぼ変化しなかった。

本研究は、大学レベルのサッカー選手にとって、単に持久力を向上させるという目的においては、スモールサイドゲームとリピート・スプリント・ドリルの選択は、これまで考えられていたほど重要ではない可能性があると結論づけている。両方の方法、そして標準的なトレーニング・ルーチンさえも、同じ実用的な結果をもたらした。すなわち、選手は疲れる前に、より長く走ることができるようになったのである。この研究は、身体が努力を維持する能力は、単にエンジンのサイズを大きくすることだけでなく、様々な経路を通じて向上し得ることを示している。コーチや選手にとって、これは、どちらのトレーニング方法を選択するかという決定は、一方が他方よりもアスリートを身体的に弱くしてしまうという恐怖からではなく、戦術的なニーズ、プレイヤーの楽しさ、あるいはスケジュールの制約に基づいて行うことができるということを意味している。身体は回復力を持っており、今回のケースでは、どのような特定の経路を辿ったとしても、トレーニングという挑戦に応答することで、より耐久性の高いものへと変化したのである。