Development and evaluation of measurement properties of the Sensorimotor Dysfunction Questionnaire for Neuromodulation (SMDQ-n)

Technische Zusammenfassung: Entwicklung und Evaluierung des Sensorimotor Dysfunction Questionnaire for Neuromodulation (SMDQ-n)

Problemstellung
Nicht-invasive Hirnstimulationsverfahren (NIBS), wie die transkranielle Gleichstromstimulation (tDCS) und die repetitive transkranielle Magnetstimulation (rTMS), werden weit verbreitet zur Behandlung verschiedener sensorimotorischer Störungen eingesetzt. Bestehende klinische Instrumente sind jedoch primlich darauf ausgelegt, den Schweregrad einer Erkrankung zu klassifizieren oder die Prognose innerhalb spezifischer diagnostischer Kategorien vorherzusagen. Es fehlt ein validiertes Instrument, das in der Lage ist, das sensorimotorische Profil eines Patienten unabhängig von seiner spezifischen Diagnose zu charakterisieren. Diese Lücke behindert die aufkommende „symptomgesteuerte“ Ratio für NIBS, die darauf abzielt, funktionelle Konnektivitätszentren (Hubs) zu adressieren, die über verschiedene pathologische Zustände hinweg geteilt werden, um Symptome unabhängig von der zugrunde liegenden Pathophysiologie zu lindern.

Methodik
Die Studie verwendete ein dreistufiges Design, das dem COSMIN-Framework (Consensus-based Standards for the selection of health Measurement Instruments) zur Entwicklung und Validierung des Sensorimotor Dysfunction Questionnaire for Neuromodulation (SMDQ-n) folgt.

• Schritt 1 (Item-Generierung): Ein initialer Item-Pool wurde durch eine systematische Literaturrecherche (MEDLINE, LILACS, SciELO, Web of Science, CINAHL) und semistrukturierte Interviews mit erfahrenen Physiotherapeuten erstellt. Die Items wurden um drei konzeptionelle Achsen organisiert: sensorischer Input, zentrale Verarbeitung und motorischer Output.
• Schritt 2 (Inhalts- und Face-Validität):
  • Inhaltsvalidität: Eine dreiründige Delphi-Studie wurde mit fünf Expertenrichter (Physiotherapeuten mit $\ge$ 5 Jahren klinischer/forschungsbezogener Erfahrung in NIBS) durchgeführt. Ein Akzeptanzschwellenwert von 80 % war für die Beibehaltung von Items erforderlich.
  • Face-Validität: Eine Pilotstudie mit 20 Patienten mit erhaltener kognitiver Funktion bewertete die Klarheit und Akzeptanz der Items.
• Schritt 3 (Evaluierung der Messungseigenschaften): Eine Stichprobe von 104 Patienten mit sensorimotorischer Dysfunktion wurde rekrutiert, um Folgendes zu evaluieren:
  • Interne Konsistenz: Gemessen mittels Cronbachs Alpha.
  • Strukturelle Validität: Bewertet mittels explorativer Faktorenanalyse (EFA) mit Varimax-Rotation.
  • Interrater-Reliabilität: Evaluiert mittels gewichteter Kappa-Koeffizienten, wobei der SMDQ-n gegen die Meinung eines klinischen Experten (Goldstandard) und zwischen zwei unabhängigen Evaluatoren verglichen wurde.
  • Konstruktvalidität: Testiert mittels Mann-Whitney-U-Test, um zwischen Patienten und gesunden Individuen zu diskriminieren (bekannte-Gruppen-Validität).
  • Kriteriumsvalidität: Bestimmt durch Receiver Operating Characteristic (ROC)-Kurvenanalyse.

Kernergebnisse

• Instrumentenstruktur: Der endgültige SMDQ-n umfasst 26 Items, die auf einer 5-stufigen Likert-Skala bewertet werden, was einen Gesamtscore zwischen 26 und 130 ergibt (höhere Scores deuten auf eine größere Beeinträchtigung hin).
• Reliabilität und Konsistenz:
  • Die interne Konsistenz war gut (Cronbachs $\alpha$ = 0,863).
  • Die Interrater-Reliabilität reichte von moderat bis fast perfekt (gewichtetes $\kappa$: 0,319–1,0). Die meisten Items zeigten eine moderate bis nahezu perfekte Übereinstimmung, wenngleich drei Items (Q16, Q18, Q23) eine geringere Übereinstimmung aufwiesen, wobei Q23 keine statistische Signifikanz erreichte.
• Validität:
  • Strukturelle Validität: Die EFA identifizierte sechs klinisch kohärente Domänen, die etwa 70 % der Varianz erklären: Dysfunktion der oberen Extremitätenbewegung, Dysfunktion der unteren Extremitätenbewegung/des Gangbildes/des Gleichgewichts, Koordinationsdysfunktion, Muskeltonusdysfunktion, sensorische Dysfunktion und Praxisdysfunktion.
  • Konstruktvalidität: Das Instrument konnte erfolgreich zwischen Patienten mit sensorimotorischer Dysfunktion und gesunden Individuen diskriminieren (p < 0,001).
  • Kriteriumsvalidität: Der SMDQ-n zeigte eine hervorragende diskriminative Genauigkeit (Area Under the Curve [AUC] = 0,984; 95 % KI: 0,962–1,000). Ein Cutoff-Punkt von 33,5 Punkten ergab eine Sensitivität von 93,8 % und eine Spezifität von 96,4 %.

Bedeutung und Ansprüche
Die Autoren behaupten, dass der SMDQ-n das erste Instrument ist, das speziell dafür entwickelt wurde, das sensorimotorische Profil von Patienten, die für eine NIBS-Behandlung infrage kommen, unabhängig von der Diagnose zu charakterisieren. Die Studie positioniert den SMDQ-n als klinisch lebensfähiges, diagnoseunabhängiges Screening-Tool.

Das Paper postuliert, dass das Instrument einen hohen klinischen Nutzen bietet, wobei ein Wert von nahezu maximaler Punktzahl (9/10) basierend auf der Verwaltungszeit (< 10 Minuten), Nullkosten, dem Wegfall spezialisierter Ausrüstung und der Portabilität geschätzt wird. Die Autoren schließen, dass der SMDQ-n die Auswahl der Hirnziele für die Neuromodulationspraxis unterstützt, indem er eine standardisierte Methode zur Profilierung der sensorimotorischen Dysfunktion bereitstellt.

Anerkannte Limitationen
Die Autoren führen mehrere Limitationen an:

• Das Expertengremium für die Delphi-Studie bestand nur aus fünf Richtern aus zwei brasilianischen Regionen, was die Generalisierbarkeit der Inhaltsvalidität einschränken könnte.
• Die Stichprobengröße für die explorative Faktorenanalyse (n=104) erfüllt zwar den Mindeststandard (4 Teilnehmer pro Item), liegt aber unter den Empfehlungen für stabile Faktorlösungen.
• Das Instrument wurde in brasilianischem Portugiesisch entwickelt, was eine kulturübergreifende Anpassung für andere Sprachen erfordert.
• Zukünftige Studien sind notwendig, um die Test-Retest-Reliabilität, den Messfehler, die minimal klinisch relevante Differenz (MCID) und die Responsivität gegenüber therapeutischen Veränderungen zu evaluieren.