Consumption, Inequality and Poverty in the Household: Monetary Expansion and Food Expenditure Dynamics in Iran
Diese Arbeit analysiert die iranische Wirtschaftslandschaft der Jahre 1982–2024, um aufzuzeigen, dass die monetäre Expansion zwar die Lebensmittelausgaben der Haushalte, die Ungleichheit und die Armut über unterschiedliche Kanäle wie das nominale Einkommenswachstum und die Abwertung des Wechselkurses signifikant beeinflusst, anstatt lediglich einen einzelnen mechanischen Liquiditätseffekt zu erzeugen, wobei die resultierenden Trends zeigen, dass Wohlfahrtsverbesserungen neben einer komplexen Entkopplung der Anteile der Lebensmittelausgaben von breiteren Ungleichheitsmetriken stattgefunden haben.
Originalarbeit lizenziert unter CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dies ist eine KI-generierte Erklärung des untenstehenden Papers. Sie wurde nicht von den Autoren verfasst oder gebilligt. Für technische Genauigkeit konsultieren Sie das Originalpaper. Vollständigen Haftungsausschluss lesen
In der Untersuchung darüber, wie sich Geld in einer Gesellschaft bewegt, haben Ökonomen lange Zeit die Beziehung zwischen der Menge an im Umlauf befindlichem Bargeld und den Preisen beobachtet, die Menschen für das bezahlen, was sie zum Leben benötigen. Wenn eine Regierung mehr Geld druckt, als die Wirtschaft produziert, sinkt tendenziell der Wert dieses Geldes und die Kosten für Güter steigen. Dies ist eine fundamentale Regel der Wirtschaftswissenschaften, doch die reale Auswirkung ist selten eine einfache, gerade Linie. Der Effekt hängt stark davon ab, was die Menschen kaufen, wie schnell sich Preise ändern und ob das Geld die Haushalte als Löhne erreicht oder an anderer Stelle hängen bleibt. Für Familien, die mit einem knappen Budget leben, ist das unmittelbarste und schmerzhafteste Anzeichen dieser Verschiebung der Preis für Lebensmittel. Im Gegensatz zu einem Auto oder einem Fernseher, den eine Familie aufschieben kann, sind Lebensmittel ein tägliches Bedürfnis, das nicht aufgeschoben werden kann. Wenn der Preis für Lebensmittel in die Höhe schnellt, zwingt dies Familien dazu, einen viel größeren Teil ihres Gesamteinkommens nur für das Essen auszugeben, was oft nichts mehr für andere Bedürfnisse übrig lässt. Dieser Druck auf das Haushaltsbudget ist ein direktes Maß dafür, wie gut eine Gesellschaft für ihre ärmsten Mitglieder abschneidet, und bietet ein klareres Bild von Armut und Ungleichheit als reine Einkommensstatistiken allein.
Eine aktuelle Studie von Mohsen Behzadi Soufiani von der Universität Teheran untersucht genau diese Dynamik in Iran über einen Zeitraum von mehr als vierzig Jahren, von 1982 bis 2024. Das Land bietet einen markanten und eindringlichen Rahmen für diese Untersuchung, da es einen massiven und anhaltenden Anstieg der im Umlauf befindlichen Geldmenge erlebt hat, der durch langfristige Staatsausgabendefizite getrieben wurde. Während dieser Zeit wuchs die gesamte Geldmenge im nominalen Sinne um mehr als fünfzehntausend Mal, während das Land gleichzeitig wiederholte starke Abwertungen seiner Währung aufgrund internationaler Sanktionen und wirtschaftlicher Schocks erlebte. Der Forscher wollte verstehen, wie diese Flut an Geld und die daraus resultierende Abwertung der Währung tatsächlich die Ausgaben iranischer Familien für Lebensmittel beeinflussten und ob diese Veränderungen die Kluft zwischen Reich und Arm vergrößerten oder verkleinerten. Durch die Betrachtung der spezifischen Zahlen für Lebensmittelausgaben, Einkommen und Währungswerte zeichnet die Studie einen Weg von den Entscheidungen der Zentralbank bis hin zum Esstisch eines durchschnittlichen Haushalts nach.
Die Analyse zeigt, dass die Beziehung zwischen dem Wachstum des Geldes und den Kosten für Lebensmittel langfristig real und stabil ist, aber nicht so funktioniert, wie man es erwarten würde. Die Studie stellt fest, dass das Wachstum der Geldmenge Familien nicht unmittelbar und mechanisch dazu zwingt, mehr für Lebensmittel auszugeben, in einem direkten Verhältnis eins zu eins. Stattdessen befeuert das zusätzliche Geld zuerst das Wachstum der Haushaltseinkommen und treibt den Wert der Währung nach unten. Es sind diese beiden Faktoren – höhere nominale Löhne und eine schwächere Währung – die dann die Lebensmittelpreise nach oben treiben. Die Forschung zeigt, dass für jede eintprozentige Steigerung des Haushaltseinkommens die Lebensmittelausgaben um etwa 0,57 Prozent steigen und für jede eintprozentige Abwertung der Währung die Lebensmittelausgaben um etwa 0,17 Prozent steigen. Der direkte Effekt der Geldmenge selbst ist kleiner und statistisch weniger sicher, sobald Einkommen und Währungswerte berücksichtigt werden. Dies deutet darauf an, dass das von der Regierung gedruckte Geld die Familien primtär dadurch erreicht, dass es ihre Gehaltsschecks erhöht und importierte Waren teurer macht, anstatt einfach nur Bargeld in ihre Taschen zu stecken, das sie sofort für Lebensmittel ausgeben.
Die Geschwindigkeit, mit der Haushalte sich an diese Veränderungen anpassen, ist ebenfalls eine zentrale Erkenntnis. Die Studie deutet darauf hin, dass sich die Lebensmittelausgaben schnell korrigieren, wenn sie von ihrem normalen langfristigen Gleichgewicht mit Einkommen und Währungswerten abweichen. Ungefähr zwei Drittel einer solchen Abweichung vom Gleichgewicht werden innerhalb eines einzigen Jahres ausgeglichen. Diese schnelle Anpassung ergibt Sinn, da Lebensmittel ein Grundbedürfnis sind; Familien können nicht einfach aufhören zu essen oder Jahre warten, um das zu kaufen, was sie brauchen. Wenn die Preise steigen, müssen sie sofort mehr ausgeben, und ihre Ausgaben pendeln sich schnell wieder in einem neuen Muster ein, das ihre tatsächliche Kaufkraft widerspiegelt. Diese schnelle Reaktion unterstreicht die Resilienz der Haushaltsbudgets angesichts der Inflation sowie den unmittelbaren Druck, den Preisschocks auf Familien ausüben, die keinen Spielraum zum Kürzen haben.
Wenn die Studie betrachtet, wie diese Veränderungen die Ungleichheit beeinflussen, wird das Bild komplexer. Man könnte annehmen, dass die Kluft zwischen Reich und Arm erheblich größer wird, wenn die Lebensmittelpreise stark steigen, wobei die Reichen die Kosten absorbieren können, während die Armen leiden. Die Daten erzählen jedoch eine andere Geschichte. Die Forschung zeigt, dass sich die Lücke bei den Lebensmittelausgaben zwischen den reichsten und den ärmsten Haushalten über die Jahrzehnte tatsächlich verkleinert hat, was zwischen 1995 und den frühen 2010er Jahren etwa eine Halbierung bedeutete. Dies geschah, weil das nominale Ausgabenwachstum der ärmeren Haushalte etwas schneller verlief als das der reicheren Haushalte. Doch diese Verringerung der Ausgabenlücke bedeutet nicht zwangsläufig, dass die Armen besser gestellt waren. Da Lebensmittel ein Grundbed Bedürfnis sind, mussten ärmere Familien einen viel größeren Anteil ihres Gesamteinkommens ausgeben, nur um ihren Lebensmittelkonsum aufrechtzuerhalten, während reichere Familien die Kosten absorbieren konnten, ohne ihren Lebensstil zu ändern. Die Studie stellt fest, dass das offizielle Maß der Ungleichheit, das sich auf die Einkommensverteilung bezieht, diesen spezifischen Stress für die Armen nicht vollständig erfasst. Tatsächlich suggerierten die offiziellen Ungleichheitszahlen während der schwersten Währungskrisen manchmal, dass sich die Lage verbesserte, während die Realität für die Familien darin bestand, dass sie an den Rand der Armut gedrängt wurden.
Diese Diskrepanz wird am deutlichsten, wenn man den „Engel-Koeffizienten“ betrachtet, ein einfaches Maß dafür, welcher Prozentsatz des Einkommens eines Haushalts für Lebensmittel ausgegeben wird. In normalen Zeiten deutet ein niedrigerer Prozentsatz auf ein komfortables Leben hin, während ein höherer Prozentsatz finanzielle Not signalisiert. Die Studie verfolgt diesen Prozentsatz über vierzig Jahre und stellt fest, dass er dramatisch schwankte. Während der schweren Währungskrisen Ende der 1980er Jahre und Ende der 2010er Jahre war der durchschnittliche iranische Haushalt gezwungen, mehr als die Hälfte seines Einkommens für Lebensmittel auszugeben, ein Niveau, das Ökonomen als absolute Armut klassifizieren. Im Gegensatz dazu war dieser Wert bis 2024, trotz des massiven Wachstums der Geldmenge, auf unter 20 Prozent gesunken, was auf eine Rückkehr zu einem komfortablen Lebensstandard für die durchschnittliche städtische Familie hindeutet. Diese Verbesserung verschleiert jedoch die Tatsache, dass die ärmsten Familien im Verhältnis zu ihrem Einkommen immer noch eine viel schwerere Last tragen als der Durchschnitt vermuten lässt. Die Studie kommt zu dem Schluss, dass die Überwachung der allgemeinen Kluft zwischen Reich und Arm allein nicht ausreicht, um die wahren Kosten der Inflation zu verstehen. Um das Wohlergehen einer Nation wirklich zu messen, muss man den spezifischen Druck auf die Lebensmittelbudgets, die Geschwindigkeit der Preisanpassungen und die unterschiedlichen Arten untersuchen, wie sich die Ausweitung der Geldmenge auf Einkommen, den Wert der Währung und den täglichen Kampf um die Versorgung mit Lebensmitteln auswirkt.
Ertrinken Sie in Arbeiten in Ihrem Fachgebiet?
Erhalten Sie tägliche Digests der neuesten Arbeiten passend zu Ihren Forschungsbegriffen — mit technischen Zusammenfassungen, in Ihrer Sprache.