Sustainable glove use of nurses and midwives when administering injections: A scoping review

Jeden Tag führen Pflegekräfte und Hebammen auf der ganzen Welt eine einfache, lebenswichtige Aufgabe aus: Sie geben Injektionen. Ob sie einen Impfstoff, eine Schmerzmittelgabe oder ein lebensrettendes Medikament verabreichen – der Vorgang ist Routine. Über Jahrzehnte hinweg hat eine gemeinsame Gewohnheit geprägt, wie diese Prozedur durchgeführt wird. Viele medizinische Fachkräfte ziehen vor jeder einzelnen Injektion ein frisches Paar Einweghandschuhe aus Kunststoff an, in dem Glauben, dies sei der sicherste Weg, sowohl sich selbst als auch ihre Patienten zu schützen. Diese Praxis ist so tief verwurzelt, dass sie oft ohne zweiten Gedanken geschieht, ein Reflex, der aus dem Wunsch entspringt, Infektionen zu verhindern. Diese routinemäßige Gewohnheit trägt jedoch versteckte Kosten, die weit über die Klinikmauern hinausgehen. Die Produktion und Entsorgung von Milliarden dieser Einweghandschuhe trägt signifikant zur globalen Klimakrise bei, indem sie enorme Mengen an Kohlenstoffemissionen und medizinischem Abfall erzeugt. Gleichzeitig vermuten medizinische Experten schon lange, dass das Tragen von Handschuhen, wenn sie nicht zwingend erforderlich sind, tatsächlich kontraproduktiv sein könnte, da es potenziell zu weniger häufigem Händewaschen und einem höheren Risiko führt, Keime zwischen Patienten zu verbreiten.

Die Frage, wann Handschuhe wirklich notwendig sind, ist zu einem zentralen Fokuspunkt für diejenigen geworden, die das Gesundheitswesen sicherer und nachhaltiger gestalten wollen. Große Gesundheitsorganisationen, einschließlich der Weltgesundheitsorganisation, haben klare Leitlinien herausgegeben, die besagen, dass für Standardinjektionen in Muskel oder Fettgewebe keine Handschuhe routinemäßig erforderlich sind, sofern die Haut intakt ist und kein Blutungsrisiko besteht. Die Logik ist einfach: Das Infektionsrisiko bei einer sauberen Injektion ist gering, und die beste Verteidigung gegen Keime ist gründliches Händewaschen, nicht eine Kunststoffbarriere. Doch trotz dieser klaren Anweisungen erzählt die Realität vor Ort eine andere Geschichte. Um zu verstehen, warum diese Lücke zwischen der offiziellen Empfehlung und der täglichen Praxis existiert, führte ein Forscherteam der University of Sydney und der Clinical Excellence Commission in Australien eine umfassende Überprüfung bestehender Studien durch. Sie wollten die Landschaft dessen kartieren, wie sich Pflegekräfte tatsächlich verhalten, was sie glauben und was ihre Entscheidungen steuert, wenn sie eine Spritze in die Hand nehmen.

Die Forscher sammelten und untersuchten einunddreißig verschiedene Belege aus neun Ländern, die von wissenschaftlichen Studien und Krankenhaus-Audits bis hin zu Lehrbüchern und offiziellen Richtlinien reichten. Sie suchten nach Informationen, die erklären könnten, wie sich das Verhalten von Pflegekräften bei intramuskulären und subkutanen Injektionen gestaltet. Was sie fanden, war eine Welt der Verwirrung und Inkonsistenz. Während die offiziellen Richtlinien in ihrer Botschaft vereint waren, dass Handschuhe für Routineinjektionen nicht benötigt werden, sendeten die Lehrmaterialien, die zur Ausbildung neuer Pflegekräfte dienen, widersprüchliche Signale. Einige Lehrbücher und Ausartikel beharrten darauf, dass Handschuhe obligatorisch seien, und behandelten jede Injektion als einen invasiven Eingriff, der Schutz erforde. Andere deuteten an, dass Handschuhe nur getragen werden sollten, wenn ein spezifisches Risiko identifiziert wurde, doch diese Ressourcen versäumten es oft, klar zu erklären, wie man eine solche Beurteilung vornimmt. Dieser Mangel an einer einzigen, konsistenten Stimme bedeutete, dass eine Pflegekraft, die in einem anderen Land oder sogar nur in einem anderen Krankenhaus ausgebildet wurde, möglicherweise einem völlig anderen Regelwerk folgte als eine Kollegin, die nur ein Zimmer weiter arbeitete.

Die Überprüfung zeigte, dass sich diese Verwirrung direkt in völlig unterschiedlichem Verhalten in der realen Welt niederschlägt. In einigen Krankenhäusern beobachteten Forscher, dass Pflegekräfte nur bei einem kleinen Bruchteil der Injektionen Handschuhe trugen, während sie in anderen bei der überwiegenden Mehrheit der Injektionen getragen wurden. In einer Studie berichteten fast drei Viertel der Pflegekräfte, immer Handschuhe zu tragen, während in einer anderen weniger als fünf Prozent dasselbe angaben. Die Variation war nicht nur eine Frage der persönlichen Vorliebe; sie war tief in dem Umfeld und der Ausbildung verwurzelt, die diese Arbeitskräfte erhielten. Die Forscher identifizierten drei Hauptkräfte, die dieses Verhalten antreiben. Die erste ist die Befähigung (Capability), was sich darauf bezieht, was eine Arbeitskraft weiß und versteht. Viele Pflegekräfte wussten schlichtweg nicht, dass Handschuhe unnötig waren, oder sie missverstanden das Konzept des Risikos und glaubten, dass für jedes Verfahren ein Handschuh benötigt werde, um sicher zu sein. Zweitens ist die Gelegenheit (Opportunity), was den sozialen und physischen Kontext betrifft. Wenn eine Pflegekraft sieht, dass ihre erfahrenen Kollegen Handschuhe tragen, oder wenn Patienten Handschuhe als Zeichen von Sauberkeit erwarten, ist der Druck zur Konformität groß. In einer Studie gaben fast zwei Drittel der Öffentlichkeit an, dass sie es bevorzugen würden, wenn Pflegekräfte Handschuhe tragen, was einen starken sozialen Anreiz schafft, die Gewohnheit am Leben zu erhalten. Schließlich gibt es die Motivation, den inneren Antrieb zum Handeln. Für viele ist die Motivation ein tief verwurzelter Wunsch nach Selbstschutz. Das Tragen von Handschuhen vermittelt ein Gefühl der Sicherheit, das Gefühl, vor Schaden geschützt zu sein, selbst wenn dieses Gefühl auf einem Missverständnis basiert.

Die Folgen dieser weit verbreiteten, oft unnötigen Handschuhnutzung sind mehr als nur ökologischer Natur. Die Überprüfung ergab Hinweise darauf, dass das Vertrauen auf Handschuhe die Sicherheit tatsächlich verringern kann. Wenn Pflegekräfte Handschuhe tragen, ist die Wahrscheinlichkeit höher, dass sie vor und nach dem Eingriff ihre Hände weniger häufig waschen – ein kritischer Schritt zur Vermeidung von Infektionen. Eine Studie beobachtete, dass bei der Verwendung von Handschuhen die Momente für die Händehygiene häufig versäumt wurden. Darüber hinaus können Handschuhe ein falsches Sicherheitsgefühl erzeugen, was dazu führt, dass Mitarbeiter sie wiederverwenden oder sie nicht zwischen den Patienten wechseln, was das Risiko einer Kreuzkontamination erhöht. Die Daten legen nahe, dass die Kunststoffbarriere Nadelstichverletzungen, eine häufige Angst unter dem Personal, nicht verhindert, aber die effektivste Infektionskontrollmaßnahme behindert: saubere Hände. Die Forscher merkten an, dass das Gefühl der Sicherheit für die Arbeitnehmer zwar real ist, der tatsächliche Sicherheitsnutzen jedoch fragwürdig und die Umweltkosten unbestreitbar sind.

Letztlich verdeutlicht diese Überprüfung eine erhebliche Diskrepanz zwischen dem, was die medizinische Wissenschaft weiß, und dem, was Pflegekräfte tun. Die Richtlinien sind klar, aber der Weg zur Befolgung wird durch widersprüchliche Ausbildung, soziale Erwartungen und tief verwurzelte Überzeugungen über Sicherheit blockiert. Die Forscher schlagen vor, dass die Lösung dieses Problems mehr erfordert als nur das Erlassen neuer Regeln. Es erfordert einen Wandel in der Art und Weise, wie Pflegekräfte und Hebammen ausgebildet und unterstützt werden. Indem man die spezifischen Gründe versteht, warum Arbeitskräfte zu Handschuhen greifen – sei es ein Mangel an Wissen, der Wunsch, Patientenerwartungen zu erfüllen, oder das Bedürfnis nach persönlicher Beruhigung –, können Krankenhäuser und Gesundheitssysteme bessere Interventionen gestalten. Dazu könnten eine klarere Ausbildung gehören, die die Wissenschaft des Risikos erklärt, Strategien zur Abstimmung des Verhaltens des Personals mit den Erwartungen der Patienten sowie eine erneute Konzentration auf die Bedeutung der Händehygiene als wahrem Hüter der Sicherheit. Das Ziel ist nicht, die Handschuhe vollständig abzuschaffen, sondern sicherzustellen, dass sie nur dann verwendet werden, wenn sie wirklich benötigt werden, um ein Gesundheitsumfeld zu schaffen, das sowohl sicherer für Patienten als auch freundlicher zu unserem Planeten ist.