From Novelty to Credibility? A Longitudinal Structural Topic Model of Audience Discourse towards Lil Miquela on YouTube
Diese Längsschnittstudie von YouTube-Kommentaren zeigt, dass der Diskurs des Publikums gegenüber der virtuellen Influencerin Lil Miquela nicht einer einheitlichen Trajektorie von Neuartigkeit zu Glaubwürdigkeit folgte, sondern stattdessen eine selektive Normalisierung aufwies, die durch abnehmende Identitätsverwirrung, steigendes kreatives Engagement und signifikante Fluktuationen gekennzeichnet war, welche durch Inhaltslücken und Sponsoring-Kontexte getrieben wurden.
Originalarbeit lizenziert unter CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dies ist eine KI-generierte Erklärung des untenstehenden Papers. Sie wurde nicht von den Autoren verfasst oder gebilligt. Für technische Genauigkeit konsultieren Sie das Originalpaper. Vollständigen Haftungsausschluss lesen
In der digitalen Welt ist eine neue Art von Berühmtheit entstanden: der virtuelle Influencer. Dies sind keine Menschen mit Kameras und Mikrofonen, sondern vollständig computergenerierte Charaktere, die Fotos posten, Lieder singen und mit Fans interagieren, genau wie echte Menschen. Sie werden von Teams aus Designern und Marketern verwaltet, werden der Öffentlichkeit jedoch so präsentiert, als hätten sie ein eigenes Leben, Gefühle und Persönlichkeiten. Seit Jahren fragen sich Forscher, wie Menschen auf diese synthetischen Figuren reagieren. Behandeln wir sie zuerst als seltsame Neuheiten und beginnen dann langsam, ihnen mit zunehmendem Alter zu vertrauen? Oder sorgt das Wissen darüber, dass sie fake sind, immer für eine gewisse Distanz? Diese Frage liegt an der Schnittstelle zwischen Psychologie und Marketing und untersucht, wie wir entscheiden, was echt und was vertrauenswürdig ist in einem Zeitalter, in dem die Linie zwischen beiden zunehmend verschwimmt.
Ein Forschungsteam machte sich daran, dies zu beantworten, indem es beobachtete, wie Menschen über einen der berühmtesten virtuellen Influencer sprachen, einen Charakter namens Lil Miquela, über einen Zeitraum von fünf und einem halben Jahr. Anstatt die Menschen zu Umfragen zu bitten oder sie in einem Labor zu testen, sammelte das Team tausende öffentliche Kommentare von YouTube-Videos, in denen der Charakter vorkam. Sie untersuchten alles, von den allerersten Fragen dazu, ob sie echt sei, bis hin zu späteren Diskussionen über ihre Musik, ihre Modekooperationen und die Marken, die sie bewarb. Durch den Einsatz einer Methode, die ähnliche Kommentare gruppiert, um verborgene Themen zu finden, kartierten sie, wie sich die Konversation von 2021 bis 2026 veränderte. Sie wollten sehen, ob das Publikum schließlich aufhörte zu fragen „Ist sie menschlich?“ und anfing, sie wie einen normalen Prominenten zu behandeln, oder ob die Konversation einen ganz anderen Weg einschlug.
Die Ergebnisse zeigten, dass die Geschichte darüber, wie wir virtuelle Influencer akzeptieren, kein einfacher gerader Weg von Verwirrung zu Vertrauen ist. Zu Beginn konzentrierte sich ein erheblicher Teil der Konversation tatsächlich auf die Identität. Die Menschen waren wirklich ratlos und fragten, ob Lil Miquela ein Roboter, ein Mensch oder etwas dazwischen sei. Sie hinterfragten, ob ihre Interaktionen geskriptet waren oder ob sie echte Gefühle hatte. Doch im Laufe der Zeit verschwanden diese Fragen nach ihrem Wesen nicht einfach, um durch blindes Vertrauen ersetzt zu werden. Stattdessen verlagerte sich der Fokus der Konversation dramatisch. Die Anzahl der Kommentare, die nach ihrer Identität fragten, sank um mehr als sechs Prozentpunkte, aber das bedeutete nicht, dass die Menschen aufhörten, sich für ihre Realität zu interessieren. Vielmehr wanderte die Konversation dahin, was sie tatsächlich tat.
Die auffälligste Veränderung lag in der Art der Inhalte, über die die Menschen diskutierten. Im Laufe der Jahre stiegen die Kommentare über ihre Musik und ihr kreatives Werk stark an, um fast vierzehn Prozentpunkte. Gleichzeitig entstand eine massive Welle der Aufmerksamkeit, wann immer der Charakter nach einer langen Pause zurückkehrte oder etwas Neues veröffentlichte. Dieses Thema „Rückkehr und erneute Aufmerksamkeit“ wuchs um über dreiundzwanzig Prozentpunkte und wurde in den späteren Jahren zum dominantesten Thema. Dies deutet darauf hin, dass das Engagement des Publikums nicht durch eine graduelle Reifung des Vertrauens angetrieben wurde, sondern durch den Rhythmus der Inhalte selbst. Wenn der Charakter aktiv war und Lieder veröffentlichte, sprachen die Leute über die Kunst. Wenn sie schwieg, sprachen sie über ihre Abwesenheit. Die Vorstellung, dass die Menschen sie einfach „gewohnt“ hatten und zu einem Zustand stetiger Glaubwürdigkeit übergingen, wurde durch die Daten nicht gestützt.
Die Studie untersuchte auch genau, wie das Publikum reagierte, wenn der Charakter ein Produkt bewarb, wie etwa ein Auto oder einen Computer, im Gegensatz dazu, wenn sie nur persönliche Updates teilte. Wenn die Videos eindeutig gesponsert waren, änderte sich die Konversation auf spezifische Weise. Die Menschen sprachen mehr über die Produkte selbst und die Technologie hinter der Werbung. Sie diskutierten auch häufiger über die unternehmerische Kontrolle hinter dem Charakter. Interessanterweise zeigte die Datenlage ein komplexes Bild, obwohl man erwarten könnte, dass ein kommerzieller Pitch die Menschen skeptischer machen würde. In gesponserten Videos nahm die übliche Frage, ob der Charakter „cringe“ oder gesellschaftlich akzeptabel sei, tatsächlich ab. Das bedeutete nicht, dass die Menschen ihr mehr vertrauten; es bedeutete, dass das Gesprächsthema vollständig auf das Produkt und die Technologie umgelenkt wurde, wodurch andere Bedenken beiseite geschoben wurden.
Entscheidend war, dass die Forscher fanden, dass es genauso wichtig war, wer das Video gepostet hatte, wie die Frage, ob es eine Anzeige war. Wenn eine Marke ein Video auf ihrem eigenen Kanal postete, war das Publikum anders, als wenn der Charakter auf ihrem eigenen Kanal postete. In einigen Fällen verschwand der scheinbare Unterschied zwischen gesponserten und nicht gesponserten Kommentaren, sobald die Forscher denjenigen kannten, der das Video hochgeladen hatte. Dies deutet darauf hin, dass das Umfeld des Kanals die Konversation ebenso sehr prägt wie die kommerzielle Absicht. Ein produktfokussiertes Publikum auf dem Kanal eines Automobilherstellers ist nicht dasselbe wie die Fan-Community auf der eigenen Seite des Influencers, und sie bringen unterschiedliche Erwartungen in die Diskussion ein.
Letztlich zeichnet die Studie das Bild einer Beziehung, die selektiv und ereignisgesteuert ist, statt einer reibungslosen Reise zur Akzeptanz. Das Publikum entschied nicht einheitlich, dass der virtuelle Influencer glaubwürdig sei. Stattdessen setzte es sich mit ihr auseinander, basierend auf einer Mischung aus verschiedenen Faktoren: Die Neuheit ihrer Identität verblasste, aber ihr kreativer Output und der Zeitpunkt ihres Auftretens rückten ins Zentrum. Die Konversation wurde durch spezifische Ereignisse unterbrochen, wie neue Musikveröffentlichungen oder lange Phasen des Schweigens, die stärker darüber entschieden, worüber die Menschen sprachen, als jede zugrunde liegende Änderung ihrer Überzeugungen. Die Ergebnisse legen nahe, dass es für virtuelle Influencer weniger darum geht, ihre Echtheit zu beweisen, als vielmehr darum, den Fluss der Inhalte und den Kontext, in dem sie erscheinen, zu steuern. Das Vertrauen, das sich entwickelt, ist kein einzelner, fester Zustand, sondern eine Sammlung verschiedener Reaktionen, die sich ändern, je nachdem, was der Charakter tut und wo das Publikum zuschaut.
Ertrinken Sie in Arbeiten in Ihrem Fachgebiet?
Erhalten Sie tägliche Digests der neuesten Arbeiten passend zu Ihren Forschungsbegriffen — mit technischen Zusammenfassungen, in Ihrer Sprache.