Use of the King–Devick test in youth and adolescents: A systematic review of diagnostic accuracy, validity and reliability
Diese systematische Übersichtsarbeit über 55 Studien mit über 16.000 Jugendlichen und jungen Erwachsenen kommt zu dem Schluss, dass der King–Devick-Test zwar eine exzellente Reliabilität aufweist, seine diagnostische Genauigkeit jedoch durch erhebliche Heterogenität und Evidenz mit geringer Sicherheit begrenzt wird, was ihn am besten als adjuvantes Werkzeug innerhalb eines multimodalen Gehirnerschütterungs-Bewertungsrahmens statt als eigenständiges diagnostisches Instrument positioniert.
Originalarbeit lizenziert unter CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dies ist eine KI-generierte Erklärung des untenstehenden Papers. Sie wurde nicht von den Autoren verfasst oder gebilligt. Für technische Genauigkeit konsultieren Sie das Originalpaper. Vollständigen Haftungsausschluss lesen
Wenn ein junger Athlet einen harten Schlag gegen den Kopf bekommt, kann die interne Verdrahtung des Gehirns durcheinandergebracht werden, oft ohne sichtbare Prellung oder Bewusstlosigkeit. Diese Verletzung, bekannt als Gehirnerschütterung (Konkussion), stört die empfindlichen Systeme, die steuern, wie wir unsere Augen bewegen, unsere Aufmerksamkeit fokussieren und Informationen schnell verarbeiten. Da das Gehirn bei Kindern und Jugendlichen noch in der Entwicklung begriffen ist, verhalten sich diese Systeme anders als bei Erwachsenen, was es schwieriger macht, die Verletzung zu erkennen. Ärzte und Trainer benötigen eine Möglichkeit, um zu prüfen, ob das Gehirn normal arbeitet, und seit Jahren suchen sie nach einem einfachen, schnellen Test, der am Spielfeldrand eines Spiels eingesetzt werden kann. Eines dieser Werkzeuge, der King-Devick-Test, fordert eine Person auf, eine Reihe von Zahlen so schnell wie möglich laut vorzulesen. Die Idee dahinter ist, dass bei einer Gehirnverletzung die Augen Schwierigkeiten haben werden, von einer Zahl zur nächsten zu springen, was dazu führt, dass die Person länger braucht oder Fehler macht. Es ist ein Test der Geschwindigkeit und Genauigkeit, der darauf ausgelegt ist, die subtilen Anzeichen einer Gehirnerschütterung zu erfassen, die eine einfache Symptom-Checkliste vielleicht übersehen würde.
Ein Forscherteam setzte sich kürzlich zum Ziel zu prüfen, ob dieser Test bei jungen Menschen, von Grundschulkindern bis hin zu Teenagern, tatsächlich so gut funktioniert wie erhofft. Sie sammelten alle verfügbaren Studien, die den King-Devick-Test bei Jugendlichen und jungen Erwachsenen angewendet hatten, wobei sie sowohl sportbedingte Kopfverletzungen als auch andere neurologische Erkrankungen berücksichtigten. Ihr Ziel war es festzustellen, ob der Test zuverlässig genug ist, um vertraut werden zu können, und ob er genau zwischen einem gesunden und einem verletzten Gehirn unterscheiden kann. Sie analysierten Daten aus 5ellen 55 verschiedenen Studien mit mehr als 16.000 Teilnehmern. Die Forscher untersuchten, wie konsistent die Testergebnisse waren, wenn dieselbe Person den Test mehrmals durchführte, und sie prüften, wie oft der Test eine Gehirnerschütterung korrekt identifizierte im Vergleich dazu, wie oft er eine übersah oder einen Fehlalarm auslöste.
Die Ergebnisse zeichneten ein komplexes Bild. Einerseits scheint der Test recht konsistent zu sein, wenn eine Person ihn unter denselben Bedingungen durchführt; wenn ein junger Mensch die Zahlen heute schnell liest, wird er dies wahrscheinlich auch morgen tun, sofern er nicht verletzt ist. Andererseits stellten die Forscher fest, dass die Ergebnisse stark variierten, je nachdem, wer getestet wurde, wo der Test durchgeführt wurde und wie die Daten analysiert wurden. Als sie versuchten, alle Ergebnisse zu einer einzigen Antwort darüber zusammenzuführen, wie gut der Test bei der Diagnose einer Gehirnerschütterung ist, stimmten die Zahlen nicht ordentlich überein. Die Fähigkeit des Tests, eine Gehirnerschütterung korrekt zu identifizieren, war moderat, was bedeutet, dass er viele, aber nicht alle Fälle erfasste, während seine Fähigkeit, jemanden korrekt als nicht an einer Gehirnerschütterung leidend zu identifizieren, gut war. Da die Studien jedoch so unterschiedlich voneinander waren, konnten die Forscher nicht sicher sein, ob diese Zahlen in jeder Situation Bestand hätten.
Eine der bedeutendsten Entdeckungen war, dass es keine einzelne, vereinbarte Regel gibt, was als „fehlgeschlagener“ Test gilt. Einige Studien sagten, wenn eine Person sogar zwei Sekunden länger als ihre übliche Zeit brauchte, sei dies ein Zeichen für eine Verletzung. Andere sagten, der Unterschied müsse fünf Sekunden betragen, während einige Forscher argumentierten, dass jede Zeitzunahme oder jeder Fehler ausreichte, um ein Problem zu melden. Dieser Mangel an einem Standard-Schwellenwert macht es für einen Trainer oder einen Elternteil schwierig zu wissen, worauf genau er achten soll. Darüber hinaus merkten die Forscher an, dass junge Menschen oft besser im Test werden, indem sie einfach üben. Ein Kind könnte die Zahlen beim ersten Mal langsamer lesen und beim zweiten Mal schneller, nicht weil sein Gehirn heilt, sondern weil es das Muster gelernt hat. Dieser „Lerneffekt“ kann die Anzeichen einer Verletzung verbergen, wenn der Test nicht sorgfältig verwaltet wird.
Auch die Qualität der Studien selbst warde Anlass zur Sorge. Die Forscher fanden heraus, dass die meisten der von ihnen überprüften Studien Mängel in ihrem Design oder in der Art und Weise der Berichterstattung über ihre Ergebnisse aufwiesen. Viele verwendeten keinen klaren Standard, um zu bestätigen, wer tatsächlich eine Gehirnerschütterung hatte, und einige verglichen verletzte Athleten mit gesunden Menschen aus völlig anderen Gruppen, was die Ergebnisse verzerren kann. Aufgrund dieser Probleme kamen die Forscher zu dem Schluss, dass die Beweise, die den Test stützen, nicht stark genug sind, um für sich allein zu stehen. Sie stellten fest, dass der Test nicht als einziges Werkzeug verwendet werden sollte, um zu entscheiden, ob ein junger Mensch eine Gehirnerschütterung hat. Stattdessen funktioniert er am besten als Teil einer umfassenderen Untersuchung, die das Beobachten von Symptomen, das Überprüfen des Gleichgewichts und das Testen anderer Gehirnfunktionen beinhaltet.
Letztendlich bleibt der King-Devick-Test ein vielversprechendes Werkzeug, um potenzielle Gehirnverletzungen bei jungen Athleten aufzuspüren, aber er ist kein Wundermittel. Er ist ein hilfreiches Teil eines viel größeren Puzzles. Die Forscher schlagen vor, dass der Test für einen jungen Menschen wirklich nützlich ist, wenn medizinisches Fachpersonal seine aktuelle Leistung mit seinem persönlichen Ausgangswert (Baseline) vergleicht, der vor der Verletzung gemessen wurde, anstatt sich auf ein festes Zeitlimit zu verlassen, das für alle gilt. Sie empfehlen auch, den Test häufig durchzuführen, vielleicht alle sechs Monate, um den schnellen Veränderungen des sich entwickelnden Gehirns Rechnung zu tragen. Bis weitere qualitativ hochwertige Studien durchgeführt wurden, um die Fragen der Interpretation der Ergebnisse und der Schwellenwerte zu klären, sollte der Test als unterstützendes Screening betrachtet werden, das bei einer Entscheidung hilft, und nicht als endgültiges Urteil über die Gesundheit eines jungen Athleten.
Ertrinken Sie in Arbeiten in Ihrem Fachgebiet?
Erhalten Sie tägliche Digests der neuesten Arbeiten passend zu Ihren Forschungsbegriffen — mit technischen Zusammenfassungen, in Ihrer Sprache.