Use of the King–Devick test in youth and adolescents: A systematic review of diagnostic accuracy, validity and reliability
Deze systematische review van 55 studies met meer dan 16.000 jongeren en adolescenten concludeert dat hoewel de King–Devick-test een uitstekende betrouwbaarheid vertoont, de diagnostische nauwkeurigheid wordt beperkt door substantiële heterogeniteit en bewijsvoering met een lage zekerheid, waardoor de test het beste gepositioneerd kan worden als een adjuvante tool binnen een multimodale hersenconcussie-beoordelingskader in plaats van als een zelfstandig diagnostisch instrument.
Oorspronkelijk artikel gelicentieerd onder CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dit is een AI-gegenereerde uitleg van het onderstaande artikel. Het is niet geschreven of goedgekeurd door de auteurs. Raadpleeg het oorspronkelijke artikel voor technische nauwkeurigheid. Lees de volledige disclaimer
Wanneer een jonge atleet een harde klap tegen het hoofd krijgt, kan de interne bedrading van de hersenen in de war raken, vaak zonder zichtbare blauwe plek of bewusteloosheid. Deze blessure, bekend als een hersenschudding, verstoort de delicate systemen die bepalen hoe we onze ogen bewegen, onze aandacht richten en informatie snel verwerken. Omdat de hersenen in kinderen en tieners nog in ontwikkeling zijn, gedragen deze systemen zich anders dan bij volwassenen, wat het moeilijker maakt om de blessure te ontdekken. Artsen en trainers hebben een manier nodig om te controleren of de hersenen normaal functioneren, en jarenlang hebben zij gezocht naar een eenvoudige, snelle test die aan de zijlijn van een wedstrijd gebruikt kan worden. Een dergelijk hulpmiddel, de King-Devick test, vraagt een persoon om een reeks cijfers zo snel mogelijk hardop voor te lezen. Het idee is dat als de hersenen gewond zijn, de ogen moeite zullen hebben met het springen van het ene naar het andere cijfer, waardoor de persoon langer doet over de taak of fouten maakt. Het is een test van snelheid en nauwkeurigheid, ontworpen om de subtiele tekenen van een hersenschudding op te vangen die een eenvoudige symptoomchecklist zou kunnen missen.
Een team van onderzoekers heeft onlangs geprobeerd te zien of deze test inderdaad zo goed werkt als gehoopt wanneer deze wordt gebruikt bij jonge mensen, van basisschoolkinderen tot tieners. Zij verzamelden elke beschikbare studie die de King-Devick test bij jongeren en adolescenten had gebruikt, waarbij ze keken naar zowel sportgerelateerde hoofdwonden als andere neurologische aandoeningen. Hun doel was om te bepalen of de test betrouwbaar genoeg is om op te vertrouwen en of het accuraat het verschil kan aangeven tussen een gezonde hersenfunctie en een functie die gewond is geraakt. Zij analyseerden gegevens van 55 verschillende studies met meer dan 16.000 deelnemers. De onderzoekers keken naar hoe consistent de testresultaten waren wanneer dezelfde persoon de test meerdere keren aflegde, en zij controleerden hoe vaak de test een hersenschudding correct identificeerde versus hoe vaak deze een blessure miste of een vals alarm gaf.
De bevindingen schetsen een complex beeld. Aan de ene kant lijkt de test vrij consistent te zijn wanneer een persoon deze onder dezelfde omstandigheden aflegt; als een jongere de cijfers vandaag snel voorleest, zullen zij dat morgen waarschijnlijk ook doen, mits zij niet gewond zijn geraakt. Echter, de onderzoekers ontdekten dat de resultaten enorm varieerden afhankelijk van wie er getest werd, waar de test werd afgenomen en hoe de gegevens werden geanalyseerd. Wanneer zij probeerden alle resultaten te combineren om tot één antwoord te komen over hoe goed de test is bij het diagnosticeren van een hersenschudding, kwamen de cijfers niet netjes overeen. Het vermogen van de test om een hersenschudding correct te identificeren was matig, wat betekent dat het veel gevallen oppikte maar niet alle, terwijl het vermogen om iemand te identificeren die geen hersenschudding had, goed was. Toch, omdat de studies zo verschillend van elkaar waren, konden de onderzoekers er niet zeker van zijn dat deze cijfers in elke situatie zouden standhouden.
Een van de belangrijkste ontdekkingen was dat er geen enkele, algemeen aanvaarde regel is voor wat een "mislukte" test bepaalt. Sommige studies zeiden dat als een persoon zelfs maar twee seconden langer deed dan hun gebruikelijke tijd, dit een teken van een blessure was. Anderen zeiden dat het verschil vijf seconden moest zijn, terwijl sommige onderzoekers beargumenteerden dat elke toename in tijd of elke fout voldoende was om een probleem te signaleren. Dit gebrek aan een standaard afkapwaarde maakt het moeilijk voor een coach of ouder om precies te weten waar zij op moeten letten. Bovendien merkten de onderzoekers op dat jonge mensen vaak beter worden in de test simpelweg door te oefenen. Een kind kan de cijfers de eerste keer dat het ze leest langer doen, en de tweede keer sneller, niet omdat de hersenen genezen, maar omdat het patroon is geleerd. Dit "leereffect" kan de tekenen van een blessure verbergen als de test niet zorgvuldig wordt beheerd.
De kwaliteit van de studies zelf riep ook zorgen op. De onderzoekers stelden vast dat de meeste studies die zij hadden beoordeeld, gebreken vertoonden in de manier waarop ze waren ontworpen of hoe ze hun resultaten rapporteerden. Veel studies gebruikten geen duidelijke standaard om te bevestigen wie er daadwerkelijk een hersenschudding had, en sommige vergeleken gewonde atleten met gezonde mensen uit volledig andere groepen, wat de resultaten kan vertekenen. Vanwege deze problemen concludeerden de onderzoekers dat het bewijs dat de test ondersteunt niet sterk genoeg is om op zichzelf te staan. Zij bepaalden dat de test niet als het enige instrument gebruikt mag worden om te beslissen of een jong persoon een hersenschudding heeft. In plaats daarvan werkt het het beste als onderdeel van een grotere controle die ook het kijken naar symptomen, het controleren van het evenwicht en het testen van andere hersenfuncties omvat.
Uiteindelijk blijft de King-Devick test een veelbelovend hulpmiddel voor het opsporen van potentiële hersenblessures bij jonge atleten, maar het is geen wondermiddel. Het is een behulpzaam onderdeel van een veel grotere puzzel. De onderzoekers suggereren dat voor de test echt nuttig te zijn, medische professionals de huidige prestaties van een jong persoon moeten vergelijken met hun eigen persoonlijke baseline, gemeten voordat er een blessure optrad, in plaats van te vertrouwen op een vaste tijdslimiet die voor iedereen geldt. Zij raden ook aan om de test regelmatig af te leggen, bijvoorbeeld elke zes maanden, om rekening te houden met de snelle veranderingen in de ontwikkelende hersenen. Totdat er meer kwalitatieve studies zijn uitgevoerd om de vragen over hoe de resultaten geïnterpreteerd moeten worden en wat de afkapwaarden moeten zijn te beslechten, moet de test worden beschouwd als een ondersteunend scherm dat helpt bij het nemen van een beslissing, in plaats van een definitief oordeel over de gezondheid van een jonge atleet.
Verdrinkt u in papers in uw vakgebied?
Ontvang dagelijkse digests van de nieuwste papers die bij uw onderzoekswoorden passen — met technische samenvattingen, in uw taal.