Yield improvement remains key to achieving better economic and environmental outcomes

Stellen Sie sich eine Welt vor, in der die Lebensmittel, die wir essen, auf eine Weise angebaut werden, die den Landwirten Geld in die Taschen spült und gleichzeitig den Planeten schützt. Dies ist die zentrale Herausforderung der modernen Landwirtschaft: wie man genug Lebensmittel produziert, ohne die Umwelt zu zerstören oder die Menschen, die sie anbauen, in den Ruin zu treiben. Seit Jahrzehnten tobt unter Experten eine Debatte über den besten Weg nach vorn. Die eine Seite argumentiert, dass wir uns darauf konzentrieren sollten, mehr Lebensmittel pro Acre anzubauen, in der Überzeugung, dass höhere Ernten die Landwirtschaft effizienter und weniger verschwenderisch machen. Die andere Seite schlägt vor, weniger anzubauen, dabei weniger Chemikalien und Treibstoff zu verwenden, um unseren ökologischen Fußabdruck zu verringern. Die Frage ist einfach, aber schwierig zu beantworten: Hilft das Bestreben, das Beste aus jedem Feld herauszuholen, tatsächlich der Wirtschaft und dem Klima, oder schadet es ihnen? Um die Wahrheit zu finden, mussten Forscher über die Theorie hinausblicken und untersuchen, was in den Feldern auf der ganzen Welt tatsächlich geschieht.

Ein Team von Wissenschaftlern unter der Leitung von Forschern der University of Nebraska-Lincoln entschied sich, diese Debatte zu klären, indem sie eine gewaltige Menge an Realdaten sammelte. Sie sammelten Informationen von über zehntausend einzelnen landwirtschaftlichen Feldern aus dreizehn verschiedenen Anbausystemen in fünf großen Erzeugerländern: Argentinien, Brasilien, Paraguay, den Philippinen und den Vereinigten Staaten. Diese Felder bauten vier der wichtigsten Nutzpflotten der Welt an: Mais, Reis, Soja und Weizen. Die Forscher betrachteten nicht nur, wie viel Lebensmittel geerntet wurden; sie verfolgten auch, wie viel Geld die Landwirte verdienten, wie hoch die Kosten für den Anbau der Kulturen waren und welche Umweltauswirkungen der landwirtschaftlichen Prozesse entstanden. Um die Umweltauswirkungen zu messen, berechneten sie das Treibhauspotenzial, eine Methode, um alle Treibhausgase zusammenzufassen, die während des gesamten landwirtschaftlichen Prozesses freigesetzt werden – von der Herstellung des Düngers bis zum Betrieb der Traktoren. Sie betrachteten auch die Stickstoffbilanz, die verfolgt, wie viel Stickstoffdünger in den Boden gelangt im Vergleich zu dem, was durch das geerntete Korn entnommen wird.

Die Forscher wollten sehen, ob es einen klaren Zusammenhang zwischen der Menge der Ernte eines Landwirts und seinem wirtschaftlichen sowie ökologischen Erfolg gibt. Sie fanden heraus, dass die Beziehung überraschend konsistent war. In jedem einzelnen der untersuchten Anbausystemen erzielten Landwirte, die mehr Getreide pro Acre anbauten, auch mehr Gewinn. Dies geschah, weil die Kosten der Landwirtschaft, wie der Kauf von Saatgut, Treibstoff und die Bezahlung von Arbeitskräften, nicht so schnell steigen wie die Ernte selbst. Wenn ein Landwirt eine riesige Ernte einfährt, werden diese Fixkosten auf mehr Scheffel Getreide verteilt, wodurch die Kosten für die Produktion einer einzelnen Einheit Lebensmittel deutlich sinken. Im Gegensatz dazu hielt die Idee, dass eine Reduzierung der Inputs automatisch zu besseren Gewinnen führen würde, nicht stand. Während Getreisepreise sicherlich wichtig sind, war die Menge der produzierten Lebensmittel der stärkste Treiber für den finanziellen Erfolg.

Die Studie zeigte auch, dass der Anbau von mehr Lebensmitteln besser für die Umwelt war, aber nur, wenn man die Auswirkungen pro Einheit der produzierten Lebensmittel betrachtet. Es ist wahr, dass ein Feld mit einer massiven Ernte insgesamt mehr Dünger und Treibstoff verbraucht als ein Feld mit einer kleinen Ernte, also ist die Gesamtverschmutzung dieses spezifischen Stück Landes höher. Wenn man jedoch diese Verschmutzung durch die Menge der produzierten Lebensmittel teilt, ändert sich das Bild komplett. Die Umweltkosten für jedes einzelne Kilogramm Getreide sanken signifikant mit steigenden Erträgen. Das bedeutet, dass ein ertragreiches Feld tatsächlich viel effizienter darin ist, Lebensmittel zu produzieren, ohne Ressourcen zu verschwenden oder die Luft zu verschmutzen, als ein ertragarmes Feld. Auch die Stickstoffbilanz pro Produkteinheit verbesserte sich bei höheren Erträgen, was bedeutete, dass weniger Stickstoff im Boden zurückblieb, der potenziell der Umwelt schaden könnte.

Es gibt jedoch eine Grenze für die Wirksamkeit dieser Strategie. Die Forscher fanden heraus, dass, sobald ein landwirtschaftlicher Betrieb etwa achtzig bis neunzig Prozent seines maximal möglichen Ertrags für diesen spezifischen Standort und dieses Wetter erreicht, die zusätzlichen Vorteile nachlassen. An diesem Punkt bringt das Streben nach noch höheren Erträgen kaum noch zusätzlichen Gewinn und bewirkt auch kaum noch eine weitere Verringerung der Umweltauswirkungen pro Einheit. Darüber hinaus zeigte die Studie, dass es fast unmöglich ist, mit einer geringen Ernte einen guten Gewinn zu erzielen. Nur sehr wenige Felder konnten hochprofitabel sein und gleichzeitig nur eine geringe Menge an Lebensmitteln produzieren. Dies deutet darauf hin, dass für die meisten Landwirte der beste Weg, sowohl reich als auch grün zu sein, darin besteht, das Beste aus ihrem Land herauszuholen, anstatt weniger anzubauen.

Die Ergebnisse bieten eine klare Richtung für die Zukunft der nachhaltigen Landwirtschaft. Die Daten legen nahe, dass der effektivste Weg, wirtschaftliche und ökologische Ziele zu erreichen, darin besteht, die Ernteerträge zu verbessern und dabei Inputs wie Dünger und Wasser sehr effizient einzusetzen. Dieser Ansatz ermöglicht es Landwirten, ihre Kosten und ihren ökologischen Fußabdruck auf eine größere Ernte zu verteilen. Während die Kostenkontrolle und der Verkauf von Getreide zu guten Preisen immer noch wichtig sind, können sie eine schlechte Ernte nicht kompensieren. Die Studie kommt zu dem Schluss, dass das Ziel, Erträge von etwa achtzig Prozent des theoretischen Maximums anzustreben, ein kluger Weg ist. Dieses Produktionsniveau scheint der „Sweet Spot“ zu sein, an dem Landwirte ihr Einkommen maximieren und ihre Auswirkungen auf das Klima minimieren können. Indem wir uns darauf konzentrieren, mehr Lebensmittel aus dem Land zu gewinnen, das wir bereits haben, anstatt weniger anzubauen, können wir die Welt ernähren und gleichzeitig den Planeten schützen.