Yield improvement remains key to achieving better economic and environmental outcomes

Stel je een wereld voor waarin het voedsel dat we eten op een manier wordt verbouwd die geld in de zakken van boeren brengt en tegelijkertijd de planeet beschermt. Dit is de centrale uitdaging van de moderne landbouw: hoe produceren we genoeg voedsel zonder het milieu te vernietigen of de mensen die het verbouwen failliet te laten gaan. Decennialang woedde er een debat onder experts over de beste weg vooruit. De ene kant stelt dat we ons moeten richten op het verbouwen van meer voedsel per hectare, in de overtuiging dat hogere oogsten de landbouw efficiënter en minder verspillend maken. De andere kant suggereert dat we minder moeten verbouwen, met minder chemicaliën en minder brandstof, om onze ecologische voetafdruk te verkleinen. De vraag is simpel maar moeilijk te beantwoorden: helpt het proberen het meeste uit elk veld te halen daadwerkelijk de economie en het klimaat, of schaadt het deze? Om de waarheid te vinden, moesten onderzoekers verder kijken dan de theorie en kijken naar wat er daadwerkelijk gebeurt op velden over de hele wereld.

Een team van wetenschappers, onder leiding van onderzoekers van de University of Nebraska-Lincoln, besloot dit debat te beslechten door een enorme hoeveelheid real-world data te verzamelen. Ze verzamelden informatie van meer dan tienduizend individuele landbouwvelden in dertien verschillende teeltsystemen in vijf belangrijke voedselproducerende landen: Argentinië, Brazilië, Paraguay, de Filipijnen en de Verenigde Staten. Deze velden verbouwden vier van 's werelds belangrijkste gewassen: maïs, rijst, soja en tarwe. De onderzoekers keken niet alleen naar hoeveel voedsel er werd geoogst; ze volgden ook hoeveel geld boeren verdienden, wat de kosten waren om de gewassen te verbouwen en de milieimpact van het landbouwproces. Om de milieimpact te meten, berekenden ze het wereldwijde opwarmingspotentieel, wat een manier is om alle broeikasgassen op te tellen die vrijkomen tijdens het gehele landbouwproces, van het maken van de meststof tot het rijden van de tractoren. Ze keken ook naar de stikstofbalans, die bijhoudt hoeveel stikstofmeststof in de bodem gaat versus hoeveel er wordt meegenomen door de geoogste korrel.

De onderzoekers wilden zien of er een duidelijke link bestond tussen hoeveel een boer oogstte en hoe goed zij het economisch en milieutechnisch deden. Ze ontdekten dat de relatie verrassend consistent was. In elk teeltsysteem dat zij bestudeerden, maakten boeren die meer graan per hectare verbouwden ook meer winst. Dit kwam omdat de kosten van landbouw, zoals het kopen van zaden, brandstof en het betalen voor arbeid, niet zo snel stijgen als de oogst doet. Wanneer een boer een enorme oogst binnenhaalt, worden die vaste kosten gespreid over meer bushels graan, waardoor de kosten om elke individuele eenheid voedsel te produceren veel lager worden. In tegen plaats hield het idee dat het verlagen van inputs automatisch zou leiden tot betere winsten geen stand. Hoewel graanprijzen zeker van belang zijn, was de hoeveelheid geproduceerd voedsel de sterkste drijfveer voor financieel succes.

De studie onthulde ook dat het verbouwen van meer voedsel beter was voor het milieu, maar alleen wanneer men kijkt naar de impact per eenheid voedsel geproduceerd. Het is waar dat een veld met een enorme oogst in totaal meer meststoffen en brandstof gebruikt dan een veld met een kleine oogst, dus de totale vervuiling van dat specifieke stuk land is hoger. Echter, wanneer je die vervuiling deelt door de hoeveelheid geproduceerd voedsel, verandert het beeld volledig. De milieukosten voor elke kilogram graan daalden aanzienlijk naarmate de opbrengsten toenamen. Dit betekent dat een veld met een hoge opbrengst eigenlijk veel efficiënter is in het produceren van voedsel zonder middelen te verspillen of de lucht te vervuilen dan een veld met een lage opbrengst. De stikstofbalans per eenheid product verbeterde ook bij hogere opbrengsten, wat betekent dat er minder stikstof achterblijft in de bodem om potentieel de omgeving te schaden.

Er is echter een grens aan hoeveel deze strategie helpt. De onderzoekers vonden dat zodra een boerderij ongeveer tachtig tot negentig procent van de maximaal mogelijke opbrengst voor die specifieke locatie en het weer bereikt, de extra voordelen beginnen te vervagen. Op dat punt levert het streven naar nog hogere opbrengsten zeer weinig extra winst op en draagt het ook nauwelijks bij aan het verder verlagen van de milieimpact per eenheid. Bovendien toonde de studie aan dat het bijna onmogelijk is om een goede winst te maken met een lage oogst. Zeer weinig velden slaagden erin zeer winstgevend te zijn terwijl ze slechts een kleine hoeveelheid voedsel produceerden. Dit suggereert dat voor de meeste boeren de beste manier om zowel rijk als groen te zijn, zich te richten op het halen van het meeste uit hun land, in plaats van minder te verbouwen.

De bevindingen bieden een duidelijke richting voor de toekomst van duurzame landbouw. De gegevens suggereren dat de meest effectieve manier om zowel economische als milieudoelen te bereiken, het verbeteren van de gewasopbrengsten is terwijl inputs zoals meststoffen en water zeer efficiënt worden gebruikt. Deze aanpak stelt boeren in staat om hun kosten en hun milievoetafdruk te verdunnen over een grotere oogst. Hoewel het beheren van kosten en het verkopen van graan tegen goede prijzen nog steeds belangrijk zijn, kunnen zij een slechte oogst niet compenseren. De studie concludeert dat het mikken op opbrengsten die ongeveer tachtig procent van de theoretische maximum zijn, een slim doel is. Dit niveau van productie lijkt het ideale punt te zijn waar boeren hun inkomen kunnen maximaliseren en hun impact op het klimaat kunnen minimaliseren. Door zich te richten op het verkrijgen van meer voedsel uit het land dat we al hebben, in plaats van te proberen minder te verbouwen, kunnen we de wereld voeden terwijl we de planeet beschermen.