The role of institutional elements in enterprise innovation resilience: Explainable machine learning evidence from China

In der Welt der Wirtschaft werden Unternehmen oft danach beurteilt, wie viel Geld sie verdienen oder wie viele neue Produkte sie auf den Markt bringen. Doch in einer Welt, die sich schnell verändert, mit plötzlichen wirtschaftlichen Verschiebungen und unerwarteten Krisen, zählt eine andere Art von Stärke mehr: die Fähigkeit, auch dann weiter zu kreieren und sich anzupassen, wenn Dinge schiefgehen. Diese Kapazität wird als Innovationsresilienz bezeichnet. Dabei geht es nicht nur darum, nach einem Schock wieder auf die Beine zu kommen; es geht um die kontinuierliche Fähigkeit, Veränderungen wahrzunehmen, Ressourcen anzupassen und vorwärts zu bewegen. Seit Jahrzehnten wissen Experten, dass die Spielregeln – die Gesetze, die gesellschaftlichen Erwartungen und die geteilten Überzeugungen einer Gesellschaft – das Verhalten von Unternehmen prägen. Diese Regeln werden als institutionelle Elemente bezeichnet. Einige sind geschriebene Gesetze und staatliche Regulierungen, einige sind ungeschriebene soziale Normen und der Druck von Investoren, und einige sind die internen Kulturen und Werte der Menschen, die in dem Unternehmen arbeiten. Während wir wissen, dass diese Kräfte wichtig sind, war es schwierig zu verstehen, welche genau einem Unternehmen helfen, zu überleben und zu gedeihen, wie sie zusammenwirken und ob sie auf einfache, geradlinige oder eher komplexe, sich verschiebende Muster wirken.

Ein Team von Forschern mehrerer chinesischer Universitäten machte sich daran, diese Komplexität zu entwirren, indem sie eine spezifische Gruppe von Unternehmen untersuchten: jene aus dem Bereich Landwirtschaft und Forstwirtschaft. Diese Branchen sind einzigartig, da sie stark von natürlichen Ressourcen abhängen, in langen Zyklen operieren und tiefgreifend von Regierungsentscheidungen sowie lokalen Bedingungen beeinflusst werden. Die Forscher wollten sehen, ob sie die zukünftige Innovationsfähigkeit eines Unternehmens vorhersagen können, indem sie das institutionelle Umfeld betrachten, in dem es heute operiert. Anstatt traditioneller statistischer Methoden, die oft davon ausgehen, dass Beziehungen einfach und linear sind, nutzten sie ein leistungsstarkes Werkzeug namens maschinelles Lernen. Dieser Ansatz ermöglicht es Computern, verborgene Muster in riesigen Datenmengen zu finden und zu identifizieren, wie verschiedene Faktoren auf eine Weise interagieren, die eine menschliche Analyse übersehen könnte. Sie konzentrierten sich auf drei Haupttypen von institutionellen Kräften: die von der Regierung festgelegten Regeln, die Erwartungen und die Überwachung durch die Gesellschaft und Investoren sowie die interne Kultur und die Überzeugungen der Organisation selbst.

Die Forscher sammelten Daten von börsennotierten Unternehmen in China und betrachteten dabei alles von Umweltvorschriften und Regierungsinspektionen bis hin zum Anteil institutioneller Investoren und der Stärke der internen Innovationskultur eines Unternehmens. Sie speisten diese Informationen in ein hochentwickeltes Computermodell ein, das darauf ausgelegt war, die Leistungsfähigkeit dieser Unternehmen in Bezug auf Innovation ein Jahr in die Zukunft hinein vorherzusagen. Das Modell wurde gegen reale Daten getestet, um sicherzustellen, dass es genaue Vorhersagen treffen kann. Die Ergebnisse zeigten eine klare Hierarchie des Einflusses. Der stärkste einzelne Prädiktor für die zukünftige Resilienz eines Unternehmens war schlichtweg, wie resilient es in der Gegenwart war. Dies deutet darauf hin, dass Innovationsresilienz eine Gewohnheit ist; Unternehmen, die in der Vergangenheit die Kapazität zur Anpassung aufgebaut haben, sind am wahrscheinlichsten auch in Zukunft dazu in der Lage zu sein. Jenseits dieser Historie spielte jedoch das institutionelle Umfeld eine entscheidende Rolle. Unter den vielen untersuchten Faktoren stachen drei als die wichtigsten Treiber hervor. Der erste war die Umweltverwaltung (Environmental Governance), welche die Stärke und Klarheit staatlicher Regulierungen repräsentiert. Der zweite war der Anteil institutioneller Investoren, was den Druck und die Aufsicht durch die Finanzmärkte widerspiegelt. Der dritte war die interne Innovationskultur, die die gemeinsamen Werte und die Denkweise innerhalb des Unternehmens repräsentiert.

Was diese Studie besonders aufschlussreich macht, ist, dass sie zeigte, dass diese Faktoren nicht in einer einfachen, geraden Linie funktionieren. Die Beziehung zwischen staatlicher Regulierung und der Fähigkeit eines Unternehmens zu innovieren ist nicht konstant. Die Daten legen nahe, dass die Umweltverwaltung wenig oder gar keinen Effekt hat, wenn sie schwach ausgeprägt ist. Sobald jedoch ein gewisser Schwellenwert der Regulierung erreicht ist, beginnt ihr positiver Einfluss rapide zu wachsen. Es ist, als ob ein Unternehmen ein Mindestmaß an klaren Regeln benötigt, bevor es diese effektiv als Leitfaden für Innovation nutzen kann. Ähnlich verhält es sich mit dem Einfluss von Investoren und der internen Kultur, der sich je nach Niveau anderer Faktoren verändert. Die Studie fand heraus, dass diese verschiedenen institutionellen Elemente oft am besten zusammenwirken. Beispielsweise erzeugt die Kombination aus starken staatlichen Regeln und einer starken internen Kultur einen stärkeren Effekt, als es entweder allein erreichen könnte. Diese Interaktion ist nicht einheitlich über alle Unternehmen hinweg. Die Art und Weise, wie diese Regeln und Kulturen einem Unternehmen helfen, hängt stark davon ab, wo das Unternehmen ansässig ist, wem es gehört und wie groß es ist.

Die Forscher entdeckten signifikante Unterschiede basierend auf dem spezifischen Kontext jedes Geschäfts. In den westlichen Regionen Chinas war die Kombination aus sozialen Normen und interner Kultur ein besonders starker Prädiktor für den Erfolg, was darauf hindeutet, dass in diesen Gebieten die geteilten Überzeugungen der Gemeinschaft und des Unternehmens wichtiger sind als formale staatliche Regeln. Im Gegensatz dazu waren für Staatsunternehmen die formalen Regeln und die staatliche Aufsicht kritischer. Für Privatunternehmen waren die interne Kultur und das Zusammenspiel von staatlichen Regeln mit dieser Kultur wichtiger. Große Unternehmen schienen sich eher auf das gesamte institutionelle Umfeld zu verlassen, während kleinere Unternehmen stärker von ihrer eigenen vergangenen Leistung abhängig waren, um ihre Zukunft vorherzusagen. Auch die Art der Branche spielte eine Rolle; für Forstwirtschaftsunternehmen war die interne Kultur der dominante Faktor, während für Agrarunternehmen das Zusammenspiel zwischen staatlichen Regeln und Kultur entscheidend war. Diese Erkenntnisse stellen die Idee infrage, dass es einen einzigen „besten“ Weg gibt, um Innovation zu unterstützen. Stattdessen legen sie nahe, dass die Umgebung auf die spezifischen Bedürfnisse und Merkmale des jeweiligen Geschäfts zugeschnitten sein muss.

Die Studie kommt zu dem Schluss, dass der Aufbau eines resilienten, innovativen Unternehmens mehr erfordert als nur Geld in Forschung und Entwicklung zu investieren. Es erfordert ein unterstützendes Ökosystem, in dem staatliche Regulierungen, Markterwartungen und interne Werte koordiniert zusammenwirken. Die Forschung legt nahe, dass politische Maßnahmen keine Einheitslösungen („One-Size-Fits-All“) sein sollten. Stattdessen sollten sie flexibel und anpassungsfähig sein und anerkennen, dass unterschiedliche Arten von Unternehmen unterschiedliche Arten der Unterstützung benötigen. In Regionen, in denen das institutionelle Umfeld noch in der Entwicklung ist, könnte beispielsweise die Förderung einer starken internen Kultur effektiver sein als die Auferlegung strenger Regulierungen. Für größere, etablierte Firmen könnte die Sicherstellung, dass staatliche Regeln und Marktdruck mit ihren internen Zielen übereinstimmen, der Schlüssel zu nachhaltiger Innovation sein. Durch die Nutzung fortschrittlicher Computermodelle, um diese komplexen Beziehungen abzubilden, haben die Forscher ein klareres Bild davon gezeichnet, wie die unsichtbaren Kräfte der Gesellschaft den sichtbaren Erfolg von Unternehmen formen. Die Arbeit unterstreicht, dass der Weg zur Resilienz keine gerade Linie ist, sondern eine dynamische Reise, die durch das kontinuierliche Zusammenspiel von Regeln, Beziehungen und Überzeugungen gestaltet wird.