Country Risk and FDI Inflow in Mauritius: An asymmetric impact

Technisches Resümee: Länderrisiko und FDI-Zuflüsse in Mauritius: Ein asymmetrischer Effekt

Problemstellung
Während ausländische Direktinvestitionen (FDI) weithin als kritischer Treiber für die wirtschaftliche Entwicklung anerkannt sind, insbesondere in Entwicklungsländern wie Mauritius, bleiben die Determinanten von FDI-Zuflüssen Gegenstand empirischer Debatten. Ein erheblicher Teil der bestehenden Literatur konzentriert sich auf das Länderrisiko – bestehend aus politischen, wirtschaftlichen und finanziellen Dimensionen – als Abschreckungsfaktor für Investitionen. Die empirischen Befunde bezüglich des Nexus zwischen Länderrisiko und FDI sind jedoch gemischt und oft nicht schlüssig. Einige Studien deuten darauf hin, dass Risiko FDI signifikant abschreckt, während andere keinen Einfluss oder variierende Ergebnisse je nach der analysierten spezifischen Risiko-Komponente feststellen. Darüber hinaus erfassen traditionelle lineare Modelle oft nicht die dynamische und nicht-lineare Natur des Investorenverhaltens, insbesondere die potenzielle Asymmetrie, bei der positive und negative Schocks des Länderrisikos nicht die gleichen oder entgegengesetzten Auswirkungen auf die Investitionsströme haben können. Diese Studie adressiert die Lücke in der Literatur, indem sie den asymmetrischen Einfluss des Länderrisikos auf die FDI-Zuflüsse in Mauritius untersucht – ein Kontext, in dem eine solche nicht-lineare Analyse bisher vernachlässigt wurde.

Methodik
Die Studie verwendet einen dynamischen Zeitreihenansatz unter Verwendung jährlicher Daten aus dem Zeitraum von 1980 bis 2019.

• Datenkonstruktion: Ein zusammengesetzter Länderrisiko-Index (CRISK) für Mauritius wurde mittels Hauptkomponentenanalyse (PCA) erstellt. Dieser Index aggregiert Sub-Komponenten politischer, finanzieller und wirtschaftlicher Risiken, die aus dem Datensatz des International Country Risk Guide (ICR) abgeleitet wurden.
• Kontrollvariablen: Das Modell kontrolliert für die Brutto-Einschulungsrate (Humankapital), den Zinssatz, die Handelsoffenheit und das Bruttoinlandsprodukt (BIP).
• Ökonometrischer Ansatz: Die Kernmethodik nutzt das Non-linear Autoregressive Distributed Lag (NARDL)-Modell, vorgeschlagen von Shin et al. (2014). Diese Technik ermöglicht die Zerlegung der Länderrisiko-Variable in positive ($CRISK^+$) und negative ($CRISK^-$) Teilsummen, um asymmetrische Effekte sowohl kurzfristig als auch langfristig zu testen.
• Diagnostische Tests: Die Studie validiert das Modell durch Einheitswurzeltests (ADF), Bounds-Tests auf Kointegration, Wald-Tests auf Asymmetrie sowie diagnostische Prüfungen auf Normalverteilung, Autokorrelation, Heteroskedastizität und Parameterstabilität (CUSUM und CUSUMSQ).

Kernergebnisse
Die empirische Analyse liefert die folgenden Ergebnisse:

1. Kointegration und Asymmetrie: Der Bounds-Test bestätigt die Existenz einer langfristigen kointegrierten Beziehung zwischen dem Länderrisiko und den FDI-Zuflüssen. Der Wald-Test lehnt die Nullhypothese der Symmetrie ab und bestätigt das Vorliegen signifikanter asymmetrischer Effekte.
2. Asymmetrischer Einfluss:
   • Negative Schocks (Risikoreduktion): Eine Verringerung des Länderrisikos (ein negativer Schock auf den Risikoindex) hat einen statistisch signifikanten und substanziellen positiven Einfluss auf die FDI-Zuflüsse. Langfristig führt eine Reduktion des Länderrisikos um eine Einheit zu einem Anstieg der FDI-Zuflüsse um etwa 39,9 %.
   • Positive Schocks (Risikoerhöhung): Im Gegensatz dazu wurde festgestellt, dass ein Anstieg des Länderrisikos (ein positiver Schock) sowohl kurz- als auch langfristig statistisch insignifikant ist. Dies deutet darauf hin, dass steigende Unsicherheit die FDI nicht in demselben Ausmaß abschreckt, wie die Risikoreduktion sie anzieht.
3. Andere Determinanten: Die Handelsoffenheit wird als signifikanter positiver Determinant für FDI in der Langfrist identifiziert. Andere Kontrollvariablen, einschließlich Zinssätzen, BIP und Humankapital (Einschulungsrate), erwiesen sich in diesem spezifischen Modell als insignifikant für die Erklärung der FDI-Variationen.
4. Modellstabilität: Diagnostische Tests und kumulative Summen-Plots (CUSUM) bestätigen, dass die geschätzten Koeffizienten über den Stichprobenzeitraum stabil sind, was die Robustheit der NARDL-Spezifikation validiert.

Wesentliche Beiträge
Das Paper leistet drei primäre Beiträge zur bestehenden Literatur:

1. Auflösung gemischter Evidenz: Durch die Anwendung eines nicht-linearen Rahmens bietet die Studie neue Erkenntnisse über die widersprüchlichen Ergebnisse früherer linearer Studien zum Zusammenhang zwischen Länderrisiko und FDI, indem sie aufzeigt, dass die Beziehung nicht einheitlich ist.
2. Kontextspezifität: Im Gegensatz zu früheren Studien, die auf Paneldaten basierten, bietet diese Forschung eine fokussierte Zeitreihenanalyse spezifisch für den mauritischen Kontext und liefert granulare Einblicke darin, wie ein kleiner Inselentwicklungsstaat (SIDS) auf Risikofluktuationen reagiert.
3. Methodische Robustheit: Die Anwendung des NARDL-Modells adressiert Endogenitäts-Biase und erfasst die dynamischen Anpassungsprozesse von FDI, was eine realistischere Darstellung des Investorenverhaltens unter Unsicherheit im Vergleich zu konventionellen linearen Modellen bietet.

Bedeutung und Behauptungen
Die Autoren behaupten, dass die Ergebnisse ein distinktes Verhaltensmuster ausländischer Investoren in Mauritius aufzeigen: eine hohe Sensitivität gegenüber der Risikoreduktion (Gewinnung von Vertrauen) gegenüber einer gedämpften Reaktion auf Risikoerhöhungen. Diese Asymmetrie legt nahe, dass Investoren sensibler auf Verbesserungen der Vorhersehbarkeit und Sicherheit des Investitionsklimas reagieren als auf dessen Verschlechterung, ein Phänomen, das mit der „Sunk Cost“-Natur von FDI und der Vorsicht der Investoren zusammenhängt.

Die Studie kommt zu dem Schluss, dass während steigendes Länderrisiko möglicherweise nicht unmittelbar einen proportionalen Kapitalabzug auslöst, eine Reduktion des Risikos als starker Katalysator für Investitionszuflüsse wirkt. Folglich postuliert das Paper, dass politische Bemühungen zur Minimierung des Länderrisikos – durch verbesserte Governance, Finanzstabilität und regulatorische Effektivität – überproportional hohe Renditen bei der Anziehung von FDI erzielen werden. Die Ergebnisse stellen die lineare Annahme in Frage, dass Risiko und Investition in symmetrischer Weise invers proportional zueinander stehen, und legen statlich nahe, dass die „Abwärtsseite“ des Risikos weniger schädlich ist, als die „Aufwärtsseite“ der Stabilität vorteilhaft ist.