Analyzing Toxic Behavior and Its Impact on the Mastodon Community

Imagina que el internet es una ciudad gigante y bulliciosa. En la mayoría de las ciudades, hay una oficina central del alcalde que establece todas las reglas para todos: no tirar basura, no gritar y no pelear. Así es como funcionan los grandes sitios de redes sociales centralizados; una sola empresa establece las reglas para toda la plataforma. Pero hay otro tipo de ciudad: una federación de miles de pueblos pequeños e independientes. En este mundo, cada pueblo tiene su propio alcalde, sus propias leyes y su propio estilo de vida. Algunos pueblos son estrictos y tranquilos, mientras que otros son salvajes y libres. Este es el mundo de Mastodon, una plataforma de redes sociales donde ningún jefe único lo controla todo.

En esta ciudad descentralizada, la gente puede hablar de cualquier cosa, pero a veces, el ruido se vuelve demasiado fuerte. "Toxicidad" es la palabra que los investigadores usan para referirse a las cosas groseras, odiosas o maleducadas que la gente dice en línea—como insultos, descalificaciones o discursos de odio. Debido a que no hay un único alcalde para detenerlo, es difícil saber si toda la ciudad es segura o si solo un pueblo está teniendo un mal día. Los científicos tienen curiosidad: ¿El hecho de tener un millón de reglas de pueblos diferentes hace que toda la ciudad sea más peligrosa, o los pueblos realmente hacen un mejor trabajo manteniendo la civilidad por su cuenta? Este artículo profundiza en esa pregunta, utilizando herramientas informáticas para leer millones de mensajes y ver si los "pueblos" de Mastodon son realmente tóxicos o si simplemente son incomprendidos.

---

La Gran Búsqueda de Travesuras de Mastodon

Dos investigadores, Pasan y Olga, decidieron jugar a ser detectives en los pueblos digitales de Mastodon. Querían ver si la falta de un jefe central significaba que el comportamiento grosero corría libremente, o si las comunidades independientes estaban haciendo un gran trabajo manteniendo la amabilidad. Para hacer esto, no solo adivinaron; atraparon una red masiva de datos. Observaron publicaciones de 25.777 usuarios durante solo tres días (del 1 al 3 de mayo de 2025). ¡Eso es mucha charla! En total, recolectaron datos de 1.035.949 publicaciones, aunque su análisis detallado se centró en las publicaciones de los 10 usuarios más activos dentro de cada una de las instancias seleccionadas.

Se centraron en los 10 pueblos más activos (llamados "instancias") en el mundo de habla inglesa. Piensa en estos como las plazas principales de los pueblos: algunos son grandes centros generales como mastodon.social, mientras que otros son clubes más pequeños y especializados como infosec.exchange (para nerds de la seguridad) o chaos.social (para activistas). Para determinar si la gente estaba siendo grosera, utilizaron un cerebro informático superinteligente llamado Google Perspective API. Esta herramienta lee el texto y le otorga una "puntuación de toxicidad" de 0 a 1. Una puntuación de 0 es tan agradable como un cachorro, y una de 1 es tan nefasta como una tormenta. Solo analizaron publicaciones en inglés para asegurarse de que el cerebro informático entendiera correctamente los chistes y los insultos.

Lo Que Encontraron: La Verdad Sorprendente

Aquí está el giro: los investigadores esperaban que, sin un jefe central, las cosas pudieran ser un poco caóticas. Pero los datos contaron una historia diferente. Cuando observaron la puntuación promedio de "toxicidad" de todos estos pueblos, los números fueron sorprendentemente bajos. De hecho, ninguno de los pueblos tuvo una puntuación promedio superior a 0.2. Eso significa que, en promedio, las conversaciones eran mayormente educadas y civiles.

Sin embargo, no todos los pueblos eran exactamente iguales. Los investigadores encontraron algunas diferencias interesantes:

• Los Grandes: El pueblo más grande, mastodon.social, tenía más de 5.871 usuarios y casi 43.000 publicaciones. A pesar de ser enorme, tenía una puntuación de toxicidad muy baja. Parece que, incluso con una multitud masiva, las reglas funcionaron bien.
• Los Tranquilos: Pueblos como chaos.social, mstdn.social y hachyderm.io tenían puntuaciones tan bajas que apenas estaban por encima de cero (menos de 0.1). Estas comunidades parecían tener una cultura donde ser grosero simplemente no era algo genial.
• El Caso Aislado: Hubo un pueblo que destacó: aethy.com (listado como 'athey.com' en la tabla de datos). Era un lugar pequeño con 163 usuarios y 345 publicaciones, pero tenía la puntuación de toxicidad más alta del grupo, con 0.214. Aunque esto todavía se considera una puntuación "baja" en general, fue la más alta entre el grupo.

¿Qué Significa Esto?

El artículo sugiere que tener un sistema descentralizado no significa automáticamente que el lugar sea tóxico. De hecho, parece que el tamaño del pueblo no importa tanto como la forma en que el pueblo es dirigido. El pueblo grande (mastodon.social) logró mantenerse amigable a pesar de tener miles de personas, mientras que el pueblo pequeño (aethy.com) tuvo una tasa ligeramente mayor de comentarios groseros. Esto insinúa que tal vez los pueblos más pequeños luchan un poco más para mantener las cosas bajo control, quizás porque tienen menos personas para ayudar con la moderación o reglas diferentes.

Los investigadores tienen cuidado de no decir que han resuelto el misterio para siempre. Sugieren que las bajas puntuaciones de toxicidad muestran que los usuarios de Mastodon generalmente prefieren ser amables, y que las reglas locales de la comunidad pueden funcionar bien. Pero también señalan que el pueblo ligeramente más "grosero" demuestra que cada comunidad necesita prestar atención a sus propias reglas. Si un pueblo no se vigila a sí mismo, las cosas malas podrían empezar a filtrarse.

Así que, la historia de este artículo es una de esperanza con una pequeña advertencia. El internet descentralizado no es un páramo sin ley de insultos; es mayormente un vecindario amigable. Pero al igual igual que en la vida real, cada vecindario necesita un buen conjunto de reglas y vecinos activos para mantenerlo así. Los investigadores esperan que, al comprender estos patrones, los diferentes pueblos puedan aprender unos de otros y mantener toda la federación como un lugar seguro para que todos charlen.