Integrating Runner, Practitioner and Coach Insights to inform Digital Running- Related Injury Prevention and Management: A Multi-Phase Qualitative Study

Correr es una de las formas más accesibles de mover el cuerpo humano. No requiere equipo especial, ni membresías de gimnasios costosos, ni reglas complejas. Para millones de personas, es un camino sencillo y gratuito hacia una mejor salud, que ofrece protección contra la enfermedades cardíacas, la diabetes y otras afecciones graves. Sin embargo, a pesar de todos sus beneficios, correr conlleva un costo significativo: las lesiones. Cuando un corredor se lastima una pierna o la espalda, el dolor a menudo lo obliga a detenerse. Esta interrupción es frustrante, pero también representa una oportunidad perdida para la salud pública. Si las personas pudieran mantenerse libres de lesiones, podrían seguir corriendo durante más tiempo, cosechando las recompensas de la actividad física durante años.

El desafío es que prevenir estas lesiones no es algo sencillo. Si bien los médicos y entrenadores han ofrecido durante mucho tiempo consejos sobre estiramientos, fortalecimiento y gestión de las cargas de entrenamiento, los resultados suelen ser mixtos. En años recientes, la solución parecía residir en la tecnología. Los corredores ya portan teléfonos inteligentes y usan dispositivos que rastrean su velocidad y distancia. Parecía lógico que estas herramientas también pudieran guiarlos para alejarse de las lesiones. Sin embargo, las aplicaciones y las herramientas digitales disponibles actualmente suelen fallar al intentar convencer a los corredores de que son útiles. Pueden ofrecer consejos genéricos que se sienten desconectados de la vida específica de un corredor, o pueden proporcionar información que se siente poco fiable. Para construir una herramienta que realmente funcione, los investigadores necesitaban comprender qué es lo que los corredores y los profesionales que los tratan realmente quieren y necesitan.

Un equipo de investigadores de la Universidad de Cardiff y la Universidad de Southampton se propuso resolver este enigma. No comenzaron construyendo una aplicación o escribiendo código. En su lugar, comenzaron escuchando. Reunieron a dos grupos distintos de personas: corredores recreativos que corren por diversión y estado físico, y profesionales, incluyendo fisioterapeutas, entrenadores y preparadores físicos que trabajan con estos atletas. Los investigadores llevaron a cabo una serie de discusiones grupales, conocidas como grupos focales, donde pidieron a estos participantes que imaginaran una nueva herramienta digital diseñada para prevenir las lesiones al correr y ayudar a gestionarlas si ocurren. El objetivo era escuchar directamente a las personas que usarían la herramienta y a las personas que confiarían en su consejo.

Las discusiones revelaron un deseo claro de una herramienta que viva en un teléfono inteligente. Tanto los corredores como los profesionales coincidieron en que una aplicación sería la plataforma más práctica porque siempre está en el bolsillo de un corredor y es fácil de abrir. Sin embargo, los participantes señalaron rápidamente que tener una aplicación no es suficiente. El contenido en su interior debe ser digno de confianza. Los corredores expresaron un profundo escepticismo hacia la vasta cantidad de consejos contradictorios que se encuentran en internet. Querían información que estuviera respaldada por evidencia científica y validada por profesionales médicos. No solo querían saber qué ejercicio hacer; querían entender por qué ayudaba. Esta necesidad de claridad y autoridad fue un tema recurrente. Los corredores sintieron que si el consejo provenía de una fuente creíble, tendrían más confianza para seguirlo, incluso cuando fuera difícil o requiriera cambiar sus hábitos.

Más allá de la fuente de la información, los participantes discutieron cómo debería organizarse la herramienta. Los corredores querían que el consejo se sintiera personal. Imaginaban una aplicación que pudiera preguntar sobre su edad, su historial de carrera o cualquier lesión pasada y luego proporcionar una guía específica adaptada a su situación. Esperaban que la herramienta pudiera actuar como un guía, diciéndoles exactamente qué hacer si sentían un pinchazo en la rodilla o cómo volver a correr después de un descanso. Los profesionales, sin embargo, ofrecieron una perspectiva más cautelosa sobre esta idea de la personalización. Si bien coincidieron en que el consejo debería ser relevante para diferentes grupos, como principiantes o corredores mayores, advirtieron contra el hecho de que la herramienta intentara diagnosticar lesiones específicas por sí sola. Explicaron que una aplicación no puede ver el cuerpo de un corredor ni sentir el dolor de la misma manera que lo hace un médico humano. Temían que si una aplicación intentaba decirle a un corredor exactamente qué tenía, esto pudiera conducir a un diagnóstico erróneo, haciendo que el corredor ignore un problema serio o trate incorrectamente uno menor.

Esta tensión entre el deseo de una herramienta de diagnóstico personalizada y la necesidad de seguridad fue el conflicto central del estudio. Los corredores esperaban un "verificador de síntomas" que pudiera decirles si tenían una fractura por estrés o una distensión muscular. Los profesionales insistieron en que la herramienta debería, en cambio, actuar como un letrero indicador. Si un corredor ingresaba sus síntomas, la aplicación no debería dar una respuesta definitiva, sino que debería sugerir: "Esto suena serio; por favor, consulte a un médico", o "Esto parece un problema común; aquí hay algunos consejos seguros para probar mientras espera". Los investigadores descubrieron que ambos grupos reconocían el peligro de equivocarse. Una herramienta digital que da el consejo equivio podría provocar lesiones peores, y la responsabilidad legal y ética por tal error era una preocupación seria para los profesionales médicos involucrados.

El estudio también exploró cómo mantener a los corredores comprometidos con la herramienta. Incluso el mejor consejo es inútico si nadie lo sigue. Los participantes sugirieron que la aplicación podría usar recordatorios suaves para animar a los corredores a realizar sus ejercicios de prevención o para consultar cómo se sentía su cuerpo. Algunos sugirieron añadir elementos de diversión, como ganar recompensas o competir con amigos, para que el proceso sea menos tedioso. Sin embargo, había una línea fina que recorrer. Los profesionales señalaron que si la aplicación se volvía demasiado intrusiva, exigiendo atención constantemente o regañando al corredor, la gente simplemente la apagaría. La herramienta debía ser útil sin sentirse como un gerente.

En última instancia, la investigación pintó la imagen de una herramienta digital basada en la evidencia, segura y fácil de usar. Debe ser una aplicación en la que los corredores confíen porque está construida sobre una ciencia sólida e involucra a expertos médicos reales. Debe ofrecer instrucciones claras basadas en video para los ejercicios y consejos sobre cargas de entrenamiento, nutrición y calzado. Debe ser lo suficientemente inteligente como para agrupar a los corredores por su nivel de experiencia o edad para dar consejos relevantes, pero debe detenerse antes de intentar reemplazar a un médico. El hallazgo más importante fue que, si bien los corredores desean una herramienta que sienta que los conoce, también necesitan saber que la herramienta no los llevará por el mal camino. El camino a seguir no es construir una aplicación mágica que cure las lesiones, sino crear un compañero confiable que ayude a los corredores a tomar mejores decisiones, mantenerse seguros y seguir moviéndose.