Integrating Runner, Practitioner and Coach Insights to inform Digital Running- Related Injury Prevention and Management: A Multi-Phase Qualitative Study

Correr é uma das formas mais acessíveis de movimentar o corpo humano. Não requer equipamentos especiais, não exige uma assinatura de academia cara e não possui regras complexas. Para milhões de pessoas, é um caminho simples e gratuito para uma saúde melhor, oferecendo proteção contra doenças cardíacas, diabetes e outras condições graves. No entanto, apesar de todos os seus benefícios, correr carrega um custo significativo: lesão. Quando um corredor machuca uma perna ou as costas, a dor frequentemente o força a parar. Essa interrupção é frustrante, mas também representa uma oportunidade perdida para a saúde pública. Se as pessoas pudessem permanecer livres de lesões, elas continuariam correndo por mais tempo, colhendo os frutos da atividade física durante anos.

O desafio é que prevenir essas lesões não é algo simples. Embora médicos e treinadores ofereçam há muito tempo conselhos sobre alongamento, fortalecimento e gestão de carga de treino, os resultados são frequentemente mistos. Nos últimos anos, a solução pareceu residir na tecnologia. Os corredores já carregam smartphones e usam dispositivos que rastreiam sua velocidade e distância. Parecia lógico que essas ferramentas também pudessem guiá-los para longe das lesões. No entanto, os aplicativos e ferramentas digitais atualmente disponíveis muitas vezes falham em convencer os corredores de que são úteis. Eles podem oferecer conselhos genéricos que parecem desconectados da vida específica de um corredor, ou podem fornecer informações que parecem pouco confiáveis. Para construir uma ferramenta que realmente funcione, os pesquisadores precisavam entender o que os corredores e os profissionais que os tratam verdadeiramente querem e precisam.

Uma equipe de pesquisadores da Universidade de Cardiff e da Universidade de Southampton partiu para resolver esse enigma. Eles não começaram construindo um aplicativo ou escrevendo código. Em vez disso, começaram ouvindo. Eles reuniram dois grupos distintos de pessoas: corredores recreativos, que correm por diversão e condicionamento físico, e profissionais, incluindo fisioterapeutas, treinadores e instrutores que trabalham com esses atletas. Os pesquisadores realizaram uma série de discussões em grupo, conhecidas como grupos focais, onde pediram a esses participantes que imaginassem uma nova ferramenta digital projetada para prevenir lesões de corrida e ajudar a gerenciá-las caso ocorram. O objetivo era ouvir diretamente as pessoas que usariam a ferramenta e as pessoas que confiariam em seu conselho.

As discussões revelaram um desejo claro por uma ferramenta que viva em um smartphone. Tanto corredores quanto profissionais concordaram que um aplicativo seria a plataforma mais prática porque está sempre no bolso do corredor e é fácil de abrir. No entanto, os participantes foram rápidos em apontar que ter apenas um aplicativo não é suficiente. O conteúdo dentro dele deve ser confiável. Os corredores expressaram um profundo ceticismo em relação à vasta quantidade de conselhos conflitantes encontrados na internet. Eles queriam informações que fossem baseadas em evidências científicas e validadas por profissionais médicos. Eles não queriam apenas saber o que exercício fazer; eles queriam entender por que aquilo ajudava. Essa necessidade de clareza e autoridade foi um tema recorrente. Os corredores sentiam que, se o conselho viesse de uma fonte credível, teriam mais confiança para segui-lo, mesmo quando fosse difícil ou exigisse a mudança de seus hábitos.

Além da fonte da informação, os participantes discutiram como a ferramenta deveria ser organizada. Os corredores queriam que o conselho parecesse pessoal. Eles imaginaram um aplicativo que pudesse perguntar sobre sua idade, seu histórico de corrida ou quaisquer lesões passadas e, então, fornecer orientação específica adaptada à sua situação. Eles esperavam que a ferramenta pudesse atuar como um guia, dizendo-lhes exatamente o que fazer se sentissem uma pontada no joelho ou como retornar à corrida após uma pausa. Os profissionais, contudo, ofereceram uma perspectiva mais cautelosa sobre essa ideia de personalização. Embora concordassem que o conselho deveria ser relevante para diferentes grupos, como iniciantes ou corredores mais velhos, eles alertaram contra a ferramenta tentar diagnosticar lesões específicas por conta própria. Eles explicaram que um aplicativo não pode ver o corpo de um corredor ou sentir a dor da mesma forma que um médico humano pode. Eles temiam que, se um aplicativo tentasse dizer a um corredor exatamente o que ele tinha, isso poderia levar a um diagnóstico errado, fazendo com o corredor ignorar um problema sério ou tratar incorretamente um problema menor.

Essa tensão entre o desejo por uma ferramenta de diagnóstico personalizada e a necessidade de segurança foi o conflito central do estudo. Os corredores esperavam por um "verificador de sintomas" que pudesse dizer se tinham uma fratura por estresse ou uma distensão muscular. Os profissionais insistiram que a ferramenta deveria, em vez disso, atuar como um sinalizador. Se um corredor inserisse seus sintomas, o aplicativo não deveria dar uma resposta final, mas sim sugerir: "Isso parece sério; por favor, consulte um médico" ou "Isso parece um problema comum; aqui estão alguns conselhos seguros para tentar enquanto espera". Os pesquisadores descobriram que ambos os grupos reconheciam o perigo de errar. Uma ferramenta digital que dá o conselho errado pode levar a lesões piores, e a responsabilidade legal e ética por tal erro era uma preocupação séria para os profissionais médicos envolvidos.

O estudo também explorou como manter os corredores engajados com a ferramenta. Mesmo o melhor conselho é inútil se ninguém o seguir. Os participantes sugeriram que o aplicativo poderia usar lembretes gentis para encorajar os corredores a fazer seus exercícios de prevenção ou para verificar como o corpo estava se sentindo. Alguns sugeriram adicionar elementos de diversão, como ganhar recompensas ou competir com amigos, para tornar o processo menos maçante. No entanto, havia uma linha tênue a ser percorrida. Os profissionais observaram que, se o aplicativo se tornasse muito intrusivo, exigindo atenção constantemente ou importunando o corredor, as pessoas poderiam simplesmente desativá-lo. A ferramenta precisava ser útil sem parecer um gerente.

Em última análise, a pesquisa pintou o quadro de uma ferramenta digital baseada em evidências, segura e fácil de usar. Deve ser um aplicativo que os corredores confiem porque é construído sobre ciência sólida e envolve especialistas médicos reais. Deve oferecer instruções claras, baseadas em vídeo, para exercícios e conselhos sobre carga de treino, nutrição e calçados. Deve ser inteligente o suficiente para agrupar corredores pelo nível de experiência ou idade para fornecer conselhos relevantes, mas deve parar antes de tentar substituir um médico. O achado mais importante foi que, embora os corredores queiram uma ferramenta que pareça conhecê-los, eles também precisam saber que a ferramenta não os levará ao erro. O caminho a seguir não é construir um aplicativo mágico que cure lesões, mas criar um companheiro confiável que ajude os corredores a tomar melhores decisões, manterem-se seguros e continuarem em movimento.