Integrating Runner, Practitioner and Coach Insights to inform Digital Running- Related Injury Prevention and Management: A Multi-Phase Qualitative Study

La course à pied est l'un des moyens les plus accessibles pour faire bouger le corps humain. Elle ne nécessite aucun équipement spécial, aucune adhésion coûteuse à une salle de sport et aucune règle complexe. Pour des millions de personnes, c'est un chemin simple et gratuit vers une meilleure santé, offrant une protection contre les maladies cardiaques, le diabète et d'autres conditions graves. Pourtant, malgré tous ses bienfaits, la course à pied comporte un coût important : la blessure. Lorsqu'un coureur se blesse à la jambe ou au dos, la douleur l'oblige souvent à s'arrêter. Cette interruption est frustrante, mais elle représente aussi une occasion manquée pour la santé publique. Si les gens pouvaient rester exempts de blessures, ils pourraient courir plus longtemps, récoltant ainsi les fruits de l'activité physique pendant des années.

Le défi est que la prévention de ces blessures n'est pas simple. Bien que les médecins et les entraîneurs proposent depuis longtemps des conseils sur les étirements, le renforcement et la gestion de la charge d'entraînement, les résultats sont souvent mitigés. Ces dernières années, la solution semble résider dans la technologie. Les coureurs portent déjà des smartphones et des appareils qui suivent leur vitesse et leur distance. Il semblait logique que ces outils puissent également les guider pour éviter les blessures. Cependant, les applications et les outils numériques actuellement disponibles ne parviennent souvent pas à convaincre les coureurs de leur utilité. Ils peuvent proposer des conseils génériques qui semblent déconnectés de la vie spécifique du coureur, ou fournir des informations qui semblent peu fiables. Pour construire un outil qui fonctionne réellement, les chercheurs avaient besoin de comprendre ce que les coureurs et les professionnels qui les soignent veulent et ont réellement besoin.

Une équipe de chercheurs de l'Université de Cardiff et de l'Université de Southampton s'est lancée dans la résolution de ce casse-tête. Ils n'ont pas commencé par construire une application ou écrire du code. Au lieu de cela, ils ont commencé par écouter. Ils ont réuni deux groupes distincts de personnes : des coureurs récréatifs qui courent pour le plaisir et la forme physique, et des praticiens, incluant des physiothérapeutes, des entraîneurs et des coachs qui travaillent avec ces athlètes. Les chercheurs ont organisé une série de discussions de groupe, appelées focus groups, où ils ont demandé à ces participants d'imaginer un nouvel outil numérique conçu pour prévenir les blessures de course et aider à les gérer si elles surviennent. L'objectif était d'entendre directement les personnes qui utiliseraient l'outil et celles qui se reposeraient sur ses conseils.

Les discussions ont révélé un désir clair pour un outil qui réside sur un smartphone. Les coureurs et les praticiens ont tous deux convenu qu'une application serait la plateforme la plus pratique car elle est toujours dans la poche d'un coureur et facile à ouvrir. Cependant, les participants ont rapidement souligné que posséder une application ne suffit pas. Le contenu à l'intérieur doit être digne de confiance. Les coureurs ont exprimé un profond scepticisme envers la vaste quantité de conseils contradictoires trouvés sur Internet. Ils voulaient des informations fondées sur des preuves scientifiques et validées par des professionnels de la santé. Ils ne voulaient pas seulement savoir quel exercice faire ; ils voulaient comprendre pourquoi cela aidait. Ce besoin de clarté et d'autorité était un thème récurrent. Les coureurs estimaient que si le conseil provenait d'une source crédible, ils auraient plus confiance en lui, même lorsqu'il était difficile ou nécessitait de changer leurs habitudes.

Au-delà de la source de l'information, les participants ont discuté de la manière dont l'outil devrait être organisé. Les coureurs voulaient que le conseil soit personnel. Ils imaginaient une application capable de poser des questions sur leur âge, leur historique de course ou leurs blessures passées, puis de fournir des conseils spécifiques adaptés à leur situation. Ils espéraient que l'outil puisse agir comme un guide, leur disant exactement quoi faire s'ils ressentaient un pincement au genou ou comment reprendre la course après une pause. Les praticiens, cependant, offraient une perspective plus prudente sur cette idée de personnalisation. Bien qu'ils soient d'accord sur le fait que les conseils doivent être pertinents pour différents groupes, tels que les débutants ou les coureurs plus âgés, ils ont mis en garde contre le fait que l'outil tente de diagnostiquer des blessures spécifiques de son propre chef. Ils ont expliqué qu'une application ne peut pas voir le corps d'un coureur ni ressentir la douleur de la même manière qu'un médecin humain. Ils craignaient que si une application tentait de dire précisément à un coureur ce qui ne va pas, cela puisse conduire à un mauvais diagnostic, poussant le coureur à ignorer un problème sérieux ou à traiter incorrectement un problème mineur.

Cette tension entre le désir d'un outil de diagnostic personnalisé et le besoin de sécurité était le conflit central de l'étude. Les coureurs espéraient un « vérificateur de symptômes » qui pourrait leur dire s'ils avaient une fracture de fatigue ou une élongation musculaire. Les praticiens insistaient sur le fait que l'outil devrait plutôt servir de panneau indicateur. Si un coureur saisissait ses symptômes, l'application ne devrait pas donner une réponse finale, mais devrait plutôt suggérer : « Cela semble sérieux, veuillez consulter un médecin » ou « Cela ressemble à un problème courant ; voici quelques conseils sûrs à essayer en attendant ». Les chercheurs ont constaté que les deux groupes reconnaissaient le danger de se tromper. Un outil numérique qui donne le mauvais conseil pourrait entraîner des blessures plus graves, et la responsabilité juridique et éthique d'une telle erreur était une préoccupation sérieuse pour les professionnels de la santé impliqués.

L'étude a également exploré comment maintenir l'engagement des coureurs avec l'outil. Même le meilleur conseil est inutile si personne ne le suit. Les participants ont suggéré que l'application puisse utiliser des rappels doux pour encourager les coureurs à faire leurs exercices de prévention ou à vérifier comment leur corps se sentait. Certains ont suggéré d'ajouter des éléments de plaisir, comme gagner des récompenses ou rivaliser avec des amis, pour rendre le processus moins contraignant. Cependant, il y avait une ligne fine à ne pas franchir. Les praticiens ont noté que si l'application devenait trop intrusive, exigeant constamment l'attention ou harcelant le coureur, les gens finiraient par la désactiver. L'outil devait être utile sans donner l'impression d'être un gestionnaire.

En fin de compte, la recherche a brossé le portrait d'un outil numérique fondé sur des preuves, sûr et convivial. Ce devrait être une application en laquelle les coureurs ont confiance parce qu'elle est construite sur une science solide et implique de vrais experts médicaux. Elle devrait offrir des instructions claires, basées sur des vidéos, pour les exercices et des conseils sur la charge d'entraînement, la nutrition et les chaussures. Elle devrait être assez intelligente pour regrouper les coureurs par niveau d'expérience ou par âge afin de donner des conseils pertinents, mais elle doit s'arrêter avant de tenter de remplacer un médecin. La conclusion la plus importante était que, bien que les coureurs souhaitent un outil qui semble les connaître, ils ont aussi besoin de savoir que l'outil ne les égarera pas. La voie à suivre n'est pas de construire une application magique qui guérit les blessures, mais de créer un compagnon fiable qui aide les coureurs à prendre de meilleures décisions, à rester en sécurité et à continuer de bouger.