Equality of Opportunity and Efficiency in Secondary Education before and after Covid-19 Pandemic

Imagina el mundo de la educación como una pista de carreras gigante y bulliciosa. Durante décadas, economistas y sociólogos han debatido sobre dos cosas: qué tan rápido van los corredores (eficiencia) y si todos comenzaron en la misma línea de salida (igualdad de oportunidades). La "eficiencia" es solo una forma elegante de preguntar: "¿Estamos aprovechando al máximo nuestro dinero y nuestros profesores?". La "igualdad de oportunidades" plantea una pregunta más profunda: "¿El éxito de un estudiante está determinado por su propio esfuerzo o por cosas que no puede controlar, como qué tan ricos son sus padres o qué idioma hablan en casa?".

Durante mucho tiempo, la gente pensó que estos dos objetivos eran enemigos. La vieja historia iba así: si intentas hacer la carrera más justa para todos, podrías frenar a los corredores más rápidos, o si te enfocas solo en la velocidad, podrías dejar atrás a los más lentos. Pero esta nueva investigación sugiere que esa historia podría ser errónea. Resulta que los mejores corredores podrían ser, de hecho, aquellos que se aseguran de que todos tengan un comienzo justo. Para averiguar esto, los autores analizaron un conjunto masivo de datos de 24 países, comparando cómo funcionaron las escuelas antes de la pandemia (en 2018) y después del caos de los confinamientos y el aprendizaje remoto (en 2022). Utilizaron herramientas informáticas muy inteligentes para ver si la pandemia hizo que la pista de carreras fuera más accidentada para ciertos niños, y si las escuelas mejoraron o empeoraron en su capacidad de convertir sus recursos en resultados equitativos.

La Gran Carrera Escolar: Antes y Después de la Tormenta

Los autores de este artículo, Fabio Farella y Tommaso Agasisti, decidieron investigar qué pasó con la equidad y la eficiencia de la educación secundaria cuando el mundo se detuvo por la pandemia de COVID-19. Trataron a cada país como un equipo en una carrera, tratando de ver qué tan bien convirtieron su "combustible" (el dinero gastado en escuelas y el número de maestros) en "velocidad" (puntuaciones de exámenes de los estudiantes) y "equidad" (asegurarse de que el origen de un estudiante no dictara su línea de meta).

Para hacer esto, no se limitaron a mirar los puntajes promedio de los exámenes. Utilizaron un tipo especial de magia informática llamada Aprendizaje Automático (Machine Learning). Imagina a un detective tratando de resolver un misterio: "¿Por qué este estudiante obtuvo una puntuación baja?". La computadora analizó 11 pistas diferentes sobre la vida del estudiante: como cuántos libros había en su casa, los trabajos de sus padres, si tenían una habitación tranquila para estudiar y si tenían una computadora. La computadora construyó un árbol de decisión gigante, dividiendo a los estudiantes en grupos basados en estas pistas. Descubrió que, para muchos estudiantes, su destino ya estaba escrito en las estrellas de su entorno familiar antes de que siquiera tomaran un lápiz. La computadora calculó una puntuación para la "Desigualdad de Oportunidades" (IOp, por sus siglas en inglés). Una puntuación alta significaba que la carrera estaba amañada; una puntuación baja significaba que la carrera era justa.

Luego, utilizaron una herramienta llamada Análisis Envolvente de Datos (DEA). Piensa en esto como una regla de "mejores prácticas". Dibuja una línea que conecta a los países más eficientes: aquellos que obtuvieron los mejores resultados con el menor combustible. Cualquier país por debajo de esa línea se considera "ineficiente", lo que significa que podrían haberlo hecho mejor sin gastar más dinero. Midieron dos cosas: qué tan bien los países maximizaron los puntajes promedio de los exámenes y qué tan bien maximizaron la equidad.

Lo Que Encontraron: La Pandemia Hizo la Pista Más Accidentada

Los resultados pintaron un panorama claro, aunque algo preocupante, de lo que sucedió entre 2018 y 2022.

1. La carrera se volvió menos justa
El hallazgo más sorprendente es que, en casi todos los países, la carrera se volvió menos justa después de la pandemia. La puntuación de "Desigualdad de Oportunidades" aumentó. Esto significa que el origen de un estudiante se convirtió en un factor más determinante en su éxito. La pandemia actuó como una lupa para las desigualdades existentes. Los estudiantes de hogares ricos tenían internet confiable, espacios de estudio tranquilos y padres que podían ayudar con la tarea. Los estudiantes de hogares más pobres a menudo lucharon con dispositivos averiados, casas ruidosas y padres con múltiples empleos. El análisis de la computadora mostró que estas "circunstancias" explicaban más la diferencia en los puntajes de los exámenes en 2022 que en 2018.

2. Las escuelas se volvieron menos eficientes en el uso de sus recursos
Cuando los autores observaron qué tan eficientes eran los países al convertir el dinero y los maestros en resultados, encontraron una caída. En 2018, los países eran, en promedio, un 92% eficientes en la creación de equidad y un 95% eficientes en la creación de altos puntajes en los exámenes. Para 2022, esos números bajaron al 89% y 94%, respectivamente. Es como si las escuelas estuvieran corriendo la misma carrera pero tropezando con sus propios cordones con más frecuencia. Tenían el mismo número de maestros y presupuestos similares, pero no obtenían tanta "velocidad" o "equidad" de ellos. La pandemia interrumpió el ritmo de la escolaridad y esto afectó la eficacia con la que se usaron los recursos.

3. La "magia" de la tecnología salvó el día (más o menos)
Aquí está el giro: a pesar de que las escuelas se volvieron menos eficientes en el uso de sus recursos actuales, la productividad general de los sistemas educativos en realidad aumentó. ¿Cómo es eso posible? Los autores utilizaron una herramienta llamada Índice de Malmquist para desglosar esto. Encontraron que la "frontera de producción" (el límite teórico de lo que es posible) se desplazó hacia afuera. Esto significa que la tecnología de la educación mejoró. Los países adoptaron nuevas herramientas digitales y métodos que, en teoría, permitían mejores resultados. Sin embargo, la mayoría de los países aún no han sido capaces de alcanzar este nuevo y más alto estándar. Estaban corriendo más rápido que antes, pero la línea de meta se había alejado aún más.

El Gran Mito Desmentido: La Equidad y la Velocidad son Amigas

La parte más emocionante del artículo es lo que dice sobre el viejo debate: "¿Tenemos que elegir entre ser justos o ser rápidos?".

Los autores encontraron que no hay un conflicto de intereses (trade-off). De hecho, encontraron lo contrario. Los países que fueron mejores en convertir recursos en altos puntajes de exámenes también fueron los mejores en crear equidad.

• La Correlación: Si mirabas un mapa de los 24 países, aquellos con altas puntuaciones de eficiencia para los puntajes de exámenes también tenían bajas puntuaciones de desigualdad de oportunidades.
• El Fortalecimiento: Este vínculo de hecho se hizo más fuerte después de la pandemia. Los países que lograron mantener sus sistemas funcionando de manera fluida y justa durante la crisis fueron los que se mantuvieron eficientes.

El artículo sugiere que la desigualdad de oportunidades no es solo un problema moral; es un problema de eficiencia. Cuando un sistema permite que el origen de un estudiante decida su calificación, es como dejar a un corredor rápido atado a una silla. Al desatarlo y darle un comienzo justo, todo el sistema se vuelve más rápido.

La Conclusión

El artículo concluye que la pandemia no solo bajó los puntajes de los exámenes; expuso y ensanchó las grietas en los cimientos de la educación. Hizo la carrera más difícil para aquellos que empezaron atrás. Sin embargo, también demostró que no tienes que sacrificar la velocidad para ser justo. Los sistemas educativos más exitosos son aquellos que logran hacer ambas cosas.

Los autores tienen cuidado en decir que no han probado que arreglar la desigualdad cause mejores puntajes (no pueden probar causa y efecto solo mirando los datos), pero la evidencia sugiere fuertemente que ambos van de la mano. La lección para el futuro es clara: si queremos mejores escuelas, no debemos simplemente lanzarles más dinero. Necesitamos diseñar sistemas que aseguren que cada estudiante, independientemente de su origen, tenga la misma oportunidad de correr la carrera. Porque cuando todos tienen un comienzo justo, todo el equipo gana.