Equality of Opportunity and Efficiency in Secondary Education before and after Covid-19 Pandemic

Imaginez le monde de l'éducation comme un immense circuit de course effervescent. Depuis des décennies, les économistes et les sociologues se disputent sur deux points : la vitesse à laquelle les coureurs progressent (l'efficacité) et si tout le monde est parti de la même ligne (l'égalité des chances). L'« efficacité » n'est qu'une façon sophistiquée de demander : « Tirons-nous le meilleur parti de notre argent et de nos enseignants ? » L'« égalité des chances » pose une question plus profonde : « Le succès d'un élève est-il déterminé par son propre travail acharné, ou par des éléments qu'il ne peut pas contrôler, comme la richesse de ses parents ou la langue parlée à la maison ? »

Pendant longtemps, on a pensé que ces deux objectifs étaient ennemis. L'ancienne version de l'histoire allait ainsi : si vous essayez de rendre la course plus juste pour tout le monde, vous risquez de ralentir les coureurs les plus rapides, ou si vous vous concentrez uniquement sur la vitesse, vous risquez de laisser derrière vous les coureurs les plus lents. Mais ces nouvelles recherches suggèrent que cette histoire pourrait être fausse. Il s'avère que les meilleurs coureurs sont peut-être ceux qui s'assurent que tout le monde a un départ équitable. Pour comprendre cela, les auteurs ont examiné un ensemble massif de données provenant de 24 pays, comparant les performances des écoles avant la pandémie (en 2018) et après le chaos des confinements et de l'apprentissage à distance (en 2022). Ils ont utilisé des outils informatiques très intelligents pour voir si la pandémie avait rendu la piste de course plus accidentée pour certains enfants, et si les écoles étaient devenues meilleures ou moins bonnes pour transformer leurs ressources en résultats équitables.

La grande course scolaire : Avant et après la tempête

Les auteurs de ce document, Fabio Farella et Tommaso Agasisti, ont décidé d'étudier ce qui s'est passé pour l'équité et l'efficacité de l'enseignement secondaire lorsque le monde a fait une pause à cause de la pandémie de COVID-19. Ils ont traité chaque pays comme une équipe dans une course, essayant de voir comment ils transformaient leur « carburant » (l'argent dépensé pour les écoles et le nombre d'enseignants) en « vitesse » (les scores aux tests des élèves) et en « équité » (s'assurer que le parcours d'un élève ne soit pas dicté par son point de départ).

Pour ce faire, ils ne se sont pas contentés de regarder les scores moyens. Ils ont utilisé une forme spéciale de magie informatique appelée Apprentissage Automatique (Machine Learning). Imaginez un détective essayant de résoudre un mystère : « Pourquoi cet élève a-t-il obtenu un score faible ? » L'ordinateur a examiné 11 indices différents sur la vie de l'élève — comme le nombre de livres dans sa maison, les métiers de ses parents, s'il avait une chambre calme pour étudier et s'il avait un ordinateur. L'ordinateur a construit un arbre de décision géant, divisant les élèves en groupes basés sur ces indices. Il a découvert que pour de nombreux élèves, leur destin était déjà écrit dans les étoiles de leur milieu familial avant même qu'ils ne saisissent un crayon. L'ordinateur a calculé un score pour l'« Inégalité des Chances » (IOp). Un score élevé signifiait que la course était truquée ; un score faible signifiait que la course était équitable.

Ensuite, ils ont utilisé un outil appelé Analyse d'enveloppement des données (DEA). Voyez cela comme une règle de « meilleures pratiques ». Elle trace une ligne reliant les pays les plus efficaces — ceux qui obtiennent les meilleurs résultats avec le moins de carburant. Tout pays situé sous cette ligne est considéré comme « inefficace », ce qui signifie qu'il aurait pu faire mieux sans dépenser plus d'argent. Ils ont mesuré deux choses : la capacité des pays à maximiser les scores moyens aux tests, et la capacité à maximiser l'équité.

Ce qu'ils ont trouvé : La pandémie a rendu la piste plus accidentée

Les résultats dressent un tableau clair, bien qu'un peu inquiétant, de ce qui s'est passé entre 2018 et 2022.

1. La course est devenue moins équitable
La découverte la plus frappante est qu'en presque tous les pays, la course est devenue moins juste après la pandémie. Le score d'« Inégalité des Chances » a augmenté. Cela signifie que le milieu d'origine d'un élève est devenu un facteur plus déterminant de sa réussite. La pandémie a agi comme une loupe sur les inégalités existantes. Les élèves issus de familles aisées avaient une connexion internet fiable, des espaces d'étude calmes et des parents capables de les aider pour les devoirs. Les élèves de milieux plus pauvres ont souvent dû lutter avec des appareils défectueux, des maisons bruyantes et des parents travaillant sur plusieurs emplois. L'analyse informatique a montré que ces « circonstances » expliquaient davantage les différences de scores aux tests en 2022 qu'en 2018.

2. Les écoles sont devenues moins efficaces dans l'utilisation de leurs ressources
Lorsque les auteurs ont examiné l'efficacité avec laquelle les pays transformaient l'argent et les enseignants en résultats, ils ont constaté une baisse. En 2018, les pays étaient, en moyenne, environ 92 % efficaces pour créer de l'équité et 95 % efficaces pour créer des scores élevés. En 2022, ces chiffres sont tombés respectivement à 89 % et 94 %. C'est comme si les écoles couraient la même course mais trébuchaient plus souvent sur leurs propres lacets. Elles avaient le même nombre d'enseignants et des budgets similaires, mais elles tiraient moins de « vitesse » ou d'« équité » de ces ressources. La pandémie a perturbé le rythme de la scolarité, et cela a pesé sur la manière dont les ressources étaient utilisées.

3. La « magie » de la technologie a sauvé la mise (plus ou moins)
Voici le rebondissement : même si les écoles sont devenues moins efficaces dans l'utilisation de leurs ressources actuelles, la productivité globale des systèmes éducatifs a en fait augmenté. Comment est-ce possible ? Les auteurs ont utilisé un outil appelé l'Indice de Malmquist pour décomposer cela. Ils ont découvert que la « frontière de production » (la limite théorique de ce qui est possible) s'est déplacée vers l'extérieur. Cela signifie que la technologie de l'éducation s'est améliorée. Les pays ont adopté de nouveaux outils numériques et de nouvelles méthodes qui, en théorie, permettent d'obtenir de meilleurs résultats. Cependant, la plupart des pays n'ont pas encore été tout à fait capables de rattraper ce nouveau standard plus élevé. Ils couraient plus vite qu'avant, mais la ligne d'arrivée s'était déplacée encore plus loin.

Le grand mythe brisé : La justice et la vitesse sont amies

La partie la plus passionnante du document est ce qu'il dit sur le vieux débat : « Devons-nous choisir entre être justes ou être rapides ? »

Les auteurs ont trouvé aucun arbitrage (trade-off). En fait, ils ont trouvé le contraire. Les pays qui étaient les meilleurs pour transformer les ressources en scores élevés étaient aussi ceux qui étaient les meilleurs pour créer de l'équité.

• La Corrélation : Si vous regardiez une carte des 24 pays, ceux qui avaient des scores d'efficacité élevés pour les scores de tests étaient aussi ceux qui avaient des scores faibles d'inégalité des chances.
• Le Renforcement : Ce lien s'est d'ailleurs renforcé après la pandémie. Les pays qui ont réussi à maintenir leurs systèmes fonctionnels et équitables pendant la crise sont ceux qui sont restés efficaces.

Le document suggère que l'inégalité des chances n'est pas seulement un problème moral ; c'est un problème d'efficacité. Lorsqu'un système laisse le milieu d'origine d'un élève décider de sa note, c'est comme laisser un coureur rapide attaché à une chaise. En le détachant et en lui donnant un départ équitable, tout le système devient plus rapide.

Ce qu'il faut retenir

Le document conclut que la pandémie n'a pas seulement fait baisser les scores aux tests ; elle a exposé et élargi les fissures dans les fondations de l'éducation. Elle a rendu la course plus difficile pour ceux qui partaient avec un retard. Cependant, elle a également prouvé que vous n'avez pas besoin de sacrifier la vitesse pour être juste. Les systèmes éducatifs les plus performants sont ceux qui parviennent à faire les deux.

Les auteurs précisent qu'ils n'ont pas prouvé que corriger l'inégalité provoque de meilleurs scores (ils ne peuvent pas prouver de relation de cause à effet simplement en observant les données), mais les preuves suggèrent fortement que les deux vont de pair. La leçon pour l'avenir est claire : si nous voulons de meilleures écoles, nous ne devons pas seulement y injecter plus d'argent. Nous devons concevoir des systèmes qui garantissent que chaque élève, quel que soit son milieu, ait la même chance de courir la course. Car quand tout le monde a un départ équitable, toute l'équipe gagne.