Financial intermediation for climate abatement: Bank monitoring and the design of multilateral public-private partnerships
Este artículo demuestra que, si bien los contratos bilaterales no logran inducir esfuerzo, atraer inversores e implementar proyectos verdes de manera simultánea, una arquitectura de cinco socios que cuente con un banco de supervisión cuyas comisiones estén supeditadas a la reducción de emisiones verificada puede resolver esta imposibilidad, un elemento de diseño crítico que actualmente falta en los vehículos de financiamiento climático multilaterales existentes.
Artículo original bajo licencia CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Esta es una explicación generada por IA del artículo a continuación. No ha sido escrita ni avalada por los autores. Para mayor precisión técnica, consulte el artículo original. Leer descargo de responsabilidad completo
El mundo intenta detener el cambio climático financiando proyectos que reduzcan la contaminación, pero un problema fundamental se interpone en el camino: ¿cómo se demuestra que un proyecto realmente está funcionando? En el mundo de las finanzas, el dinero se mueve cuando la gente confía en que se cumplirá una promesa. Para un puente o una fábrica, esto es fácil; se puede ver si se construye y si genera dinero. Pero para los proyectos climáticos, el resultado más importante —la reducción de las emisiones de carbono— suele ser invisible para un tribunal de justicia y difícil de medir con certeza. Una empresa puede afirmar que es "verde" mientras hace muy poco, una práctica conocida como greenwashing, porque el coste de hacer una afirmación falsa es bajo mientras que el coste de demostrar la verdad es alto. Sin una forma de verificar que un proyecto está realmente limpiando el aire, los inversores privados tienen miedo de prestar su dinero y las agencias públicas luchan por gastar sus fondos de manera eficaz. Esto crea una brela donde el dinero necesario para salvar el clima no puede encontrar a los proyectos que lo necesitan.
Un nuevo estudio de David Rivero Leiva, de la Universidad de Navarra, investiga precisamente cómo arreglar este vínculo roto. La investigación plantea una pregunta sencilla pero difícil: ¿qué tipo de acuerdo puede hacer que la promesa de un banco de comprobar la "verdor" de un proyecto sea lo suficientemente creíble como para desbloquear el capital privado? El autor construye un modelo detallado de cómo interactúan el dinero, las promesas y las comprobaciones en la financiación climática. El estudio concluye que la forma actual de hacer las cosas, en la que una agencia gubernamental firma un trato directamente con una empresa privada, es fundamentalmente defectuosa. En esta configuración simple de dos partes, ningún contrato puede fomentar simultáneamente que la empresa trabaje duro, convencer a los inversores para que presten dinero y asegurar que el proyecto sea realmente verde. El gobierno termina pagando por proyectos que parecen verdes sobre el papel pero que no ofrecen nada, porque la empresa puede alegar éxito sin haber realizado realmente el trabajo duro requerido para reducir las emisiones.
El artículo propone una solución que consiste en añadir más actores a la mesa, creando un sistema de cinco socios en lugar de un trato de dos partes. Esta nueva arquitectura incluye una agencia pública, una empresa privada, inversores privados, un banco de desarrollo para asumir el primer impacto si las cosas salen mal, y un banco comercial para actuar como monitor. El banco comercial es la clave de la innovación. A diferencia de un funcionario gubernamental, un banco tiene su propia reputación y futuros negocios en juego. Si un banco certifica un proyecto como verde y resulta ser una mentira, el banco pierde su prestigio y sus ingresos futuros. Esta amenaza de perder reputación crea un poderoso incentio para que el banco compruebe el trabajo con honestidad. Sin embargo, el estudio muestra que este sistema solo funciona si se cumplen dos condiciones específicas. Primero, el banco debe recibir un pago de forma que se le recompense por encontrar la verdad, no solo por hacer el papeleo. Segundo, debe haber un estándar claro y acordado sobre lo que significa ser "verde", para que el informe del banco pueda ser contrastado posteriormente con la realidad.
Cuando el investigador analizó los cuatro fondos más grandes del mundo diseñados para resolver este problema, surgió un patrón sorprendente. Ninguno de estos importantes vehículos tenía todas las piezas en su lugar. Tenían el dinero, tenían los bancos y tenían los inversores, pero les faltaba la parte más crítica: una estructura de comisiones que vincule el pago del monitor a los resultados verificados. En cada caso examinado, el banco o el gestor recibía una comisión estándar basada en el tamaño del dinero que gestionaban, independientemente de si el proyecto reducía realmente las emisiones. El estudio calcula que añadir la pieza faltante —una comisión que dependa de la prueba del éxito— sería sorprendentemente barato. Costaría solo una fracción mínima de las comisiones que estos fondos ya cobran, pero sería la diferencia entre un sistema que funciona y uno que falla.
La investigación también destaca que el coste de verificar estos proyectos no es la barrera que la gente piensa que es. El estudio estima que el dinero adicional necesario para financiar las partes verdes de un proyecto es pequeño, a menudo solo unos pocos puntos porcentuales de la inversión total. Además, si el mundo invierte en mejores estándares y reglas más claras sobre lo que cuenta como verde, el coste de la verificación disminuye significativamente. El mayor obstáculo no es la falta de dinero o tecnología, sino la falta de diseño. Los componentes para construir un sistema funcional ya existen en diferentes lugares: algunos fondos tienen la estructura de dinero adecuada, otros tienen los estándares adecuados y otros tienen la monitorización adecuada. El problema es que ningún fondo único los ha ensamblado todos juntos.
En última instancia, el artículo sugiere que la solución a la financiación climática no consiste en encontrar más dinero, sino en reorganizar las piezas que ya tenemos. Al crear una estructura donde la reputación y el pago de un banco estén ligados al éxito real de un proyecto, y al asegurar que existe un estándar claro para medir ese éxito, podemos hacer que los inversores privados se sientan lo suficientemente seguros como para financiar la transición verde. El estudio concluye que este es un rompecabezas institucional más que financiero. El instrumento que falta no es un nuevo invento; es un simple ajuste en la forma en que pagamos a quienes realizan la comprobación. Una vez que se realice ese ajuste, se abrirá el camino para el enorme flujo de capital privado necesario para abordar el cambio climático.
¿Ahogado en artículos de tu campo?
Recibe resúmenes diarios de los artículos más novedosos que coincidan con tus palabras clave de investigación — con resúmenes técnicos, en tu idioma.