Financial intermediation for climate abatement: Bank monitoring and the design of multilateral public-private partnerships
本文表明，虽然双边合同无法同时实现激励投入、吸引投资者和实施绿色项目，但一种包含监测银行且其费用取决于经核实的减排量的五方架构可以解决这一不可能性的问题，而这正是目前现有的多边气候融资工具中所缺失的关键设计要素。
原始论文采用 CC BY 4.0 许可（https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/）。 这是对下方论文的AI生成解释。它不是由作者撰写或认可的。如需技术准确性，请参阅原始论文。 阅读完整免责声明
世界正试图通过资助减少污染的项目来应对气候变化，但一个根本性的问题阻碍了进程：你如何证明一个项目确实在发挥作用？在金融领域，当人们相信承诺会被履行时，资金才会流动。对于一座桥梁或一座工厂，这很容易；你可以看到它是否建成，以及它是否盈利。但对于气候项目而言，最重要的结果——碳排放的减少——对法律而言往往是不可见的，且难以进行确定性的衡量。一家公司可以声称自己是“绿色”的，尽管其实际行动微乎其微，这种做法被称为“漂绿”，因为做出虚假声明的成本很低，而证明真相的成本却很高。由于缺乏验证项目是否真正净化了空气的方法，私人投资者不敢贷出资金，公共机构也难以有效地使用其资金。这造成了一个缺口，使得拯救气候所需的资金无法找到那些需要资金的项目。
纳瓦拉大学的戴维德·里韦罗·莱瓦（David of David Rivero Leiva）的一项新研究正在调查如何修复这一断裂的环节。该研究提出了一个简单但困难的问题：什么样的安排能让银行对检查项目“绿色程度”的承诺变得足够可信，从而释放私人资本？作者构建了一个关于金钱、承诺和检查如何相互作用的详细模型。研究发现，目前的方式——即政府机构直接与私营公司签署协议——存在根本性的缺陷。在这种简单的两方架构中，没有任何合同能同时实现鼓励公司努力工作、说服投资者贷款并确保项目确实是绿色的。政府最终会为那些在纸面上看起来很绿色但实际毫无产出的项目买单，因为公司可以在不进行实际减排硬活的情况下声称取得了成功。
该论文提出了一种通过增加参与者来解决问题的方案，即创建一个五方协作系统，而非两方交易。这种新的架构包括一个公共机构、一家私营公司、私人投资者、一家承担首要风险的发展银行，以及一家充当监督者的商业银行。商业银行是其中的关键创新。与政府官员不同，银行拥有自己的声誉和未来的业务利益。如果一家银行将一个项目认证为绿色，而事实证明那是谎言，该银行就会失去地位和未来的收入。这种对声誉损失的威胁创造了强大的动力，促使银行诚实地检查工作。然而，研究表明，该系统只有在满足两个特定条件时才能奏效。首先，银行的支付方式必须能够奖励其寻找真相，而不仅仅是完成文书工作；其次，必须有一个明确且公认的关于何为“绿色”的标准，以便稍后可以将银行的报告与现实进行比对。
当研究人员观察现实世界中旨在解决这一问题的四个最大规模基金时，发现了一个令人惊讶的模式。这些主要工具中没有一个具备所有的组成部分。它们拥有资金，拥有银行，也拥有投资者，但唯独缺少了最关键的部分：一种将监督者的报酬与经过验证的结果挂钩的费用结构。在所调查的所有案例中，银行或管理机构收取的都是基于其管理的资金规模的标准费用，而无论项目是否实际减少了排放。研究计算得出，添加这个缺失的部分——即一个取决于成功证明的费用——其成本出奇地低。它仅占这些基金现有费用的极小比例，但它将是系统运作与失败之间的区别。
研究还强调，验证这些项目的成本并非人们所认为的障碍。研究估计，用于资助项目绿色部分的额外资金很少，通常仅占总投资的百分之几。此外，如果世界投资于更好的标准和更清晰的绿色定义规则，验证成本将显著下降。最大的障碍不是缺乏资金或技术，而是缺乏设计。构建一个运作良好的系统所需的组件已经存在于不同的地方：有些基金拥有正确的资金结构，有些拥有正确的标准，有些则拥有正确的监测手段。问题在于，没有一个单一的基金将它们全部整合在一起。
最终，论文指出，气候融资的解决方案不在于寻找更多的资金，而在于重新排列我们已有的元素。通过创建一个银行的声誉和报酬都与项目实际成功挂钩，并确保有明确标准来衡量这种成功的结构，我们可以让私人投资者感到安全，从而资助绿色转型。研究结论认为，这是一个制度性的难题，而非金融问题。缺失的工具并非一项新发明，而是对我们如何支付给那些检查工作的人的一种简单的调整。一旦做出这种调整，通往大规模私人资本流动的路径就会开启，以应对气候变化。
您所在领域的论文太多了？
获取与您研究关键词匹配的最新论文每日摘要——附技术摘要，使用您的语言。