Continue or Withhold? Perioperative SGLT2 Inhibitors and Cardiorenal Outcomes: A Systematic Review and Meta-Analysis

Cada año, millones de personas se someten a procedimientos quirúrgicos, desde reemplazos de válvulas cardíacas hasta la inserción de stents para abrir arterias bloqueadas. Estas intervenciones salvan vidas, pero imponen una pesada carga sobre la maquinaria interna del cuerpo. El corazón y los riñones, que trabajan en tándem para filtrar la sangre y mantener el equilibrio, enfrentan un estrés repentino debido a la cirugía misma, al uso de contraste para guiar los instrumentos y a la interrupción temporal del flujo sanguíneo. Durante décadas, los médicos han manejado una clase específica de medicamentos llamados inhibidores de SGLT2 con cautela durante estos momentos. Estos fármacos, diseñados originalmente para reducir el azúcar en sangre en personas con diabetes, funcionan ayudando a los riñones a eliminar el exceso de azúcar a través de la orina. Debido a que alteran la forma en que los riñones manejan los líquidos y las sales, y debido a que existía un temor teórico de que detener el control del azúcar en sangre justo antes de la cirugía pudiera provocar cambios metabólicos peligrosos, el consejo estándar solía ser pausar la medicación. La pregunta seguía siendo: ¿era necesaria esta pausa, o se estaba privando a los pacientes de un escudo que podría proteger sus órganos durante los momentos más vulnerables de su recuperación?

Un nuevo y exhaustivo análisis, que reúne datos de cuarenta y siete estudios diferentes, ha comenzado a responder a esta pregunta con una claridad sorprendente. Los investigadores examinaron registros médicos de todo el alrededor del mundo, incluyendo extensas bases de datos en China, para comparar los resultados de los pacientes que continuaron tomando estos fármacos durante su cirugía frente a aquellos que los suspendieron. Analizaron una amplia gama de procedimientos, incluyendo cirugía a corazón abierto, reemplazos valvulares mínimamente invasivos y procedimientos que involucran las arterias del corazón. El objetivo era ver si mantener la medicación activa ofrecía alguna protección contra la lesión renal aguda, una complicación común y grave en la que los riñones dejan de filtrar los desechos de manera efectiva, o si mejoraba las tasas de supervivencia y reducía las perturbaciones peligrosas del ritmo cardíaco.

Los hallazgos sugieren que la vieja regla de oro podría necesitar ser reescrita. El análisis reveló que los pacientes que continuaron tomando inhibidores de SGLT2 durante su periodo perioperatorio —el tiempo previo, durante y el periodo inmediatamente posterior a la cirugía— tuvieron significativamente menos probabilidades de sufrir una lesión renal aguda. Este efecto protector fue particularmente fuerte en escenarios específicos. Para los pacientes sometidos a un reemplazo de válvula aórtica transcatéter, un procedimiento donde se inserta una nueva válvula a través de un vaso sanguíneo, el riesgo de daño renal se redujo a más de la mitad. Del mismo modo, en pacientes que se sometieron a cirugía a corazón abierto con el uso de una máquina corazón-pulmón, aquellos que mantuvieron la medicación experimentaron una reducción drástica en la lesión renal en comparación con quienes no lo hicieron. El beneficio se extendió también a los procedimientos que utilizan contraste, donde los fármacos parecieron proteger a los riñones de los efectos tóxicos del tinte.

Más allá de proteger los riñones, los datos señalaron beneficios más amplios para el propio corazón. En poblaciones sometidas a reemplazos valvulares o procedimientos por ataques cardíacos, los pacientes que continuaron con su medicación presentaron tasas más bajas de muerte por cualquier causa. El análisis también descubrió una reducción sorprendente en la aparición de fibrilación auricular, un ritmo cardíaco caótico y rápido que a menudo complica la recuperación tras la cirugía. Los pacientes que tomaban los fármacos tenían muchas menos probabilidades de desarrollar esta condición que aquellos que no lo hacían. Quizás lo más tranquilizador para clínicos y pacientes por igual fue el perfil de seguridad. El temido riesgo de cetoacidosis diabética, una condición grave en la que el cuerpo produce altos niveles de ácidos en la sangre, fue extremadamente raro. En toda la colección de estudios, solo se reportó un único caso entre aquellos que continuaron con la medicación, y no hubo un aumento en la hipoglucemia ni en la necesidad de cirugías adicionales.

Los investigadores señalaron que los beneficios no fueron idénticos para cada fármaco de la misma clase. La evidencia fue más fuerte y consistente para un fármaco específico llamado dapagliflozina, que mostró un efecto protector uniforme sin variación estadística en los estudios que lo utilizaron. Aunque otros fármacos de la misma familia mostraron ser prometedores, los datos para ellos fueron más mixtos, lo que sugiere que la estructura química específica del medicamento podría importar. El estudio también destacó que la protección parecía ocurrir rápidamente. En un gran ensayo aleatorizado, los pacientes que tomaron solo cuatro dosis del fármaco comenzando el día anterior a la cirugía vieron una reducción masiva en la lesión renal, lo que indica que el beneficio proviene de un efecto fisiológico inmediato en lugar de cambios a largo plazo en el cuerpo.

Este conjunto de trabajos desafía la práctica de detener rutinariamente estos medicamentos antes de la cirugía. Si bien los autores advierten que la decisión aún debe ser individualizada, particularmente para pacientes que enfrentan cirugías mayores con periodos prolongados de ayuno donde los riesgos metabólicos podrían ser mayores, el mensaje general es de continuidad. Los datos sugieren que, para muchos pacientes, la red de seguridad proporcionada por estos fármacos está activa y es efectiva precisamente cuando el cuerpo está bajo el mayor estrés. En lugar de eliminar una capa de protección, continuar la medicación parece ayudar al corazón y a los riñones a resistir el choque de la cirugía, lo que conduce a menos complicaciones y mejores tasas de supervivencia. A medida que se realicen más ensayos aleatorizados para confirmar estas observaciones, el estándar de atención para el manejo de estos pacientes puede pasar de una estrategia de precaución a una de confianza, manteniendo el escudo protector en su lugar cuando más se necesita.