Understanding warning chain failure in compounding urban climate hazards through an occupational security framework with comparative evidence from Pakistan and Canada

Las ciudades se están convirtiendo en el escenario principal donde colisionan los peligros meteorológicos y climáticos. Cuando una ola de calor golpea, no solo eleva las temperaturas; estresa las redes eléctricas, seca los suministros de agua y atrapa el calor en cañones de concreto. Cuando caen lluvias intensas, estas desbordan los sistemas de drenaje construidos para una era diferente, convirtiendo las calles en ríos. Estos eventos rara vez ocurren de forma aislada. Se agravan entre sí, lo que significa que un desastre empeora a otro, creando una cascada de fallos que desborda a las instituciones destinadas a proteger a las personas. Durante décadas, los expertos han asumido que si tan solo pudiéramos predecir mejor estos eventos y advertir a la gente más rápido, podríamos evitar los peores resultados. La lógica parecía simple: si sabes que viene una tormenta, puedes prepararte. Pero una creciente evidencia sugiere que, incluso cuando se emiten advertencias, estas a menudo no llegan a las personas que más las necesitan, o llegan demasiado tarde para salvar vidas. La pregunta ya no es si podemos pronosticar el clima, sino por qué la cadena de comunicación que convierte un pronóstico en una acción que salva vidas se rompe con tanta frecuencia.

Este documento investiga esa cadena rota analizando dos lugares muy diferentes: Pakistán y Canadá. Superficialmente, estas naciones no parecen tener nada en común. Una es una nación en desarrollo con recursos limitados y un historial de inestabilidad política; la otra es una democracia industrializada y rica con tecnología avanzada. Sin embargo, cuando el autor examinó desastres recientes en ambos países, encontró un patrón perturbador. En Karachi, Pakistán, una ola de calor predecible en 2015 mató a más de 1,200 personas. En la Columbia Británica, Canadá, un domo de calor similarmente predecible en 2021 mató a 619 personas. En ambos casos, el clima fue predicho con días de antelación. La información existía. Los sistemas para emitir advertencias existían. Sin embargo, las advertencias no se tradujeron en acciones de protección para los residentes más vulnerables. Los investigadores argumentan que el fallo no fue la falta de tecnología o dinero, sino un defecto ideológico más profundo en cómo se organizan estas sociedades.

El estudio introduce un concepto llamado "seguridad ocupacional", que suena técnico pero trata esencialmente sobre el derecho de todos los seres vivos a participar en las actividades diarias que sustentan la vida con seguridad y dignidad. Esto incluye no solo el trabajo remunerado, sino toda la gama de actividades humanas y no humanas, desde un niño yendo a la escuela hasta un árbol filtrando el aire. El autor propone que, para que una ciudad sea segura, su gobernanza debe construirse sobre cinco valores fundamentales: sostenibilidad, justicia, paz, compasión y autenticidad con precisión. Argumentan que la gestión urbana actual tanto en Pakistán como en Canadá está fallando porque se basa en tres fuerzas opuestas: un enfoque en las ganancias del mercado por encima del bien público, un legado de dominio colonial que desposeyó a la población local e indígena de sus tierras y conocimientos, y una visión del mundo que ve a la naturaleza solo como un recurso para ser usado en lugar de un socio para ser protegido.

En Pakistán, los investigadores rastrean las raíces de estos fallos hasta los sistemas de planificación colonial diseñados para controlar poblaciones y recaudar impuestos, no para cuidar de ellas. Tras la independencia, estos sistemas permanecieron prácticamente sin cambios, y más tarde, las reglas financieras internacionales obligaron al gobierno a recortar el gasto público y privatizar servicios. Esto dejó a ciudades como Karachi sin la infraestructura pública necesaria para manejar el calor extremo o las inundaciones. Cuando la ola de calor de 2015 golpeó, no había un sistema de centros de enfriamiento públicos, y la advertencia sobre el calor nunca llegó a los residentes de los asentamientos informales que estaban en mayor riesgo. Del mismo modo, cuando las inundaciones masivas ocurrieron en 2022 y 2025, las advertencias existían, pero la gente que vivía en zonas propensas a inundaciones no tenía forma de actuar ante ellas porque la estructura de gobernanza los trataba como residentes ilegales en lugar de ciudadanos a proteger. Se aplicó la misma lógica a la crisis de smog en Lahore, donde la contaminación industrial y la quema agrícola crearon un aire tóxico, pero ninguna agencia individual tenía el poder o el mandato para coordinar una solución a través de la región.

En Canadá, la historia es diferente en la superficie pero similar en su resultado. Las ciudades canadienses están construidas sobre territorios indígenas donde los custodios originales de la tierra fueron eliminados sistemáticamente y su conocimiento sobre el fuego y la gestión de la tierra fue suprimido. Esto llevó a que los bosques quedaran sobrecrecidos de combustible, preparando el escenario para los incendios forestales masivos de 2023 que cubrieron las ciudades con humo. Cuando el domo de calor de 2021 golpeó, el gobierno tenía el pronóstico, pero la cadena de advertencia se rompió porque el sistema estaba fragmentado. Diferentes niveles de gobierno se culpaban entre sí, y no había una autoridad única responsable de conectar el pronóstico del clima con las personas que vivían en apartamentos sin refrigeración y aislados. Los investigadores encontraron que el sistema estaba diseñado para servir a los propietarios de inmuebles e intereses del mercado en lugar de a la seguridad colectiva de la comunidad. Los ancianos y los pobres, que tenían más probabilidades de morir, eran efectivamente invisibles para el sistema hasta que fue demasiado tarde.

El documento argumenta que estos no son accidentes. Son los resultados previsibles de un sistema que prioriza el beneficio y el control sobre la vida. El autor utiliza un método llamado "análisis transaccional" para rastrear cómo las decisiones tomadas a nivel nacional, o incluso por un solo funcionario gubernamental, repercuten en una persona específica en una calle específica. Encontraron que en ambos países, la "cadena de advertencia" se cortó en el mismo punto: el momento en que un pronóstico debía convertirse en una instrucción específica para una persona vulnerable. En Karachi, nadie fue asignado para la tarea de decirle a los residentes de los asentamientos informales que se quedaran dentro. En Vancouver, nadie fue asignado para la tarea de vigilar a los ancianos durante una ola de calor. Este corte no fue un error; fue una elección hecha por un sistema que no valoró esas vidas lo suficiente como para asignar recursos para protegerlas.

Para solucionar esto, el autor propone una nueva forma de gobernar las ciudades, basada en sus cinco valores. Sugiere un proceso de cinco pasos que comienza mapeando a todas las personas y elementos no humanos, como ríos y árboles, involucrados en la seguridad de una ciudad. Luego, evalúa qué tan bien los sistemas actuales tratan a estos elementos con justicia y compasión. El siguiente paso implica rediseñar la gobernanza para incluir el conocimiento indígena y dar a la naturaleza una voz real en la toma de decisiones. Finalmente, hace un llamado a un sistema donde las soluciones basadas en la naturaleza, como la restauración de humedales y la plantación de árboles, se utilicen no solo para que las ciudades se vean bien, sino para proteger activamente a las personas del calor y las inundaciones. Estas soluciones se ven como el punto de partida más accesible porque pueden implementarse localmente mientras se reforman los sistemas políticos más amplios.

El estudio concluye que mejores pronósticos y más dinero no resolverán el problema si el sistema subyacente permanece sin cambios. Mientras las ciudades sean gestionadas con una mentalidad que valora el beneficio por encima de las personas e ignora los derechos de la tierra y de sus custodios originales, las advertencias continuarán fallando. El camino a seguir requiere un cambio fundamental en cómo vemos nuestra relación con el medio ambiente y entre nosotros mismos. Exige un sistema de gobernanza que esté dispuesto a poner la seguridad de los más vulnerables primero, a escuchar la sabiduría indígena y a tratar al mundo natural como un socio vivo en lugar de un recurso para ser explotado. Solo abordando estas raíces ideológicas profundas podrán las ciudades esperar sobrevivir a los riesgos climáticos compuestos del futuro.