Infrastructure, Education Spending, and Economic Growth: Absorptive Capacity Constraints on Complementarity across Sub-Saharan Africa, Asia, and Latin America
Este estudio desafía la suposición de que el gasto en infraestructura y educación genera inherentemente retornos de crecimiento complementarios en las economías en desarrollo, encontrando en cambio que, si bien la formación de capital y la conectividad digital impulsan el crecimiento, el gasto en educación no logra activar el potencial de la infraestructura debido a las limitaciones de capacidad de absorción y a los fallos en la prestación de servicios.
Artículo original bajo licencia CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Esta es una explicación generada por IA del artículo a continuación. No ha sido escrita ni avalada por los autores. Para mayor precisión técnica, consulte el artículo original. Leer descargo de responsabilidad completo
Durante décadas, la receta estándar para sacar a una nación pobre de la pobreza ha dependido de dos ingredientes principales: construir cosas físicas y enseñar a las personas. La lógica es sencilla. Si un país construye carreteras, líneas eléctricas y torres de internet, las empresas pueden mover mercancías e ideas más rápido. Si ese mismo país gasta dinero en escuelas, los trabajadores adquieren las habilidades para usar esas nuevas herramientas. Los expertos en desarrollo han asumido durante mucho tiempo que estas dos inversiones funcionan mejor cuando ocurren juntas, como dos manos aplaudiendo para producir un sonido. La creencia es que el gasto en educación desbloquea todo el potencial de la infraestructura, creando un ciclo de crecimiento donde el todo es mayor que la suma de sus partes. Esta idea ha guiado miles de millones de dólares en ayuda y presupuestos nacionales en África, Asia y América Latina, con la expectativa de que el gasto coordinado aceleraría el progreso económico.
Sin embargo, un nuevo análisis de datos que abarca más de cincuenta años desafía esta creencia ampliamente aceptada. El estudio examinó 115 economías en desarrollo en tres regiones principales —África subsahariana, Asia y América Latina— para ver si la teoría del crecimiento coordinado realmente se sostiene en el mundo real. Los investigadores analizaron si el gasto en educación realmente ayuda a que los proyectos de infraestructura generen más crecimiento económico, o si los dos sectores operan de forma independiente. Encontraron que la suposición de una sinergia mágica entre ambos es incorrecta. A largo plazo, gastar dinero en escuelas no activa los beneficios de crecimiento de la construcción de carreteras o redes eléctricas. En cambio, el estudio revela que el éxito de estas inversiones depende enteramente de un conjunto diferente de condiciones: la calidad de las instituciones y la efectividad real del sistema educativo, no solo de la cantidad de dinero gastado.
Los investigadores utilizaron un método sofisticado para rastrear cómo cambiaron estas economías a lo largo del tiempo, separando las fluctuaciones a corto plazo de las tendencias a largo plazo. Analizaron datos desde 1970 hasta 2023, observando variables como el acceso a la electricidad, la conectividad de telefonía móvil, el desempeño logístico y el gasto público en educación. El hallazgo más consistente en las tres regiones fue que la acumulación de capital físico —esencialmente, la construcción de fábricas, maquinaria e infraestructura— sigue siendo el motor más fiable del crecimiento a largo plazo. Cuando un país invierte en activos físicos, su economía tiende a crecer. Sin embargo, el estudio encontró que no hay evidencia de que inyectar más dinero en los presupuestos de educación haga automáticamente que esas inversiones físicas sean más productivas. De hecho, en algunas de las regiones más inestables, aumentar el gasto en educación junto con los proyectos de infraestructura de hecho debilitó los beneficios económicos de la conectividad digital.
Este resultado contraintuitivo apunta a un problema específico: el fracaso del sistema para convertir el dinero presupuestado en habilidades humanas reales. El estudio sugiere que, en muchas naciones en desarrollo, el dinero asignado a la educación no llega al aula. La investigación citada en el documento destaca que los fondos suelen perderse por filtraciones administrativas o que a los profesores se les paga pero no asisten a trabajar. Cuando un gobierno gasta dinero en educación pero el sistema no logra brindar instrucción real o mejorar la calidad del aprendizaje, ese gasto no puede construir la "capacidad de absorción" necesaria para utilizar la nueva tecnología. La capacidad de absorción es simplemente la habilidad de una fuerza laboral para aprender de y utilizar nuevas herramientas. Sin esta capacidad, una nueva red móvil o una nueva planta de energía quedan subutilizadas porque las personas que las operan carecen de la formación necesaria o del entorno institucional para apoyarlas.
Los hallazgos varían ligeramente según la región, pero el mensaje central sigue siendo el mismo. En América Latina, la conectividad digital, específicamente las suscripciones de telefonía móvil, surgió como un motor claro de crecimiento, mientras que la infraestructura tradicional y el gasto en educación mostraron poco efecto independiente. En Asia, los resultados se dividieron según la estabilidad. En las economías estables de Asia, el patrón de crecimiento siguió la ruta esperada de los países pobres alcanzando a los ricos. Pero en las economías asiáticas menos estables, el patrón se revirtió: los países más ricos crecieron más rápido que los más pobres, lo que sugiere que sin estabilidad política y económica, las reglas habituales del desarrollo se rompen. En el África subsahariana, los datos mostraron una advertencia particularmente aguda. En esta región, un mayor gasto en educación combinado con la conectividad móvil en realidad redujo el crecimiento. Esto no se debió a que la educación sea mala, sino porque el gasto no logró construir el capital humano necesario para utilizar la tecnología, creando efectivamente un cuello de botella donde más dinero condujo a menos eficiencia.
El estudio también analizó si la falta de sinergia se debía a un error en los datos o en la forma en que se calcularon los números. Los investigadores probaron sus resultados utilizando diferentes métodos estadísticos y verificaron la existencia de causas ocultas, como la posibilidad de que las economías de rápido crecimiento simplemente gasten más en educación e infraestructura porque ya están prosperando. Incluso después de corregir estos factores, la conclusión se mantuvo firme: el gasto en educación no hace que la infraestructura funcione mejor automáticamente. El único momento en que ambos parecieron trabajar juntos fue en contextos específicos y estables donde la calidad de la educación ya era alta. En la gran mayoría de los casos, la limitación vinculante no es la falta de coordinación entre ministerios, sino la falta de profundidad institucional y la falla en la entrega de servicios de calidad.
Para los responsables de la formulación de políticas y los prestamistas internacionales, estos resultados sugieren la necesidad de repensar el orden de las operaciones. El enfoque tradicional de lanzar programas de inversión masivos y simultáneos en escuelas y carreteras puede ser prematuro si los sistemas subyacentes no están listos. El estudio argumenta que, antes de que un país pueda esperar un retorno de la coinversión, primero debe arreglar los mecanismos que aseguren que el dinero realmente llegue a su destino. Esto significa fortalecer la gestión de las finanzas públicas para evitar que los fondos se filtren y asegurar que los docentes estén presentes y sean efectivos. En las economías menos estables, la prioridad debe ser estabilizar el entorno macroeconómico y construir la calidad institucional antes de escalar los programas de gasto a gran escala.
En última instancia, el documento replantea la conversación sobre el desarrollo. Mueve el enfoque del volumen de gasto a la calidad del entorno en el que ocurre dicho gasto. Los dividendos de crecimiento de la infraestructura y la educación no están garantizados por el acto de gastar en sí mismo, ni por la coordinación de los presupuestos. Son condicionales a si un país ha construido los cimientos humanos e institucionales necesarios para absorber nuevas tecnologías y habilidades. Los datos muestran que, sin estos cimientos, incluso los programas de coinversión bien intencionados pueden fallar en entregar la transformación económica prometida. El camino a seguir, según este análisis, no es gastar más de forma conjunta, sino construir primero la capacidad para gastar de manera efectiva.
¿Ahogado en artículos de tu campo?
Recibe resúmenes diarios de los artículos más novedosos que coincidan con tus palabras clave de investigación — con resúmenes técnicos, en tu idioma.