Measuring quality of maternal care from women’s perspectives: development and validation of a participatory-weighted composite index using nationally representative survey data from Burkina Faso
Este estudio demuestra que, si bien las perspectivas de las mujeres sobre la calidad de la atención materna pueden operacionalizarse utilizando los datos de encuestas existentes de Burkina Faso, las encuestas nacionales actuales capturan solo una cuarta parte de las dimensiones que las mujeres valoran, lo que conduce a discrepancias significativas al identificar quién recibe una atención de baja calidad en comparación con los índices convencionales definidos por los investigadores.
Artículo original bajo licencia CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Esta es una explicación generada por IA del artículo a continuación. No ha sido escrita ni avalada por los autores. Para mayor precisión técnica, consulte el artículo original. Leer descargo de responsabilidad completo
Durante décadas, el esfuerzo global por salvar la vida de las madres se ha centrado en lograr que más mujeres acudan a los centros de salud. La lógica era sencilla: si una mujer da a luz en un hospital en lugar de en su casa, está más segura. En muchas partes del mundo, de hecho, más mujeres cruzan las puertas de las clínicas que nunca. Sin embargo, a pesar de este aumento en las visitas, el número de madres que mueren sigue siendo obstinadamente alto en lugares como el África subsahariana. Esta brecha entre visitar una clínica y sobrevivir al parto apunta a un problema diferente. No se trata solo de acceso; se trata de lo que sucede una vez que la mujer está dentro. La calidad de la atención que recibe —si el personal tiene la destreza necesaria, si la tratan con dignidad y si la instalación está limpia— se ha convertido en la pieza crítica que falta. Durante demasiado tiempo, las herramientas utilizadas para medir esta calidad han sido diseñadas por investigadores y responsables de políticas, no por las propias mujeres. Estas cuentan las tareas médicas realizadas, como tomar la presión arterial o administrar vacunas, pero a menudo pasan por alto los elementos humanos que las mujeres dicen que definen una buena atención.
Un equipo de investigadores en Burkina Faso se propuso solucionar este desencuentio. Querían saber si las encuestas nacionales estándar utilizadas para rastrear la salud podían realmente capturar lo que las mujeres valoran y, de no ser así, cómo construir una medida mejor utilizando los datos ya existentes. Su trabajo no comenzó en un laboratorio, sino en una conversación. Se sentaron con treinta y dos mujeres en edad fértil y les pidieron que definieran qué hace que la atención materna sea buena. Las mujeres no solo enumeraron tareas; describieron una compleja red de factores, desde la distancia hasta la clínica y la destreza de la partera, hasta el respeto mostrado durante el parto y la disponibilidad de agua limpia. Los investigadores pidieron luego a estas mujeres que pesaran la importancia de cada factor, creando una jerarquía de lo que realmente les importa. Este proceso, conocido como mapeo cognitivo difuso, permitió a las mujeres definir la calidad en sus propios términos, en lugar de aceptar una lista de casillas de verificación médicas.
Con este nuevo entendimiento en mano, el equipo recurrió a la Encuesta Demográfica y de Salud de 2021 de Burkina Faso, un conjunto de datos masivo recopilado de miles de hogares. Trataron esta encuesta como un rompecabezas, intentando encajar las definiciones de calidad de las mujeres en las preguntas que la encuesta realmente formulaba. El resultado fue una revelación contundente. La encuesta nacional, que es considerada el estándar de oro para los datos de salud en países de bajos ingresos, capturaba solo aproximadamente una cuarta parte de las dimensiones que las mujeres identificaban como esenciales. Si bien la encuesta era excelente registrando procedimientos médicos —como si se tomó una muestra de sangre o si se escuchó el latido del recién nacido—, ignoraba en gran medida la experiencia humana. Las preguntas sobre cómo fue tratada una mujer, si se sintió respetada o si la instalación estaba limpia, estaban ausentes o solo representadas parcialmente. La encuesta también falló al no capturar muchos problemas estructurales que las mujeres consideraban vitales, como la adecuación de la infraestructura del edificio o la disponibilidad de equipo médico necesario.
Sin desanimarse por estas brechas, los investigadores construyeron una nueva puntuación, un índice compuesto, utilizando solo las partes de la encuesta que sí coincidían con las visiones de las mujeres. Tomaron las veintinueve preguntas de la encuesta que coincidían con las categorías de las mujeres y las combinaron en un solo número. Crucialmente, no trataron cada pregunta con la misma importancia. En su lugar, ponderaron las preguntas basándose en cuánto dijeron las mujeres en el estudio inicial que esos factores influían en la calidad de la atención. Una categoría como "atención médica antes, durante y después del parto" recibió un peso elevado porque las mujeres la veían como central para su seguridad, mientras que otros factores recibieron menos peso. Esto creó un "índice de la perspectiva de la mujer" que reflejaba las prioridades de las madres mismas, en lugar de las prioridades de los estadísticos.
Cuando los investigadores compararon este nuevo índice con la forma convencional de medir la calidad, encontraron un resultado sorprendente. A nivel nacional, las puntuaciones medias eran casi idénticas. Ambos métodos sugerían que, en promedio, las mujeres recibían aproximadamente tres cuartas partes de los componentes de atención que podrían medirse. Sin embargo, la historia cambió cuando analizaron a las mujeres de forma individual. Los dos métodos no coincidían sobre quién estaba recibiendo una buena atención y quién no. El índice convencional y el índice de la perspectiva de la mujer clasificaban a las mujeres de manera distinta, con un nivel de acuerdo solo moderado. Esto significaba que una mujer podía ser clasificada como receptora de una atención deficiente por el método estándar, pero de una buena atención por el método de las mujeres, o viceversa. La diferencia fue más pronunciada para las mujeres más vulnerables. Aquellas sin educación y aquellas que vivían en los hogares más pobres mostraron las mayores brechas entre las dos puntuaciones. Para estas mujeres, la elección de la herramienta de medición cambiaba la imagen de la atención que recibían, lo que sugiere que las encuestas estándar podrían estar pasando por alto las dificultades específicas de las más marginadas.
El estudio también probó si los resultados se mantenían si los investigadores cambiaban la forma en que combinaban los datos. Intentaron ponderar las preguntas por igual, como se hace habitualmente, y utilizaron un método estadístico para encontrar patrones en los datos. Las puntuaciones medias se mantuvieron estables, oscilando entre 0,71 y 0,80, lo que sugiere que el nivel general de calidad es robusto independientemente de la matemática utilizada. Sin embargo, la clasificación de las mujeres individuales seguía cambiando, lo que indica que la forma en que se ponderan las preguntas sí importa para identificar quién se está quedando atrás. El enfoque participativo, que utilizó los pesos de las propias mujeres, capturó una realidad ligeramente distinta a la de los enfoques estándar, una que era más sensible a las dimensiones específicas de la atención que las mujeres valoran.
Los hallazgos sugieren que, si bien las encuestas nacionales actuales son útiles, están incompletas. Son como una cámara que se ha configurado para enfocarse solo en los aspectos técnicos de una escena, dejando los rostros humanos borrosos. Los investigadores concluyeron que, para mejorar verdaderamente la atención materna, no podemos simplemente retocar la forma en que combinamos los números existentes. Debemos cambiar lo que preguntamos en primer lugar. Las encuestas deben incluir preguntas sobre la recepción que reciben las mujeres, la limpieza de las instalaciones y el respeto mostrado por el personal. Hasta que las herramientas de recolección de datos no se revisen para incluir estos elementos humanos, la imagen de la calidad de la atención materna seguirá distorsionada, ocultando potencialmente las inequidades específicas que deben abordarse. El camino a seguir es claro: para medir la calidad tal como se experimenta, debemos escuchar a las mujeres que la viven, y luego construir nuestras encuestas para que reflejen sus voces.
¿Ahogado en artículos de tu campo?
Recibe resúmenes diarios de los artículos más novedosos que coincidan con tus palabras clave de investigación — con resúmenes técnicos, en tu idioma.