📄 social_science

“It feels like an activity, not a test”: Developing and pilot-testing a sticker-based Likert scale for adolescent museum visitors at the Huangmei Opera Museum

Este artículo informa sobre el diseño y la prueba piloto de un instrumento de escala Likert basado en pegatinas que resulta atractivo y que evalúa con éxito cinco dimensiones clave de la experiencia entre los visitantes adolescentes del Museo de la Ópera de Huangmei en China, demostrando su viabilidad como una herramienta de evaluación cuantitativa práctica para este grupo demográfico.

Autores originales: Li Yang, Liliana Soares, Rute Gomes

Publicado 2026-07-15

📖 5 min de lectura🧠 Análisis profundo

CC BY 4.0

Autores originales: Li Yang, Liliana Soares, Rute Gomes

Artículo original bajo licencia CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). ✨ Esta es una explicación generada por IA del artículo a continuación. No ha sido escrita ni avalada por los autores. Para mayor precisión técnica, consulte el artículo original. Leer descargo de responsabilidad completo

Imagina que sales de un museo después de un viaje genial y, en lugar de que te entreguen una encuesta aburrida y llena de texto que parece un examen sorpresa, te dan una hoja de papel y un puñado de pegatinas de colores. ¿Tu trabajo? Pegar una pegatina en un espacio con forma de nube que coincida con cómo te sentiste. Eso es exactamente lo que los investigadores intentaron en el Museo de la Ópera de Huangmei en China, y descubrieron que para niños y adolescentes de 8 a 17 años, este "juego de pegatinas" funciona realmente como una herramienta científica real.

La gran idea: Un juego, no un examen
El principal hallazgo aquí es que convertir una encuesta en una actividad de colocación de pegatinas es una forma viable de obtener respuestas honestas de los jóvenes visitantes de los museos. Los investigadores sugieren que este método se siente más como una actividad y menos como un examen, lo que ayuda a mantener el interés de los adolescentes. En su prueba piloto con 30 visitantes, las pegatinas cumplieron su función: cada uno de los cuestionarios se completó sin respuestas faltantes, y los niños utilizaron toda la gama de opciones (desde "totalmente en desacuerdo" hasta "totalmente de acuerdo") en lugar de simplemente elegir el mismo lugar una y otra vez.

Lo que esta herramienta NO es
Es importante saber lo que este estudio no demuestra. Los autores descartan explícitamente la idea de que este método de pegatinas sea un "problema resuelto" o una herramienta totalmente perfeccionada. Argumentan contra la noción de que sea actualmente un instrumento psicométrico estable y multidimensional listo para su uso inmediato y a gran escala. El documento deja claro que, si bien el formato funciona, las preguntas específicas en su interior necesitan un ajuste serio. Por ejemplo, el estudio encontró que algunas preguntas sobre la "interactividad" hicieron que casi todos pegaran sus pegatinas en la esquina de "en desacuerdo", mientras que las preguntas sobre "querer más diversión" hicieron que todos las pegaran en la esquina de "de acuerdo". Esto sugiere que la herramienta es actualmente demasiado "agrupada" en algunas áreas para medir diferencias sutiles perfectamente.

¿Qué tan seguros estamos? (La realidad del "piloto")
Piensa en este estudio como un "ensayo general" en lugar del estreno de una obra. Los autores aclaran cuidadosamente que sus resultados son preliminares y se basan en un grupo pequeño de 30 personas. No afirman haber demostrado que este método sea mejor que una encuesta tradicional de papel y lápiz; simplemente mostraron que es posible usarlo en un museo real sin que los niños se vayan.

Esto es lo que los datos mostraron realmente, basándose en sus mediciones:

Tiempo de finalización: Al grupo le tomó un promedio de 13 minutos y 14 segundos terminar, siendo el más rápido 10 minutos y 2 segundos y el más lento 16 minutos y 2 segundos.
Independencia: La mayoría de los niños (23 de 30, o el 76.7%) pudieron hacerlo completamente solos tras una breve demostración. Sin embargo, 5 niños (16.7%) necesitaron un poco de ayuda de vez en cuando, y 2 niños (6.7%) necesitaron ayuda todo el tiempo.
El error de "dirección": Algunos niños se confundieron sobre hacia qué lado iba la escala. Podían decir "¡Me encantó!" en voz alta, pero pegaban su pegatina en el lado de "No me gustó". Los investigadores sugieren que esto no se debe a que los niños estuvieran mintiendo, sino a que el mapa visual de las pegatinas era un poco difícil de leer en el momento.

La sorpresa de "Conciencia Cultural" vs. "Interactividad"
Cuando los investigadores observaron los patrones de las pegatinas, encontraron algunas divisiones interesantes.

Conciencia Cultural: Los niños sintieron generalmente que comprendían la ópera y la historia. La puntuación media para esto fue de 3.83 (en una escala de 1 a 5), con un "alfa de Cronbach" (una medida de qué tan consistentes fueron las respuestas) de 0.43. Es una puntuación modesta, lo que sugiere que las preguntas estaban bien, pero no eran perfectamente precisas.
Interactividad: Esta fue la gran sorpresa. La puntuación media sobre cuánto les gustaron las partes interactivas fue de solo 1.92. De hecho, el 90.0% de las respuestas para una pregunta y el 86.7% para otra aterrizaron en el rango de "en desacuerdo". La consistencia interna para esta parte fue tan baja (una correlación de -0.02) que los investigadores sugieren que estas dos preguntas podrían estar midiendo en realidad dos cosas diferentes, o que las exhibiciones interactivas simplemente no dieron la talla para este grupo.
Querer más diversión: Por el contrario, el 100% de los niños estuvo de acuerdo en que querían más experiencias divertidas, y el 100% dijo que volverían si el museo utilizaba nuevos métodos de exhibición.

La conclusión
Los autores sugieren que, si bien este enfoque basado en pegatinas es una forma prometedora y centrada en el niño para recopilar datos, necesita más trabajo antes de poder considerarse un "estándar de oro". Proponen que las versiones futuras deberían añadir más preguntas a las secciones de "diversión" e "interactividad" para obtener una imagen más clara, y que necesitan arreglar el diseño visual para que los niños no confundan la izquierda con la derecha.

En resumen, el método de las pegatinas es una herramienta viable y atractiva que recopiló datos de 30 adolescentes sin ninguna deserción, pero sigue siendo un trabajo en progreso. Es un buen comienzo, pero los investigadores son claros: no traten estos resultados como la última palabra, sino como una base sólida para construir una herramienta mejor y más confiable para el futuro.

Resumen Técnico: "Se siente como una actividad, no como un examen": Desarrollo y pilotaje de una escala Likert basada en pegatinas para visitantes adolescentes de museos

Planteamiento del problema
Los museos buscan cada vez más una retroalimentación sistemática de las audiencias más jóvenes para mejorar la interpretación y la programación educativa. Sin embargo, evaluar la experiencia de niños y adolescentes (de 8 a 17 años) sigue siendo metodológicamente desafiante. Los cuestionarios convencionales con exceso de texto suelen fallar en los entornos reales de los museos debido a los estrechos márgenes de tiempo, los niveles de alfabetización heterogéneos, los lapsos de atención variables y la percepción de las encuestas como cargas "similares a la escuela". Las herramientas cuantitativas existentes adecuadas para la edad son limitadas y, aunque existen escalas pictóricas o basadas en emojis, existe la necesidad de instrumentos que sean tanto atractivos para los adolescentes como analíticamente compatibles con las técnicas psicométricas estándar. El desafío específico es crear una herramienta de medición que capture constructos de experiencia complejos (por ejemplo, disfrute, interactividad, conciencia cultural) sin aumentar la carga de respuesta ni comprometer la calidad de los datos.

Metodología
El estudio empleó un diseño piloto orientado al instrumento y basado en el campo, realizado en el Museo de la Ópera de Huangmei en Anqing, China.

Participantes: Una muestra de conveniencia de 30 visitantes de entre 8 y 17 años, reclutados mediante interceptación a la salida del museo. Todos los participantes estaban acompañados por un padre o tutor.
Instrumento: Se desarrolló una escala de Likert basada en pegatinas de una sola página. En lugar de marcar casillas, los encuestados colocaban pegatinas de rostros de personajes temáticos de la Ópera de Huangmei en una cuadrícula de cinco puntos de acuerdo (que variaba desde "totalmente en desacuerdo" hasta "totalmente de acuerdo"). El instrumento operacionalizó cinco dimensiones de la experiencia: disfrute, conciencia cultural, interactividad, novedad tecnológica e intención de volver a visitar.
Procedimiento: Los investigadores administraron el cuestionario inmediatamente después de la visita. Se les dio a los participantes una breve demostración y luego completaron la tarea de forma independiente. Los investigadores registraron los tiempos de finalización y observaron los comportos de respuesta (por ejemplo, dudas, necesidad de asistencia, precisión en la colocación de la pegatina).
Análisis de datos: Los datos se codificaron numéricamente (1–5) según la posición de la pegatina. El análisis se centró en dos capas:
1. Desempeño de la medición: Factibilidad (tiempo de finalización, datos faltantes), proceso de respuesta (independencia, niveles de asistencia), distribución de la respuesta (diferenciación frente a agrupación) y estructura interna preliminar (alfa de Cronbach, correlaciones inter-ítem).
2. Relaciones de experiencia ilustrativas: Análisis descriptivo de los patrones a nivel de ítem para explorar las asociaciones entre las cinco dimensiones, sirviendo como una demostración secundaria de la utilidad de la herramienta.

Resultos Clave

Factibilidad y aceptabilidad: El instrumento fue altamente factible. Se completaron los 30 cuestionarios con cero datos faltantes. Los tiempos de finalización oscilaron entre 10 y 16 minutos (media: ~13 minutos).
Proceso de respuesta: El 76.7% de los participantes completaron la tarea de forma independiente. El 16.7% requirió asistencia ocasional y el 6.7% requirió apoyo continuo. Las observaciones notaron que una minoría de los participantes experimentó confusión momentánea respecto a la orientación espacial de izquierda a derecha de la escala, colocando ocasionalmente las pegatinas en columnas opuestas a sus juicios verbales.
Distribución de la respuesta: El formato logró obtener respuestas diferenciadas. Se utilizaron las cinco categorías de respuesta en todo el conjunto de datos. Sin embargo, ítems específicos mostraron una fuerte asimetría:
- Efectos de suelo: Los ítems relacionados con la "Interactividad" (I9, I10) mostraron una fuerte asimetría negativa (medias < 2.0), con un 86–90% de las respuestas en el rango de "en desacuerdo".
- Efectos de techo: Los ítems referentes al "deseo de más experiencias divertidas" (I12) y la "intención de volver con nuevos métodos" (I13) mostraron una fuerte asimetría positiva (medias > 4.7), con el 100% de las respuestas en el rango de "de acuerdo".
Estructura interna: Las estimaciones preliminares de confiabilidad fueron mixtas, probablemente debido al pequeño tamaño de la muestra y la varianza restringida.
- Conciencia Cultural (4 ítems) mostró una consistencia interna modesta ( $\alpha = 0.43$ ).
- Disfrute (2 ítems) e Interactividad (2 ítems) mostraron correlaciones inter-ítem inestables o cercanas a cero ( $\alpha = 0.13$ y $-0.04$, respectivamente), lo que sugiere que estas dimensiones pueden no funcionar como un constructo reflexivo único en este contexto de pilotaje específico o requieren más ítems.

Significancia y Reivindicaciones
El artículo se posiciona principalmente como una contribución metodológica más que como una evaluación integral del Museo de la Ópera de Huangmei. Sus reivindicaciones centrales son modestas y centradas en el potencial del instrumento:

Factibilidad de formatos basados en pegatinas: El estudio proporciona evidencia inicial de que un formato de escala Likert basado en pegatinas es una opción práctica y atractiva para la evaluación cuantitativa con visitantes adolescentes in situ. Logra transformar una tarea de calificación en una actividad tangible, reduciendo la percepción de un "examen".
Compatibilidad analítica: A pesar del mecanismo de respuesta no tradicional, los datos producidos son compatibles con el análisis cuantitativo estándar (codificación ordinal, estadísticas descriptivas y verificaciones de consistencia interna).
Identificación de refinamientos de diseño: El pilotaje identificó con éxito problemas específicos de usabilidad, particularmente respecto al mapeo espacial de los juicios verbales hacia la cuadrícula (errores de direccionalidad). Los autores argumentan que las iteraciones futuras deben incluir señales visuales más fuertes (por ejemplo, flechas, comprobaciones de dirección) para mitigar estos errores.
Limitaciones de la validación actual: Los autores declaran explícitamente que el instrumento aún no está totalmente validado. Los resultados mixtos de la estructura interna y la pequeña muestra de un solo sitio significan que la herramienta requiere una mayor expansión de ítems (particularmente para el disfrute y la interactividad), entrevistas cognitivas y pruebas a mayor escala antes de poder ser considerada un instrumento psicométrico robusto.

En resumen, el artículo demuestra que un enfoque basado en pegatinas puede generar datos completos y analizables de los visitantes adolescentes de museos, ofreciendo una alternativa prometedora a las encuestas con exceso de texto, al tiempo que destaca los pasos necesarios para refinar la confiabilidad y validez de la herramienta.

Más como este