Reimbursed Medicines for Severe Mental and Behavioural Disorders in Bulgaria, 2021–2025: A Contracting Treatment Footprint and the Concentration of Public Expenditure in Second-Generation Long-Acting Injectable Antipsychotics
Entre 2021 et 2025, le volume des traitements remboursés par l'État pour les troubles mentaux graves en Bulgarie a diminué, tandis que les dépenses publiques se sont de plus en plus concentrées sur un petit nombre d'antipsychotiques de deuxième génération à action prolongée coûteux, soulevant des inquiétudes quant à la réduction de l'accès aux soins et à la viabilité budgétaire.
Article original sous licence CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Ceci est une explication générée par l'IA de l'article ci-dessous. Elle n'a pas été rédigée ni approuvée par les auteurs. Pour une précision technique, consultez l'article original. Lire la clause de non-responsabilité complète
Les soins de santé mentale reposent largement sur les médicaments pour aider les personnes à gérer des troubles graves comme la schizophrénie, le trouble bipolaire et la dépression majeure. Dans de nombreux pays, le gouvernement aide à payer ces médicaments par le biais d'un système d'assurance nationale, garantissant que les patients puissent s'offrir le traitement dont ils ont besoin. Cependant, la manière dont ces fonds sont dépensés n'est pas toujours simple. Le coût d'un médicament dépend fortement de son mode d'administration : une simple pilule prise à domicile coûte beaucoup moins cher qu'une injection à action prolongée administrée par un médecin toutes les quelques semaines. Lorsqu'un budget de santé national est serré, les choix effectués concernant les médicaments financés peuvent déterminer si des milliers de personnes reçoivent des soins ou sont laissées sans soutien. Comprendre ces modes de dépenses est crucial, car cela révèle si le système atteint les personnes qui en ont le plus besoin ou si l'argent est concentré sur un petit nombre de traitements coûteux tandis que d'autres passent entre les mailles du filet.
Des chercheurs en Bulgarie ont récemment examiné cinq années de données, de 2021 à 2025, pour voir exactement comment le fonds d'assurance maladie publique du pays a dépensé son argent pour les médicaments destinés aux troubles mentaux et comportementaux graves. Ils ont examiné chaque demande de médicaments remboursés pour quatre pathologies spécifiques : la schizopénie, les épisodes maniaques, le trouble bipolaire et la dépression récurrente. Leur objectif était de suivre non seulement le nombre de personnes traitées, mais aussi la manière dont le coût total était réparti entre différents types de médicaments et différentes régions du pays. Ce qu'ils ont découvert, c'est un système qui rétrécit tout en étant simultanément dominé par un très petit groupe d'injections à prix élevé.
Sur la période de cinq ans, le nombre total de fois où les patients ont reçu des médicaments remboursés a chuté de près de neuf pour cent. Parallèlement, le montant total dépensé pour ces médicaments a baissé de presque vingt pour cent. Cela signifie que le coût moyen par épisode de traitement a en réalité diminué, mais que le volume global de soins fournis par le système public est en contraction. Les chercheurs ont observé que ce déclin n'était pas uniforme selon les types de médicaments. L'utilisation d'antidépresseurs courants et de médicaments contre l'anxiété a chuté brutalement, tandis que l'utilisation d'antipsychotiques injectables plus anciens et moins chers est restée stable. En revanche, l'utilisation de nouveaux antipsychotiques de deuxième génération à action prolongée a également légèrement diminué, mais ces médicaments coûteux absorbent toujours la vaste majorité du budget.
La découverte la plus frappante fut l'inégalité avec laquelle l'argent a été dépensé. Bien que ces nouvelles injections à action prolongée ne représentaient que moins de quatre pour cent de tous les épisodes de traitement enregistrés, elles ont représenté plus de la moitié de l'argent total dépensé. Pour mettre cela en perspective, un seul épisode de traitement avec l'une de ces injections coûteuses a coûté environ trois cents euros au fonds d'assurance, alors qu'un comprimé antipsychotique oral standard en coûtait environ quinze euros. Les anciens dépots injectables de première génération, qui remplissent une fonction similaire de garantie de l'observance du traitement, coûtent moins de quatre euros par épisode. Malgré ce coût bien moindre, ces anciennes injections étaient le seul type de médicament dont l'utilisation n'a pas décliné durant la période d'étude.
Cette concentration financière était portée par seulement quatre produits spécifiques, tous étant les nouvelles injections à action prolongée. Ensemble, ces quatre médicaments ont consommé plus de la moitié de l'ensemble du budget national pour les médicaments de santé mentale. Les chercheurs ont noté que ce mode de dépense n'était pas simplement le reflet d'un plus grand nombre de patients souffrant de schizophrénie, qui sont les principaux utilisateurs de ces médicaments. Au lieu de cela, les données ont montré que les régions dépensant le plus d'argent par patient étaient simplement celles où les médecins prescrivaient ces injections coûteuses plus fréquemment. Dans certaines zones, la part du budget consacrée à ces injections était de près de soixante-dix pour cent, tandis que dans d'autres, elle était inférieure à cinquante pour cent, et pourtant le nombre de patients traités dans ces zones était similaire.
L'étude suggère que la diminution du nombre de traitements remboursés ne signifie pas que moins de personnes ont besoin d'aide. La Bulgarie possède déjà l'un des taux de couverture de traitement de la santé mentale les plus bas d'Europe, et les baisses les plus marquées de l'utilisation de médicaments concernaient des pathologies moins graves ou plus difficiles à qualifier selon les règles actuelles. Les chercheurs proposent qu'à mesure que le système public devient plus coûteux et complexe à naviguer, les patients et les médecins pourraient se tourner vers l'achat de médicaments moins chers de leur propre poche, ou simplement renoncer au traitement. Les données indiquent que le budget public se concentre de plus en plus sur une tranche étroite de soins à coût élevé, laissant très peu de place à la gamme plus large de traitements nécessaires pour la dépression, l'anxiété et la stabilisation de l'humeur.
En fin de compte, les conclusions pointent vers une décision critique face au système de santé. La voie actuelle voit la majorité des fonds couler vers un petit nombre d'injections coûteuses, tandis que le volume global de soins diminue et que l'utilisation d'alternatives abordables et efficaces décline. Les chercheurs soutiennent que si l'objectif est de fournir un accès équitable aux soins de santé mentale, l'accent doit passer du simple suivi du nombre de personnes traitées à la compréhension de la manière dont l'argent est dépensé. Ils suggèrent que le système doit réévaluer l'équilibre entre ces nouvelles formulations coûteuses et les options plus anciennes et beaucoup moins chères qui restent en usage, afin de garantir que le budget soutienne un large éventail de patients plutôt qu'un petit nombre. Sans de tels changements, le système public risque de devenir un mécanisme finançant une spécialité à coût élevé pour quelques-uns, tandis que la population plus large ayant des besoins de santé mentale est laissée à gérer ses soins sans soutien.
Noyé(e) sous les articles dans votre domaine ?
Recevez des digests quotidiens des articles les plus récents correspondant à vos mots-clés de recherche — avec des résumés techniques, dans votre langue.