Reimbursed Medicines for Severe Mental and Behavioural Disorders in Bulgaria, 2021–2025: A Contracting Treatment Footprint and the Concentration of Public Expenditure in Second-Generation Long-Acting Injectable Antipsychotics
2021年から2025年の間に、ブルガリアにおける重度の精神疾患に対する公的償還治療の量は減少した一方で、公的支出は少数の高コストな第二世代持続性注射用抗精神病薬にますます集中しており、ケアへのアクセスの減少と予算の持続可能性に関する懸念が高まっている。
原論文は CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) でライセンスされています。 これは以下の論文のAI生成解説です。著者が執筆または承認したものではありません。技術的な正確性については原論文を参照してください。 免責事項の全文を読む
メンタルヘルスケアは、統合失調症、双極性障害、大うつ病などの深刻な疾患を管理する人々を助けるための医薬品に大きく依存しています。多くの国では、政府が国民皆保険制度を通じてこれらの薬剤の費用を補助し、患者が必要な治療を受けられるよう確保しています。しかし、これらの資金の使われ方は必ずしも単純ではありません。薬のコストは、それがどのように提供されるかに大きく左右されます。自宅で服用する単純な錠剤は、数週間ごとに医師によって投与される持続性の注射剤よりもはるかに安価です。国の保健予算が逼迫している場合、どの薬に資金を出すかという選択が、何千人もの人々がケアを受けられるか、あるいは支援なしに取り残されるかを決定することになります。こうした支出パターンを理解することは極めて重要です。なぜなら、それがシステムが最も必要としている人々に届いているのか、それとも、少数の高価な治療法に資金が集中し、他の人々が隙間からこぼれ落ちているのかを明らかにするからです。
ブルガリアの研究者たちは最近、国の公的医療保険基金が精神および行動障害の薬に対してどのように資金を支出したかを正確に把握するため、2021年から2025年までの5年間のデータを調査しました。彼らは、統合失調症、躁状態、双極性障害、および反復性うつ病という4つの特定の疾患に対して払い戻し対象となった薬剤のすべての請求を調べました。彼らの目的は、単にどれだけの人が治療を受けたかだけでなく、総コストが異なる種類の薬や異なる地域の間でどのように分配されているかを追跡することでした。その結果、彼らは、規模が縮小しながら同時に、ごく少数の高価な注射剤によって支配されるようになったシステムを発見しました。
この5年間で、患者が払い戻し対象の薬剤を受けた総回数は、約9パーセント減少しました。同時に、これらの薬に費やされた総額は、ほぼ20パーセント減少しました。これは、治療1回あたりの平均コストは実際に低下したものの、公的システムによるケアの全体的な量は縮小していることを意味します。研究者たちは、この減少がすべての種類の薬において一様ではないことを観察しました。一般的な抗うつ薬や不安神経症の薬の使用は急激に減少しましたが、古い、より安価な抗精神病作用を持つ注射剤の使用は安定していました。対照的に、新しい第二世代の持続性抗精神病注射剤の使用もわずかに減少しましたが、これらの高価な薬が予算の大部分を吸収し続けました。
最も衝撃的な発見は、お金がいかに不均衡に使われていたかという点でした。これらの新しい持続性注射剤は、記録された全治療回数の4パーセント未満を占めているにもかかわらず、支出された総額の半分以上を占めていました。これを分かりやすく例えると、これら高価な注射剤による治療1回あたりのコストは約300ユーロであったのに対し、標準的な経口抗精神病薬の錠剤は約15ユーロでした。同様の機能（患者が確実に服薬することを確認する機能）を持つ古い第一世代の注射剤は、1回あたりのコストが4ユーロ未満でした。これほど安価であるにもかかわらず、これらの古い注射剤は、調査期間中に使用量が減少しなかった唯一の種類の薬でした。
この資金の集中は、わずか4つの特定の製品、すべてが新しい持続性注射剤であることによって引き起こされました。これら4つの薬が、精神衛生薬の国家予算全体の半分以上を消費しました。研究者たちは、この支出パターンが、単にこれらの薬の主な使用者である統合失調症の患者が増えたことを反映しているのではないと指摘しました。むしろ、データによれば、患者一人あたりの支出額が最も多い地域は、単に医師がこれらの高価な注射剤をより頻繁に処方している地域でした。ある地域では、これらの注射剤に充てられる予算の割合が70パーセント近くに達していた一方で、他の地域では50パーセント未満でありながら、そこで治療を受けている患者数は同程度でした。
この研究は、払い戻し対象となる治療回数の減少は、助けを必要とする人が減ったことを意味しないと示唆しています。ブルガリアはすでに、欧州でも精神衛生治療のカバー率が最も低い国の一つであり、薬剤使用の最も急激な減少が見られたのは、現在の規則の下では条件を満たしにくい、あるいは重症度が低い疾患でした。研究者たちは、公的システムがより高価で複雑なものになるにつれ、患者や医師がより安価な薬を自費で支払うか、あるいは単に治療なしで済ませる方向にシフトしている可能性があると提案しています。データは、公的予算がますます高コストなケアの狭い領域に集中しており、うつ病、不安、気分安定のために必要な幅広い治療のための余地がほとんど残されていないことを示しています。
結局のところ、この調査結果は、保健システムが直面している重大な決断を指し示しています。現在の経路では、資金の大部分が高価な注射剤という少数のものへと流れ込み、一方でケア全体の量は縮小し、手頃な価格で効果的な代替薬の使用は減少しています。研究者たちは、もし目標が精神衛生ケアへの公平なアクセスを提供することであるならば、焦点は単に何人の人が治療を受けたかを追跡することから、お金がどのように使われているかを理解することへと移さなければならないと主張しています。彼らは、システムがこれら高価な新製剤と、依然として使用されている古い、より安価な選択肢とのバランスを再評価する必要があり、予算が一部の患者だけでなく、幅広い患者をサポートするようにすべきであると示唆しています。そのような変化がなければ、公的システムは、少数のための高コストな専門分野に資金を供給する一方で、より広範な精神衛生上のニーズを持つ人々を、支援なしで対処させる仕組みになるリスクがあります。
自分の分野の論文に埋もれていませんか？
研究キーワードに一致する最新の論文のダイジェストを毎日受け取りましょう——技術要約付き、あなたの言語で。