Medical Students’ Perceptions of ChatGPT Use in Medical Learning: A Cross‑Sectional Survey at the Faculty of Medicine and Pharmacy of Marrakech
Une enquête transversale menée auprès des étudiants en médecine de la Faculté de Médecine et de Pharmacie de Marrakech révèle que, bien que ChatGPT soit largement adopté et perçu comme un outil efficace pour renforcer l'autonomie d'apprentissage et la compréhension, son intégration dans les cursus médicaux nécessite une supervision pédagogique et des directives éthiques afin de répondre aux préoccupations concernant la fiabilité, la confidentialité des données et le raisonnement clinique.
Article original sous licence CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Ceci est une explication générée par l'IA de l'article ci-dessous. Elle n'a pas été rédigée ni approuvée par les auteurs. Pour une précision technique, consultez l'article original. Lire la clause de non-responsabilité complète
Dans la salle de classe moderne, un nouveau genre de tuteur est discrètement entré en scène. Il ne s'agit pas d'une personne, mais d'un programme informatique capable de générer du texte semblable à celui d'un humain, de répondre à des questions complexes et d'expliquer des idées difficiles en quelques secondes. Cette technologie, connue sous le nom d'intelligence artificielle générative, est rapidement devenue une partie de la vie quotidienne des étudiants partout dans le monde. Dans le domaine de la médecine, où le volume d'informations à mémoriser est vaste et où les enjeux de précision sont incroyablement élevés, ces outils offrent une promesse tentante : un moyen d'apprendre plus vite, de comprendre plus profondément et de se préparer plus efficacement aux examens. Cependant, cette commodité s'accompagne d'une ombre. Les éducateurs et les médecins craignent qu'un recours trop important à une machine puisse affaiblir la capacité propre de l'étudiant à penser de manière critique, à mémoriser des faits ou à porter des jugements éclairés en l'absence d'écran. La question centrale n'est plus de savoir si ces outils existent, mais comment les futurs médecins les utilisent réellement, s'ils les trouvent utiles et s'ils sont conscients des risques liés au fait de confier leur éducation à une machine.
Une équipe de chercheurs de la Faculté de Médecine et de Pharmacie de Marrakech, au Maroc, a décidé d'étudier précisément cette dynamique. Ils voulaient voir comment les étudiants en médecine de leur propre pays interagissaient avec l'une des versions les plus populaires de cette technologie, un chatbot appelé ChatGPT. Au cours de l'année universitaire 2024-2025, les chercheurs ont invité tous les étudiants en médecine de leur université, de la première année jusqu'à la dernière année d'études, à partager leurs expériences. Au total, 1 628 étudiants ont été invités, et 451 d'entre eux ont répondu à un sondage anonyme en ligne. L'objectif était de cartographier la manière dont ces futurs médecins utilisaient l'outil, ce qu'ils pensaient de sa valeur et quelles inquiétudes les empêchaient de dormir concernant son utilisation.
Les résultats ont révélé que l'outil est déjà devenu un élément incontournable de la routine quotidienne de ces étudiants. Près de neuf étudiants sur dix ont déclaré utiliser le chatbot. Pour ceux qui l'utilisaient, l'expérience était extrêmement positive. Plus de 90 % des utilisateurs ont trouvé l'outil efficace, et 94 % ont déclaré en être satisfaits. Presque tous avaient l'intention de continuer à l'utiliser au fur et à mesure de la poursuite de leurs études. Les étudiants ne l'utilisaient pas seulement pour des faits simples ; ils s'en servaient pour un apprentissage approfondi. L'usage le plus courant était de clarifier des concepts médicaux déroutants, près des trois quarts des étudiants l'utilisant à cette fin. C'était également une aide majeure pour la préparation des examens, près de la moitié des étudiants l'utilisant pour créer des questions d'entraînement ou réviser pour des tests. Beaucoup ont rapporté que l'outil les aidait à se sentir plus confiants et plus indépendants dans leur apprentissage, leur permettant d'étudier selon leurs propres termes sans attendre qu'un enseignant explique un sujet difficile.
Lorsqu'on leur a demandé de comparer cet assistant numérique aux méthodes d'étude traditionnelles comme les manuels ou les cours magistraux, une large majorité d'étudiants a estimé que le chatbot était plus efficace. Ils appréciaient sa capacité à fournir des réponses immédiates et personnalisées, ainsi qu'à simuler des scénarios cliniques. Les étudiants n'étaient pas de simples consommateurs passifs de cette technologie ; ils l'intégraient activement dans leur flux de travail. Ils l'utilisaient pour générer des flashcards, traduire des textes médicaux et même pour aider à structurer leur rédaction académique. Le sentiment d'autonomie était fort, plus de 80 % des utilisateurs estimant que l'outil améliorait leur capacité à rechercher des informations et à étudier de manière indépendante.
Malgré cette adoption généralisée et cette grande satisfaction, les étudiants n'étaient pas aveugles face aux dangers. En fait, une partie importante du groupe, près de 70 %, a exprimé de sérieuses préoccupations éthiques. Leurs inquiétudes n'étaient pas abstraites ; elles étaient pratiques et spécifiques. La crainte la plus courante était que les étudiants deviennent trop dépendants de l'outil, perdant leur propre capacité à raisonner face à un problème sans lui. Ils s'inquiétaient également de la fiabilité des réponses, sachant que la machine pouvait parfois inventer des faits ou fournir des informations incorrectes. Il y avait aussi des préoccupations concernant la confidentialité des données des patients et le potentiel de la technologie à modifier la relation entre le médecin et le patient. Les étudiants reconnaissaient que, bien que l'outil soit puissant, il ne pouvait se substituer au jugement humain ni aux compétences essentielles d'empathie et de pensée critique.
L'étude a également montré que les étudiants étaient désireux de recevoir des conseils. Plus de 95 % d'entre eux soutenaient l'idée d'inclure une formation sur l'intelligence artificielle dans leur cursus médical officiel. Ils ne voulaient pas apprendre à utiliser ces outils par eux-mêmes ; ils voulaient des leçons structurées sur la manière de les utiliser de façon sûre et critique. Ils suggéraient que le programme comprenne des modules sur la manière de vérifier l'information, comment poser les bonnes questions et comment repérer les erreurs. Les chercheurs ont conclu que, bien que les étudiants aient naturellement adopté la technologie, leur éducation devait rattraper son retard. La voie à suivre, selon les conclusions, n'est pas d'interdire ces outils ou de laisser les étudiants les utiliser sans supervision, mais de les intégrer prudemment. En enseignant aux étudiants comment utiliser ces systèmes puissants de manière responsable, les facultés de médecine peuvent s'assurer que les futurs médecins restent des penseurs critiques et aiguisés qui utilisent la technologie comme un partenaire plutôt que comme une béquille.
Noyé(e) sous les articles dans votre domaine ?
Recevez des digests quotidiens des articles les plus récents correspondant à vos mots-clés de recherche — avec des résumés techniques, dans votre langue.