High Prevalence and Predictors of Medication Reconciliation Errors in Type 2 Diabetes Outpatients with Multimorbidity: A Cross-Sectional Study in Zambia

Lorsqu'un patient passe d'un médecin à un autre, ou d'un hôpital à son domicile, il existe un moment critique où son historique médical doit être transféré avec précision. Ce processus, connu sous le nom de conciliation médicamenteuse, consiste à établir une liste parfaite de chaque médicament qu'une personne prend et à la comparer aux nouvelles prescriptions qu'un médecin rédige. L'objectif est simple mais vital : s'assurer qu'aucun médicament n'est accidentellement oublié, qu'aucune dose n'est modifiée sans raison et qu'aucune interaction dangereuse ne se produise. Dans les cas complexes où un patient présente plusieurs pathologies chroniques, comme le diabète associé à des problèmes cardiaques ou rénaux, cette tâche devient incroyablement difficile. Les patients consultent souvent différents spécialistes pour chaque problème, et si ces médecins ne communiquent pas entre eux, des lacunes peuvent apparaître dans le plan de traitement. Ces lacunes peuvent conduire les patients à manquer des doses ou à prendre la mauvaise quantité de médicaments, ce qui peut causer des dommages graves. Comprendre la fréquence à laquelle ces erreurs se produisent, et pourquoi, est essentiel pour construire des systèmes de santé plus sûrs, en particulier dans les régions où les ressources sont limitées.

En Zambie, des chercheurs ont entrepris de mesurer précisément la fréquence de ces erreurs de médication chez les adultes vivant avec un diabète de type 2 et au moins une autre affection chronique. Ils ont concentré leur étude à l'University Teaching Hospital de Lusaka, le plus grand centre de référence du pays, où des patients ayant des besoins de santé complexes sont traités quotidiennement. L'équipe a interrogé 300 patients qui se rendaient à la clinique externe. Pour obtenir l'image la plus fidèle possible, ils ne se sont pas contentés d'une seule source d'information. Au lieu de cela, ils ont effectué un audit à triple vérification. Premièrement, ils ont parlé directement aux patients pour établir un « historique médicamenteux le plus complet possible », en interrogeant sur chaque pilule prise, y compris celles achetées dans des boutiques privées ou auprès de guérisseurs traditionnels. Deuxiement, ils ont examiné l'ordonnance que le patient tenait à ce moment précis. Troisièmement, ils ont revu le dossier médical papier officiel du patient pour voir ce qui avait été enregistré par le passé. En comparant ces trois sources, les chercheurs ont pu repérer toute différence ou information manquante que le patient ou le dossier seul auraient pu omettre.

Les résultats ont révélé une réalité frappante : les erreurs de médication ne sont pas des exceptions rares, mais une occurrence fréquente. L'étude a révélé que 70 % des patients présentaient au moins une erreur dans leur liste de médicaments. Il ne s'agissait pas seulement de fautes de frappe mineures ; les chercheurs ont classé la gravité de chaque erreur. Bien que certaines soient mineures, près de la moitié étaient modérées, nécessitant une surveillance plus étroite, et environ un quart étaient suffisamment graves pour exiger une intervention immédiate afin de prévenir tout dommage. Les types d'erreurs les plus courants consistaient simplement à omettre un médicament de l'ordonnance ou à prescrire une dose trop faible. Les médicaments les plus fréquemment concernés étaient la metformine et l'insuline, les traitements standards du diabète, ainsi que des médicaments pour la tension artérielle et le cholestérol. Les chercheurs ont noté que ces erreurs se produisaient souvent à cause d'une « responsabilité supposée », une situation où un spécialiste suppose qu'un autre médecin gère un médicament spécifique, mais où personne ne vérifie réellement si celui-ci est bien poursuivi.

L'étude a également identifié des raisons claires pour lesquelles ces erreurs se produisaient. Le prédicteur le plus fort était le nombre de pathologies chroniques dont souffrait le patient ; pour chaque problème de santé supplémentaire, le risque d'erreur de médication augmentait considérablement. De même, le nombre de cliniques de spécialités différentes visitées par le patient jouait un rôle majeur. Les patients qui consultaient des médecins dans plusieurs départements, tels que la cardiologie, les soins rénaux et la neurologie, étaient beaucoup plus susceptibles d'avoir des erreurs que ceux qui voyaient moins de spécialistes. Cette fragmentation des soins signifiait que la communication entre les médecins était rare ; seulement 10 % des patients visitant plusieurs cliniques avaient une preuve documentée que leurs médecins s'étaient parlé au sujet de leurs médicaments communs. Un autre facteur important était l'argent. Les chercheurs ont constaté que certains patients sautaient intentionnellement des doses ou arrêtaient de prendre des médicaments parce qu'ils ne pouvaient pas se les permettre, et cette barrière économique était indépendamment liée aux erreurs dans leurs dossiers.

Ces conclusions suggèrent que le problème ne concerne pas seulement des erreurs individuelles de la part des médecins ou des patients, mais la manière dont le système de santé est organisé. Dans un contexte où les dossiers sont sur papier et où les médecins travaillent dans des silos séparés, la charge de suivre l'historique complet des médicaments d'un patient ne repose sur personne en particulier. Les chercheurs ont conclu que pour corriger cela, le système doit changer. Ils ont proposé des solutions pratiques telles qu'un « passeport de médication » partagé que les patients pourraient porter avec eux à chaque rendez-vous, garantissant que chaque médecin voie la même liste à jour. Ils ont également suggéré que les pharmaciens jouent un rôle de premier plan dans la vérification des historiques de médication avant que les patients ne voient le médecin, et que les politiques doivent traiter le coût des médicaments afin que l'accessibilité financière ne devienne pas un danger pour la sécurité. Cette étude constitue le premier point de référence clair pour la sécurité médicamenteuse en Zambie, montrant que, bien que les défis soient importants, la voie vers l'amélioration réside dans une meilleure coordination et une attention portée à l'ensemble du parcours du patient à travers le système de santé.