Achieving restoration, conservation and poverty alleviation goals through Indonesia’s community forests

Résumé technique : Atteindre les objectifs de restauration, de conservation et de lutte contre la pauvreté grâce aux forêts communautaires en Indonésie

Problématique
Les objectifs mondiaux de restauration basés sur des zones, tels que ceux du Cadre mondial pour la biodiversité et du Défi de Bonn, échouent fréquemment à passer à l'échelle de manière efficace car ils négligent les arbitrages critiques entre l'atténuation climatique, la conservation de la biodiversité et l'atténuation de la pauvreté. En l'absence de directives spatiales explicites, les initiatives de restauration risquent de devenir des interventions qui marginalisent les populations locales ou des stratégies qui érodent les stocks de carbone et la biodiversité. L'Indonésie présente un cas d'étude critique : bien qu'elle ait été pionnière dans un ambitieux programme de foresterie sociale visant à réallouer 14,1 millions d'hectares de forêt à une gestion communautaire, la mise en œuvre nationale est inégale. En 2022, environ 5 millions d'hectares seulement avaient été alloués, principalement par des processus administratifs réactifs qui manquent d'un cadre systématique pour optimiser la distribution spatiale afin de générer des bénéfices socio-écologiques simultanés. Par conséquent, le programme risque de remplir les objectifs de superficie sur le papier tout en échouant à produire les synergies prévues pour le climat, la nature et les populations.

Méthodologie
Les auteurs ont développé un cadre d'optimisation spatiale multi-objectifs pour identifier les zones prioritaires pour les nouvelles licences de foresterie sociale sur 10,89 millions d'hectares de terres éligibles au sein des 81 912 unités administratives villageoises de l'Indonésie. L'étude a utilisé la Carte Indicative de la Foresterie Sociale (PIAPS) officielle comme espace de décision.

Le cadre intègre trois couches spatiales à haute résolution représentant les objectifs fondamentaux :

1. Séquestration du carbone et faisabilité de la restauration : Dérivée de données satellites PALSAR et Sentinel (2018), cette couche visait les paysages de « perturbation intermédiaire » pour maximiser le gain potentiel de biomasse forestière. Elle excluait les zones hyper-dégradées (en dessous d'un seuil de biomasse de 74 t ha⁻¹) pour garantir la viabilité écologique et l'efficacité économique.
2. Conservation de la biodiversité et représentation écologique : Cette couche combine les données de distribution de 311 espèces de vertébrés terrestres menacées (provenant de l'UICN et de BirdLife International) avec la carte des systèmes de terres de l'Indonésie. Elle priorise les habitats critiques et assure une large représentation à travers divers profils de sols, de lithologie et d'écosystèmes.
3. Atténuation multidimensionnelle de la pauvreté : Utilisant le recensement du Potentiel Villageois (PODES) de 2018, cette couche cartographie la déprivation socio-économique à l'aide d'un indice de 15 indicateurs couvrant la santé, l'éducation, le niveau de vie, les infrastructures et la cohésion sociale.

Les auteurs ont employé une approche d'optimisation spatiale par minimisation du déficit (utilisant le package prioritizr dans R et le solveur Gurobi) pour résoudre les tensions entre ces objectifs. Ils ont formulé un problème de couverture maximale pour maximiser la protection des caractéristiques spatiales sous réserve de budgets de superficie fixes. Les analyses ont été menées au niveau provincial et agrégées aux échelles régionale et nationale. L'étude a exploré la frontière de Pareto en faisant varier les pondérations des objectifs de restauration, de biodiversité et de pauvreté afin d'identifier comment les zones prioritaires se déplacent selon les préférences politiques. Une pénalité de frontière a été appliquée pour éviter une sélection trop fragmentée des unités de planification.

Résultats clés

• Dividende d'optimisation : Le ciblage stratégique des 10 % de terres éligibles les mieux classées génère un surplus de 23 % de bénéfices combinés en matière de restauration, de conservation et de progrès sociaux par rapport à une allocation aléatoire. Cette performance est le double d'une sélection aléatoire.
• Variation provinciale : Le potentiel de la foresterie sociale pour produire des résultats varie considérablement selon les régions. Par exemple, dans le Sud de Sumatra, l'allocation de licences aux 10 % de terres prioritaires sécurise 3,7 Mt de biomasse aérienne supplémentaire et couvre 8 % de plus d'aires de répartition d'espèces par rapport à une allocation aléatoire, tout en bénéficiant simultanément aux communautés les plus démunies sur le plan socio-économique.
• Archétypes régionaux : L'agrégation des résultats révèle des profils stratégiques distincts à travers l'archipel :
  • Indonésie occidentale (Sumatra et Kalimantan) : Ces régions fonctionnent comme des moteurs primaires pour des gains simultanés en matière de restauration, de biodiversité et d'atténuation de la pauvreté. Ici, l'octroi ciblé de licences offre des rendements exceptionnels pour le climat, la nature et les populations.
  • Indonésie orientale (Papouasie et Moluques) : Dans ces bastions de conservation possédant des forêts primaires largement intactes, la contribution marginale de la foresterie sociale à la nouvelle protection de la biodiversité est plus faible. Au lieu de cela, la valeur stratégique réside ici dans la sécurité foncière, la justice réparatrice et la protection préventive contre les futures pressions industrielles.
• Allocation actuelle vs optimisée : L'approche réactive actuelle de l'octroi de licences ne parvient pas à capturer un potentiel significatif. Dans le Sud de Sumatra, une sélection aléatoire de 10 % des terres éligibles ne capture que 41 % du potentiel de restauration forestière, 71 % des bénéfices d'atténuation de la pauvreté et 45 % de la valeur de la biodiversité par rapport à la solution optimisée.

Signification et revendications
L'article soutient que la réalisation de synergies entre les résultats sociaux et environnementaux dépend fondamentalement d'une conception spatiale délibérée plutôt que de la simple augmentation du volume de terres allouées. Les auteurs affirment que leur cadre fournit une feuille de route évolutive pour transformer les promesses ambitieuses de restauration en politiques d'utilisation des terres socialement légitimes et écologiquement impactantes.

Les contributions clés incluent :

• Démonstration du « dividende d'optimisation » : Montrer qu'une petite fraction de terre peut capter des rendements disproportionnés si elle est sélectionnée stratégiquement, réduisant ainsi les risques des investissements dans la conservation communautaire.
• Stratégie adaptée au contexte : Dépasser l'approche « taille unique » en identifiant des archétypes régionaux où le rôle de la foresterie sociale passe de la restauration (dans l'ouest fragmenté) à la sécurisation du régime foncier (dans l'est intact).
• Pertinence politique : Fournir des preuves pour soutenir la transition d'un octroi de licences basé sur l'administration et la commodité vers une priorisation basée sur les données. Cela est crucial pour atteindre l'objectif 2029 de l'Indonésie et l'objectif mondial « 30x30 » pour la biodiversité en positionnant la foresterie sociale comme une mesure efficace de conservation par aire protégée (OECM).

Les auteurs concluent que si des objectifs ambitieux sont nécessaires, ils sont insuffisants sans discipline spatiale. En clarifiant là où les interventions comptent le plus, ce cadre permet de passer à un paradigme de gestion forestière qui aligne les droits locaux et autochtones avec les objectifs climatiques et de biodiversité, garantissant que les licences accordées aujourd'hui restent écologiquement viables et socialement légitimes dans le futur.