Behind on Which Front? Knowledge, Creation and Deployment in Europe’s Position Relative to the United States and China in Business, Artificial Intelligence and Renewable Energy

Résumé technique : À la traîne sur quel front ? Connaissances, Création et Déploiement dans la position de l'Europe par rapport aux États-Unis et à la Chine

Problématique
Le débat concernant la question de savoir si l'Union européenne (UE) est restée en retrait par rapport aux États-Unis et à la Chine est au cœur de la politique économique européenne, mais il tend souvent à confondre des étapes distinctes de la compétitivité technologique en un seul verdict. La littérature existante isole généralement des dimensions spécifiques — telles que le nombre de brevets, les indicateurs de numérisation ou les flux commerciaux — menant à des conclusions contradictoires sur les mêmes économies. Cette étude répond à l'absence d'un cadre unifié distinguant la production de connaissances, la conversion de ces connaissances en actifs commerciaux et le déploiement de la technologie. Le problème central est de déterminer non pas seulement si l'Europe est à la traîne, mais où se situe l'écart le long de la chaîne de valeur et comment celui-ci a évolué par rapport à ses deux principaux rivaux.

Méthodologie
L'étude emploie un cadre à trois piliers pour mesurer la position de l'UE-27 par rapport aux États-Unis et à la Chine dans trois domaines : les Affaires, l'Intelligence Artificielle (IA) et les Énergies Renouvelables.

• Piliers :
  1. Connaissance : Production scientifique (articles, publications).
  2. Création : La conversion des connaissances en actifs commerciaux (R&D d'entreprise, capital-risque, modèles de pointe, brevets, capacité de calcul et exportations de fabrication).
  3. Déploiement : L'adoption et la diffusion de la technologie (part de l'électricité renouvelable, production par habitant, concentration des talents en IA).
• Données : L'analyse utilise 14 indicateurs harmonisés provenant de six sources publiques (Banque mondiale, JRC Scoreboard, Stanford HAI, Our World in Data, Eurostat Comext, UN Comtrade) couvrant la période 2005–2024.
• Approche statistique :
  • Les indicateurs sont exprimés en ratios logarithmiques ($r_{i,t} = \ln(X_{UE}/X_{Comparateur})$), permettant une interprétation symétrique et le calcul direct des variations annuelles en pourcentage.
  • Les tendances sont estimées par la méthode des Moindres Carrés Ordinaires (MCO) avec des erreurs types robustes aux HAC (Newey–West) pour tenir compte de l'hétéroscédasticité et de l'autocorrélation.
  • Un test de rupture structurelle pré-spécifié (2020) est appliqué pour détecter les changements de trajectoire post-pandémie et post-boom de l'IA.
  • Indices : Les moyennes géométriques des ratios logarithmiques sont calculées pour chaque pilier. Des tests de type « leave-one-out » évaluent la sensibilité de ces indices à la composition des indicateurs individuels.
  • Robustesse : Des vérifications sont effectuées via un agrégat « Europe étendue » (UE-27 + Royaume-Uni, Suisse, Norvège), une analyse sur fenêtre longue (2010–2023) et une validation croisée des données commerciales.

Résultats clés
L'analyse révèle une asymétrie significative dans la position compétitive de l'Europe, particulièrement lorsqu'elle est comparée aux États-Unis, et un déclin général face à la Chine.

• Par rapport aux États-Unis (2023) :

  • Connaissance : L'UE est en tête, avec un ratio de 1,34 (produisant environ 34 % de science en plus).
  • Déploiement : L'UE est en tête, avec un ratio de 1,23.
  • Création : L'UE accuse un retard important, avec un ratio de 0,33. L'UE ne génère qu'environ un tiers du niveau américain de R&D d'entreprise, de capital en IA, de modèles de pointe et d'exportations de technologies propres combinés.
  • Tendance : L'asymétrie est stable ; l'indice de création ne s'est pas amélioré depuis 2017. L'écart est plus sévère dans la R&D d'entreprise en TIC (ratio de 0,08) et notable pour les modèles d'IA (ratio de 0,10).

• Par rapport à la Chine (2023) :

  • Connaissance : L'UE a perdu son avantage, passant de la parité (1,07 en 2017) à 0,55 (un déclin annuel de 10,4 %).
  • Création : L'UE a perdu son avantage, passant de 0,62 à 0,29 (un déclin annuel de 12,5 %).
  • Déploiement : L'UE conserve une avance (1,52), bien que celle-ci se réduise (déclin annuel de 4,3 %).
  • Tendance : Les trois piliers présentent des tendances négatives significatives face à la Chine. La part de l'UE dans la R&D parmi les 1 000 principaux investisseurs mondiaux est passée de 24,7 % (FY2010) à 16,4 % (FY2024).

• Nuances sectorielles :

  • IA : L'écart avec les États-Unis se concentre sur le capital, les modèles de pointe et les brevets, tandis que la production de recherche et la concentration de talents restent comparables.
  • Énergies renouvelables : L'UE mène les États-Unis en termes de part d'électricité renouvelable, mais a été dépassée en termes de production éolienne et solaire par habitant. Dans la fabrication de technologies propres (turbines éoliennes, batteries), l'UE mène les États-Unis mais accuse un retard drastique face à la Chine (ses exportations sont tombées à 0,17 du niveau de la Chine, contre 0,79 auparavant).

Contributions clés

1. Décomposition de la compétitivité : Ce document fournit la première preuve empirique séparant les étapes de « connaissance », « création » et « déploiement » pour l'UE, les États-Unis et la Chine simultanément à travers les secteurs des affaires, de l'IA et de l'énergie.
2. Identification du fossé de « conversion » : L'étude démontre que le principal déficit de l'Europe n'est pas dans la science ou l'adoption, mais dans l'étape intermédiaire de la conversion des connaissances en entreprises, en capital et en produits évolutifs.
3. Réconciliation de la littérature : Elle explique pourquoi des études précédentes sont parvenues à des conclusions opposées : celles se concentrant sur les brevets ou la production scientifique trouvent souvent l'Europe forte, tandis que celles se concentrant sur les actifs commerciaux la trouvent faible. Le cadre montre que ces études mesurent des étapes différentes d'un même processus.
4. La Chine comme principal concurrent dans l'industrie : Les données contestent la vision selon laquelle les États-Unis sont le principal concurrent de l'Europe dans la fabrication verte ; les preuves indiquent que la Chine a dépassé l'Europe tant en termes de base de connaissances que d'échelle de fabrication.

Signification et affirmations
L'article affirme que l'Europe est effectivement restée en retrait, mais que la nature du déficit est spécifique. Le « verdict » de l'arrière-garde est presque entièrement piloté par le pilier de la création.

• Implication politique : L'étude soutient que la politique devrait cibler l'étape de la conversion (capital-risque, mise à l'échelle des entreprises, mix sectoriel de la recherche) plutôt que de viser uniquement l'augmentation des dépenses publiques de recherche ou les incitations à l'adoption.
• Fragilité du déploiement : L'avance perçue de l'UE dans les énergies renouvelables est montrée comme étant fragile, reposant fortement sur la part des renouvelables dans le réseau (aidée par l'hydroélectricité) plutôt que sur le déploiement par habitant de nouvelles capacités, ce qui est crucial pour une économie pilotée par l'IA.
• Focus stratégique : L'auteur conclut qu'une stratégie reposant sur la base scientifique solide de l'Europe est insuffisante face à la Chine, où tant la base de connaissances que les capacités de conversion ont progressé. Le cadre suggère que la compétitivité doit être jugée par l'étape la plus faible (la création) plutôt que par des moyennes, car une base de connaissances solide ne peut compenser un échec de commercialisation.

L'étude évite explicitement de prétendre que la réglementation est la seule cause du fossé, notant que bien que la recherche en IA et les compétences soient comparables à celles des États-Unis, le manque de capital et d'échelle suggère que la finance et la structure industrielle sont les contraintes déterminantes. Les résultats sont présentés comme un outil de diagnostic pour informer la mise en œuvre des récents rapports sur la compétitivité européenne (ex: Draghi, 2024).