Behind on Which Front? Knowledge, Creation and Deployment in Europe’s Position Relative to the United States and China in Business, Artificial Intelligence and Renewable Energy

技術要約：どの局面で遅れをとっているのか？ 欧州の米国および中国に対する地位における「知識」「創造」「展開」

問題提起
欧州連合（EU）が米国や中国に後れを取っているのかという議論は、欧州の経済政策の中核をなしているが、多くの場合、技術的競争力の異なる段階を一つの結論へと混同させている。既存の文献は、特許数、デジタル化指標、あるいは貿易フローといった特定の次元を個別に分離して扱うことが多く、その結果、同一の経済圏に対して矛盾する結論を導き出している。本研究は、「知識の生産」、「その知識の商業的資産への転換」、および「技術の展開」を区別する統一された枠組みの欠如に対処するものである。核心となる問題は、欧州が単に遅れているのかどうかではなく、バリューチェーンの「どこ」において格差が存在し、それが主要な二国間に対してどのように推移してきたかを特定することである。

手法
本研究は、ビジネス、人工知能（AI）、再生可能エネルギーの3つの領域において、EU-27の米国および中国に対する位置を測定するための3本柱のフレームワークを採用している。

• 柱（Pillars）:
  1. 知識（Knowledge）: 科学的アウトプット（論文、出版物）。
  2. 創造（Creation）: 知識を商業的資産へと転換すること（企業の研究開発、ベンチャーキャピタル、フロンティアモデル、コンピューティング能力、および輸出可能な製造業）。
  3. 展開（Deployment）: 技術の採用と普及（再生可能電力のシェア、一人当たりの発電量、AI人材の集中度）。
• データ: 本分析では、2005年から2024年までの期間を対象に、6つの公開ソース（世界銀行、JRC スコアボード、スタンフォードHAI、Our World in Data、Eurostat Comext、UN Comtrade）から得られた14の整合された指標を利用している。
• 統計的手法:
  • 指標は対数比（$r_{i,t} = \ln(X_{EU}/X_{Comparator})$）として表現され、対称的な解釈と直接的な年次変化率の計算を可能にしている。
  • トレンドの推定には、不均一分散性と自己相関を考慮して、HACロバスト標準誤差（Newey–West）を用いた最小二乗法（OLS）を用いている。
  • パンデミック後およびAIブーム後の軌道の変化を検出するために、事前に指定された構造変化テスト（2020年）を適用している。
  • 指数: 各指標の対数比の幾何平均を算出している。「Leave-one-out（一つ抜き）」テストにより、各指数の構成要素に対する個々の指標の感度を評価している。
  • 頑健性（Robustness）: 「拡張された欧州」（EU-27 + 英国、スイス、ノルウェー）による集計、長期ウィンドウ分析（2010–2023）、および貿易データのクロスバリデーションによる検証を行っている。

主な結果
分析の結果、欧州の競争上の地位には顕著な非対称性が認められる。特に米国と比較した場合には顕著であり、中国に対しては広範な衰退が見られる。

• 米国との比較（2023年）:

  • 知識: EUがリードしており、比率は1.34（科学的生産量が約34%多い）である。
  • 展開: EUがリードしており、比率は1.23である。
  • 創造: EUは大幅に遅れており、比率は0.33である。EUが生成する企業R&D、AI資本、フロンティアモデル、およびクリーンテック輸出を合わせた合計は、米国のレベルの約3分の1に過ぎない。
  • 傾向: この非対称性は安定しており、創造指数は2017年以降改善していない。格差はICT企業R&D（比率0.08）において最も深刻であり、AIモデル（比率0.10）においても顕著である。

• 中国との比較（2023年）:

  • 知識: EUは優位性を失っており、パリティ（2017年に1.07）から0.55へと低下した（年率10.4%の減少）。
  • 創造: EUは優位性を失っており、0.62から0.29へと低下した（年率12.5%の減少）。
  • 展開: EUはリードを維持しているが（1.52）、これは縮小傾向にある（年率4.3%の減少）。
  • 傾向: 3つの柱すべてにおいて、中国に対して有意なマイナスの傾向が見られる。世界のトップ1,000の企業投資家におけるEUのシェアは、24.7%（2010年度）から16.4%（2024年度）へと減少した。

• セクター別の細部:

  • AI: 米国との格差は、資本、フロンティアモデル、および特許に集中しているが、研究のアウトプットや人材の集中度は同等である。
  • 再生可能エネルギー: EUは再生可能電力の「シェア」においては米国をリードしているが、「一人当たりの」風力および太陽光発電量では追い抜かれている。クリーンテクノロジー製造（風力タービン、電池）において、EUは米国をリードしているが、中国に対しては劇的に後塵を拝している（輸出量は中国の水準に対して0.79から0.17へと下落した）。

主な貢献

1. 競争力の分解: 本論文は、ビジネス、AI、エネルギーの3分野において、EU、米国、中国の「知識」、「創造」、「展開」の各段階を同時に分離して示す初めての実証的証拠を提供する。
2. 「転換」の格差の特定: 本研究は、欧州の主な欠陥は科学や採用にあるのではなく、知識を企業、資本、およびスケーラブルな製品へと転換する中間段階にあることを示している。
3. 文献の整合: なぜ先行研究が相反する結論に達したのかを説明する。特許や科学的アウトプットに焦点を当てた研究は欧州を強く見出し、一方で商業的資産に焦点を当てた研究は欧州を弱く見出す傾向がある。本フレームワークは、これらが同じプロセスの異なる段階を測定していることを示している。
4. 製造業における主要な競合相手としての中国: データは、グリーン製造業における欧州の主要な競合相手は米国であるという見解に異を唱えている。証拠は、中国が知識と製造規模の両面において欧州を追い抜いていることを示している。

意義と主張
本論文は、欧州が確かに後れを取っていると主張しているが、その欠乏の性質は特定されている。

• 政策的含意: 本研究は、政策の目標を、単なる公的研究支出の増額や採用インセンティブの強化ではなく、転換段階（ベンチャーキャピタル、企業のスケールアップ、研究のセクター構成）に向けるべきであると論じている。
• 展開の脆弱性: 再生可能エネルギーにおけるEUのリードは脆弱であり、それはAI主導型経済に不可欠な「一人当たりの新規容量の構築」ではなく、グリッドにおける再生可能エネルギーの「シェア」（水力による補助）に大きく依存していることが示されている。
• 戦略的焦点: 欧州の強固な科学基盤に依存する戦略は、知識基盤と転換能力の両方を進化させている中国に対しては不十分であると結論付けている。本フレームワークは、強力な知識基盤があっても商業化の失敗を補うことはできないため、競争力は平均値ではなく、最も弱い段階（創造）によって判断されるべきであることを示唆している。

本研究は、規制が格差の唯一の原因であるという主張を明確に避け、AIの研究やスキルは米国と同等である一方で、資本と規模の欠如が金融および産業構造における制約となっていることを指摘している。結果は、近年の欧州の競争力に関する報告書（例：Draghi, 2024）の実施に向けた診断ツールとして提示されている。