Behind on Which Front? Knowledge, Creation and Deployment in Europe’s Position Relative to the United States and China in Business, Artificial Intelligence and Renewable Energy

Resumo Técnico: Atrás em Qual Frente? Conhecimento, Criação e Implementação na Posição da Europa em Relação aos Estados Unidos e à China

Problema
O debate sobre se a União Europeia (UE) ficou para trás dos Estados Unidos e da China é central para a política económica europeia, mas frequentemente confunde distintas etapas de competitividade tecnológica num único veredito. A literatura existente tipicamente isola dimensões específicas — como contagens de patentes, indicadores de digitalização ou fluxos comerciais — levando a conclusões contraditórias sobre as mesmas economias. Este estudo aborda a falta de um quadro unificado que distinga entre a produção de conhecimento, a conversão desse conhecimento em ativos comerciais e a implementação de tecnologia. O problema central é determinar não apenas se a Europa está a ficar para trás, mas onde ao longo da cadeia de valor existe a lacuna e como esta evoluiu em relação aos seus dois principais rivais.

Metodologia
O estudo utiliza um quadro de três pilares para medir a posição da UE-27 em relação aos EUA e à China em três domínios: Negócios, Inteligência Artificial (IA) e Energias Renováveis.

• Pilares:
  1. Conhecimento: Produção científica (artigos, publicações).
  2. Criação: A conversão do conhecimento em ativos comerciais (I&D corporativa, capital de risco, modelos de fronteira, patentes, capacidade de computação e manufatura exportável).
  3. Implementação: A adoção e difusão de tecnologia (quota de eletricidade renovável, geração per capita, concentração de talento em IA).
• Dados: A análise utiliza 14 indicadores harmonizados de seis fontes públicas (Banco Mundial, JRC Scoreboard, Stanford HAI, Our World in Data, Eurostat Comext, UN Comtrade) cobrindo o período 2005–2024.
• Abordagem Estatística:
  • Os indicadores são expressos em rácios logarítmicos ($r_{i,t} = \ln(X_{UE}/X_{Comparador})$), permitindo uma interpretação simétrica e o cálculo direto de variações percentuais anuais.
  • As tendências são estimadas através de Mínimos Quadrados Ordinários (OLS) com erros padrão robustos a HAC (Newey–West) para contabilizar a heterocedasticidade e a autocorrelação.
  • Um teste de rutura estrutural pré-especificado (2020) é aplicado para detetar mudanças de trajetória pós-pandemia e pós-boom da IA.
  • Índices: As médias geométricas de rácios logarítmicos são calculadas para cada pilar. Testes de "leave-one-out" avaliam a sensibilidade destes índices à composição de indicadores individuais.
  • Robustez: Verificações incluem um agregado de "Europa Alargada" (UE-27 + Reino Unido, Suíça, Noruega), análise de janela longa (2010–2023) e validação cruzada de dados comerciais.

Resultados Principais
A análise revela uma assimetria significativa na posição competitiva da Europa, particularmente quando comparada com os Estados Unidos, e um declínio generalizado em relação à China.

• Em Relação aos Estados Unidos (2023):

  • Conhecimento: A UE lidera, com um rácio de 1,34 (produzindo ~34% mais ciência).
  • Implementação: A UE lidera, com um rácio de 1,23.
  • Criação: A UE fica significativamente atrás, com um rácio de 0,33. A UE gera apenas cerca de um terço do nível americano de I&D corporativa, capital de IA, modelos de fronteira e exportações de tecnologias limpas combinados.
  • Tendência: A assimetria é estável; o índice de criação não melhorou desde 2017. A lacuna é mais severa no I&D corporativa de TIC (rácio de 0,08) e notável nos modelos de IA (rácio de 0,10).

• Em Relação à China (2023):

  • Conhecimento: A UE perdeu a sua vantagem, descendo da paridade (1,07 em 2017) para 0,55 (um declínio anual de 10,4%).
  • Criação: A UE perdeu a sua vantagem, descendo de 0,62 para 0,29 (um declínio anual de 12,5%).
  • Implementação: A UE mantém a liderança (1,52), embora esta esteja a diminuir (declínio anual de 4,3%).
  • Tendência: Todos os três pilares apresentam tendências negativas significativas em relação à China. A quota da UE em I&D entre os 1.000 maiores investidores corporativos do mundo caiu de 24,7% (FY2010) para 16,4% (FY2024).

• Nuances Setoriais:

  • IA: A lacuna com os EUA concentra-se em capital, modelos de fronteira e patentes, enquanto a produção de investigação e a concentração de talento permanecem comparáveis.
  • Renováveis: A UE lidera os EUA na quota de eletricidade renovável, mas foi ultrapassada na geração per capita de energia eólica e solar. Na manufatura de tecnologia limpa (turbinas eólicas, baterias), a UE lidera os EUA, mas fica drasticamente atrás da China (as exportações caíram de 0,79 para 0,17 do nível da China).

Principais Contribuições

1. Decomposição da Competitividade: O artigo fornece a primeira evidência empírica separando as etapas de "conhecimento", "criação" e "implementação" para a UE, EUA e China simultaneamente nos domínios dos negócios, IA e energia.
2. Identificação da Lacuna de "Conversão": O estudo demonstra que o principal défice da Europa não é na ciência ou na adoção, mas na etapa intermédia de converter conhecimento em empresas, capital e produtos escaláveis.
3. Reconciliação da Literatura: Explica por que razão estudos anteriores chegaram a conclusões opostas: aqueles focados em patentes ou produção científica frequentemente encontram a Europa forte, enquanto aqueles focados em ativos comerciais a encontram fraca. O quadro mostra que estes estão a medir diferentes etapas do mesmo processo.
4. China como o Principal Competidor na Manufatura: Os dados desafiam a visão de que os EUA são o principal concorrente da Europa na manufatura verde; a evidência indica que a China ultrapassou a Europa tanto na base de conhecimento como na escala de manufatura.

Significado e Alegações
O artigo alega que a Europa de facto ficou para trás, mas a natureza do défice é específica. O "veredito" de ficar para trás é impulsionado quase inteiramente pelo pilar da criação.

• Implicação Política: O estudo argumenta que a política deve visar a etapa de conversão (capital de risco, escala de empresas, mix setorial de investigação) em vez de apenas aumentar os gastos públicos em investigação ou os incentivos à adoção.
• Fragilidade da Implementação: A perceção de liderança da UE nas energias renováveis é mostrada como frágil, baseando-se fortemente na quota de renováveis na rede (ajudada pela hidroenergia) e não na construção per capita de novas capacidades, que é crítica para uma economia impulsionada pela IA.
• Foco Estratégico: O autor conclui que uma estratégia que dependa da forte base científica da Europa é insuficiente contra a China, onde tanto a base de conhecimento como as capacidades de conversão avançaram. O quadro sugere que a competitividade deve ser julgada pela etapa mais fraca (criação) e não pelas médias, pois uma base de conhecimento forte não pode compensar uma falha na comercialização.

O estudo evita explicitamente alegar que a regulação é a única causa da lacuna, observando que, embora a investigação e as competências em IA sejam comparáveis às dos EUA, a falta de capital e escala sugere que as finanças e a estrutura industrial são os fatores limitantes. Os resultados são apresentados como uma ferramenta de diagnóstico para informar a implementação de recentes relatórios de competitividade europeia (ex: Draghi, 2024).